This document has been provided by the
International Center for Not-for-Profit Law (ICNL).

ICNL is the leading source for information on th e legal environment for civil society and public
participation. Since 1992, ICNL has served as a resource to civil society leaders, government
officials, and the donor community in over 90 countries.

Visit ICNL’s Online Library at
https://www.icnl.org/knowledge/library/index.php
for further resources and research from countries all over the world.

Disclaimers Content. The information provided herein is for general informational and educational purposes only. It is not intended and should not b e construed to constitute legal advice. The information contai ned herein may not be applicable in all situations and may not, aft er the date of its presentation, even reflect the most current authority. Noth ing contained herein should be relied or acted upon without the benefit of legal advice based upon the particular facts and circumstances pres ented, and nothing herein should be construed otherwise. Translations. Translations by ICNL of any materials into other languages are intended solely as a convenience. Translation accuracy is not guaranteed nor implied. If any questions arise related to the accuracy of a translation, please refer to the original language official version of the document. Any discrepancies or differences created in the tr anslation are not binding and have no legal effect for complian ce or enforcement purposes. Warranty and Limitation of Liability. Although ICNL uses reasonable efforts to include ac curate and up-to-date information herein, ICNL makes no warranties or representations of any kind as to its a ccuracy, currency or completeness. You agree that access to and u se of this document and the content thereof is at your own risk. ICNL discl aims all warranties of any kind, express or implied. Neither IC NL nor any party involved in creating, producing or delivering this document shall be liable for any damages whatsoever arising out of acc ess to, use of or inability to use this document, or any e rrors or omissions in the content thereof.

© ICNL, 2009. 1
Правовые основы деятельности некоммерческих 
организаций в Центральной и Восточной Европе
Дуглас Ратцен, Дэвид Мур, Майкл Дарем 1

Введение
После  1989  года  правовые  основы  деятельности  некоммерческих  организаций 
(НКО)  в  странах  Центральной  и  Восточной  Европы (ЦВЕ) 2 претерпели  существенное 
реформирование.  В  начале  переходного  периода  законодательная  база  деятельности  НКО 
была  либо  несовершенной,  либо  устаревшей.  К  примеру,  в  Болгарии  действовал  закон 
1949  года,  а  Румыния  даже  «пробудила  спящую  красавицу»  – зак он  1924  года,  который 
коммунисты не потрудились отменить. 
Другие  страны  поспешили  принять  новые  законы  об  НКО.  Тогдашняя 
Чехословакия  приняла  новый  закон  об  общественных  объединениях  всего  через  четыре 
месяца  после  «Бархатной  революции».  А  Македония  приня ла  новый  закон  об 
«Общественных  организациях  и  объединениях»  еще  до  проведения  многопартийных 
выборов. 
К  середине  1990 -х  гг.  весь  регион  стал  свидетелем  возобновления  усилий  по 
реформированию  законодательства  об  НКО.  Страны  региона  обнаружили,  что 
существ ующее  законодательство  не  способно  поддерживать  начавшееся  «возрождение 
гражданского  общества» 3.  В  ряде  случаев  страны  пришли  к  выводу,  что  поспешно 
принятые  законы  несовершен ны .  К  примеру,  Гражданский  кодекс  Албании  содержал 
всего десять общих положений о фондах.  Пробелами в законодательстве воспользовались 
«пирамидные  схемы»,  усугубившие  тот  гражданский  хаос,  который  царил  в Албани и в 
середине 1990 -х.
Законы  других  стран  были,  напротив,  слишком  обременительными.  Румынский 
закон требовал для создания общес твенного объединения наличия 20 учредителей, а закон 
Федерации  Боснии  и  Герцеговины  (БиГ)  – 30  учредителей.  Более  того,  Федерация 
требовала,  чтобы  учредители  были  гражданами страны ,  тем  самым  беженцам  и 
вынужденным переселенцам  отказыва лось в праве создава ть общественные объединения.
1 Дуглас Ратцен  – Президент Международного центра некоммерческого права (МЦНП ). Дэвид  Мур
– Директор  Программ  Европейского  центра  некоммерческого  права  в  Будапеште . Майкл Дарем  – юрист  в 
фирме  «Каплин  и  Драйсдейл»,  в  прошлом  стажер  МЦНП . Авторы  выражают  п ризнательность  Нильде 
Буллейн , Драгану  Голубовичу , Катерине  Хаджи -Мицевой , Любену  Панову , Гжегожу  Маковскому  и  Элейн 
Скаддер за их существенный вклад в подготовку этой статьи . Появление на свет данного исследования стало 
возможным,  благодаря  щедрой  поддерж ке  американского  народа,  оказанной  через  Агентство 
международного  развития  США (USAID ). Содержание  этой  публикации  является  предметом 
ответственности авторов и не обязательно отражает точку зрения АМР США или Правительства США .
2 Для  целей  данной  статьи  ре гион  ЦВЕ включает Албанию , Боснию  и  Герцеговину , Болгарию ,
Хорватию , Чешскую  Республику , Эстонию , Венгрию , Косово , Латвию , Литву , Македонию , Черногорию ,
Польшу , Словакию , Словению и Сербию .
3Douglas  Rutzen,  “The  Renaissance  of  Civil  Society,”  Select Legislative Texts and Commentaries on
Central and East European Not-for-Profit Law (ICNL and EFC, 1994), p. vii.

© ICNL, 2009. 2
Такой  же  ограничительный  характер  носили  налоговые  и  финансовые  законы.  В 
ряде  стран  НКО  облагались  налогами  так  же,  как  коммерческие  предприятия,  а  стимулы 
для  благотворительности  почти  отсутствовали.  В  то  же  время  некоторые  с траны 
ограничили  возможности  НКО  заниматься  предпринимательской  деятельностью,  хотя 
бюджетное  финансирование  чаще  носило  характер  шефской  помощи,  нежели  служения 
обществу.  Без  налоговых  льгот,  стимулирования  благотворительности,  возможностей 
получать доход или  государственно е финансировани е шансы  поддержания  финансовой 
автономности НКО были весьма невелики.
Однако вскоре в одной стране за другой началось формирование рабочих групп по 
пересмотру  законов,  политики  и  практики.  Под  эгидой  видных  государственных лидеров 
и  в  преддверии  новых  перспектив  правовые  основы  деятельности  НКО существенно 
улучшились  и  получили  мировое  признание.  Как  писали  в  1999  году  Лестер  Саламон  и 
Хельмут Анхайер, «во многих отношениях появляющиеся в этом регионе новые правовые 
структу ры  явно  превосходят  по  качеству  свои  западные  аналоги,  разработка  которых 
велась гораздо более бессистемно» 4.
Настоящее исследование посвящается всем тем замечательным  людям , которые так 
много сделали для совершенствования нормативно -правовой базы граждан ского общества 
в  этом  регионе.  Их  преданность  делу,  профессионализм  и  честность  вдохновляют  нас  на 
дальнейшую  работу  по  решению  проблем  гражданского  общества  в  этом  регионе  и  во 
всем мире.
I. ПОЛОЖЕНИЯ ОБЩИХ ЗАКОНОВ
А.  Согласованность и ясность законов
Нормат ивно -правовая  база  деятельности  НКО  состоит  не  из  одного -единственного 
«закона  об  НКО»,  а  из  целого  ряда  различных  законов  и  нормативных  актов,  к  которым 
среди прочих относится основной закон государства, налоговое законодательство, законы 
о  государственны х  закупках,  законы,  регулирующие  предоставление  социальных  услуг,  а 
также правовые основы  гражданского  участия 5.
Степень  ясности  и  согласованности  нормативно -правовой  базы  в  разных  странах 
не  одинакова.  Процедуры  регистрации  могут  представлять  собой  прост ой  одноэтапный 
процесс  (Косово);  двухэтапный  разрешительный  процесс  (Румыния);  или  вязкую  трясину 
дублирующих  друг  друга  законов  (Сербия).  В  одних  странах  налоговые  законы 
предусматривают  соответствующие  льготы  для  НКО  и  стимулы  для  доноров,  тогда  как  в 
др угих  НКО  облагаются  налогами  как  коммерческие  предприятия.  Бюджетное 
финансирование  НКО  может  быть  довольно  прозрачным  (Венгрия)  или  во  многом 
остается процессом закрытым .
Таким  образом,  несмотря  на  колоссальные  усилия  по  реформированию  правовой 
системы, п редпринимаемые с 1989 года, в законах региона все еще сохраняются пробелы, 
противоречия  и  обременительные  положения.  В  большинстве  стран  продолжается  работа 
4 Lester Salamon, Helmut Anheier and Assoc., “Civil Society in Comparative Perspective,” (Гражданское
общество в сравнительной перспективе ) in Global Civil Society: Dimensions of the Nonprofit Sector (Baltimore,
MD: The Johns Hopkins Center for Civil Society Studies, 1999), p. 34.
5 В  данной  публикации  не  рассматриваются  правовые  основы  деятельности  профсоюзов, 
политических партий или других аналогичны х организационных форм .

© ICNL, 2009. 3
над  усовершенствованием  нормативно -правовой  базы  и  вводом  в  действие  законов, 
влияющих на деятельно сть НКО.

Б.  Общие конституционно -правовые основы
Каждая  страна  Центральной  и  Восточной  Европы  гарантирует  право  на  свободу 
общественных  объединений.  В  большинстве  стран  конституция  прямо  разрешает 
формирование  таких  организаций,  как  клубы,  общества,  объед инения  и  – как  в  Польше  –
фонды.  Кроме  того,  некоторые  страны  прямо  признают  право  граждан  вступать  в 
организации (Чешская Республика, Венгрия, Косово, Македония), равно как право не быть 
членом  объединения  (Чешская  Республика,  Македония  и  Черногория).  Люб опытно,  что 
принятая  в  2007  г.  Конституция  Черногории  гарантирует  «национальным  и  этническим 
группам  право  создавать  образовательные,  культурные  и  религиозные  объединения  при 
финансовой  поддержке  государства» (курсив  наш)  (Статья  79  Конституции  Черногории,
2007).  В  некоторых  странах  право  на  свободу  объединений  закреплено  только  за 
гражданами (Статья 20 Конституции Македонии; Статья 40 Конституции Румынии), тогда 
как  в  других  это  право  прямо  предоставляется  «всем  и  каждому»  (Статья  2(3)( g)
Конституции  Босни и  и  Герцеговины;  Статья  43  Конституции  Хорватии;  Статья  48 
Конституции Эстонии; Статья 63 Конституции Венгрии; Статья 58 Конституции Польши; 
Статья  29  Конституции  Словакии).  В  конституционных  документах  часто  проводится 
различие  между  правом  создавать  объе динения  (предоставляется  всем  без  исключения)  и 
правом формировать политические партии (предоставляется только гражданам).
При  этом  каждая  Конституция  формулирует  конкретные  ограничения  права  на 
свободу объединений.  К числу этих ограничений относятся:
 огра ничения,  обоснованные  интересами  национальной  или  общественной 
безопасности,  предотвращения  беспорядков  или  преступлений,  защиты 
здоровья  или  нравственности,  либо  защиты  прав  и  свобод  других  лиц 
(Босния,  Чешская  Республика,  Косово,  Черногория,  Польша,  Серб ия  и 
Словакия);
 запрещается  создание  объединений,  имеющих  целью  подрыв 
государственного  суверенитета,  территориальной  целостности, 
конституционного  строя  или  национального  единства  (Болгария,  Хорватия, 
Эстония, Македония, Черногория, Польша, Румыния и Серб ия);
 запрещается  разжигание  расовой,  национальной,  этнической  или 
религиозной  вражды  (Болгария,  Чешская  Республика,  Македония, 
Черногория, Польша, Сербия и Словакия);
 запрещается пропаганда нацизма, фашизма или коммунизма (Польша);
 запрещаются  цели  и  деяте льность  объединений,  направленные  на  подрыв 
политического  плюрализма  или  основ  государства,  управляемого 
верховенством права (Румыния);
 запрещаются  вооруженные  организации,  имеющие  политические  цели 
(Венгрия)  или  военизированные  структуры,  стремящиеся  к  до стижению 
своих целей посредством насилия (Болгария);

© ICNL, 2009. 4
 запрещаются  объединения,  имеющие  целью  проведение  политической 
деятельности,  которая  является  сферой  деятельности  политических  партий 
(Болгария); 
 запрещаются  объединения,  преследующие  цели  политических  партий, 
церквей  и  религиозных  общин,  либо  функционирующие  как  таковые 
(Чешская Республика, Словакия). 
В странах ЦВЕ эти конституционные права и ограничения должны применяться на 
основе международного права, а именно Статьи 11 Европейской Конвенции о защит е прав 
человека и основных свобод (ЕКПЧ) (1953), принятой 47 членами Совета Европы 6 и всеми 
странами этого региона.  В соответствующем разделе ЕКПЧ предусматривает ся , что :
1. Каждый  имеет  право  на  свободу  мирных  собраний  и  на  свободу 
объединения  с  другими,  вкл ючая  право  создавать  профессиональные 
союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.
2. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме 
тех,  которые  предусмотрены  законом  и  необходимы  в 
демократическом  обществе  в  интересах  национальной безопасности 
и  общественного  порядка,  в  целях  предотвращения  беспорядков  и 
преступлений,  для  охраны  здоровья  и  нравственности  или  защиты 
прав  и  свобод  других  лиц.  Настоящая  статья  не  препятствует 
введению  законных  ограничений  на  осуществление  этих  прав 
ли цами,  входящими  в  состав  вооруженных  сил,  полиции  или 
административных органов государства.
ЕКПЧ  учредила  тщательно  разработанный  механизм  разрешения  споров,  в  состав 
которого  входит  Европейский  Суд  по  правам  человека  – первый  международный 
судебный  орган, занимающийся  исключительно  вопросами  прав  человека.  К  настоящему 
времени  значимые решения  Европейского  Суда  твердо  установили,  что  по  нормам 
международного  законодательства  существует  право  на  создание  официально 
зарегистрированных  объединений  и,  будучи  с озданными,  они вправе  претендовать  на 
широкую правовую защиту 7.

В.  Типы организаций
В  странах  ЦВЕ  существуют  две  основные  организационно -правовые  формы  НКО: 
объединения (universitas personarum) и  фонды (universitas rerum). Объединения – это
основанные на членстве организации , чьи члены или  их выборные представители 
6 См. http ://conventions .coe .int /. ЕКПЧ  была  ратифицирована  Великобританией  в  1953  г.  и
Черногори ей в 2007 г.
7 См ., например , Объединенная коммунистическая партия Турции и др . против  Турции ,
Европейский  Суд  по  правам  человека , (13 3/1996/752/951) ( решение  Большой  Палаты  от 30 января 1998);
Сидиропулос  и  др.  против  Греции , Европейский  Суд  по  правам  человека (57/1997/841/1047) ( решение 
Палаты  от 10 июля 1998); Партия  свободы  и  демократии (ÖZDEP) против  Турции , Европейский  Суд  по 
права м человека , (93 1998/22/95/784) ( решение Большой Палаты от 8 декабря 1999). Дополнительно по этой
теме см . Zvonimir Mataga, Handbook on Freedom of Association under the European Convention for Human
Rights and Fundamental Freedoms (2007, on file with ICNL) .

© ICNL, 2009. 5
составляют  высший  руководящий  орган  организации . Они  могут  быть  сформированы  в 
общественно -полезных  целях  или  в  общих  интересах  своих  членов . Фонды традиционно
учреждаются на базе имущества , пре дназначенного для конкретных целей, и управляются 
бессменным советом директоров (к примеру,  совет директоров сам назначает преемников 
ушедших  в  отставку  членов ). В  некоторых  странах  фонды  могут  создаваться  в  частных 
интересах , хотя во многих других они дол жны служить на благо общества .
И объединения, и фонды прямо или косвенно связаны  «запретом на распределение 
доходов».  В  некоторых  юрисдикциях  применяется  «позитивная  формулировка» : так, 
закон  Албании  устанавливает,  что  НКО  обязаны  использовать  свой  доход  и  имущество  в 
целях, предусмотренных уставом организации. В других странах применяется «негативная 
формулировка»:  в  Косово  НКО  «запрещается  распределять  между  кем -либо  чистые 
доходы  или  прибыли,  как  таковые».  Независимо  от  конкретной  формулировки,  запрет  н а 
распределение  доходов  является  тем  общим  признаком,  который  отличает  НКО  (иногда 
более точно именуемые «неприбыльными организациями») от коммерческих компаний.
1. Объединения
Все  страны  региона  признают  общественные  объединения,  хотя  в  разных  странах 
их  дея тельность  регулируется  разными  правовыми  нормами  и  процедурами.  К  примеру, 
как  видно  из  прилагаемых  таблиц,  существует  широкое  многообразие  в  том,  кто  может 
быть  учредителем  объединения:  в  Венгрии  и  Словении  требуются  10  учредителей,  а  в 
Польше  – 15 8;  в  Эс тонии  и  Латвии  достаточно  только  дв ух  учредителей.  В  Болгарии  и 
Румынии  учредителями  объединения  могут  выступать  юридические лица;  в  Македонии и 
Словении  им  это  запрещено.  В  Албании,  Чешской  Республике  и  Венгрии  учредителями 
объединения  могут  быть  иностран ные  граждане;  тогда  как  в  Боснии  и  Герцеговине,  за 
исключением  Республики  Сербской,  иностранцы  вправе  быть  учредителями,  только  если 
они  постоянно  проживают  или  зарегистрированы  в  Боснии 9. Польша  предусматривает 
еще одну организационную форму  – «простое о бъединение». 
Большинство  стран  разрешают  иностранцам  создавать  объединения.  В  Словакии 
иностранные  граждане  не  могут  быть  учредителями  объединений.  Некоторые  страны, 
например,  Македония  и  Сербия  разрешают  создавать  особые  «объединения  иностранных 
граждан» , но ограничивают перечень целей, которые им разрешено преследовать 10.
8 Польша также предусматривает альтернативную членскую  структуру – «простое объединение »,
для которого достаточно всего двух членов . В Литв е тоже существовали две формы членства  до 2004 года ,
когда  было  решено  упростить  и  консолидировать  обе  формы  в  един ую  гибкую  форму  общественного 
объединения .
9 Читателю следует учесть , что в конституционной системе Босни и и  Герцеговин ы предусмотрены 
три  органа  государственной  власти:  собственно  государство  и  два  отдельных  «государственных 
образования» . В  2001  году  госу дарство Босния  и  Герцеговина  приняло  общегосударственный  Закон  об 
общественных  объединениях  и  фондах , регулирующий  деятельность  НКО  во  всей  Боснии . Республика 
Сербская  (РС,  государственное  образование  в  составе  Боснии)  приняла  Закон  об  общественных 
объедин ениях и фондах в октябре 2001 г. Федерация Босния и Герцеговина  приняла Закон об общественных 
объединениях  и  фондах  в 2002 г. Все  три  закона,  в  основном,  согласуются  с  передовой  региональной 
практикой и международными стандартами .
10 В мае 2006 г. Черногор ия провела референдум о независимости. По итогам референдума на месте 
Союзной  Республики  Сербия  и  Черногория  возникли  два  суверенных  государства.  В  Сербии  по  сей  день 
действует  Федеральный  закон  об  общественных  объединениях  1990  г.  (Федеральный  закон).  Бол ее  того, 

© ICNL, 2009. 6
Для  общественных  объединений  капитализация  обычно  не  обязательна .
Единственным  исключением  из  этого  правила  является  Румыния,  где Закон  об 
общественных  объединениях  и  фондах  требует,  ч тобы  объединения  указывали  размер 
своего «первоначального  капитала ».

2. Фонды
Практически  во  всех  странах  региона  существуют  организационные  формы, 
именуемые  «фондами». Для некоторых стран форма фонда является довольно новой. Так, 
Македония  признала  фонды  т олько  в  1998  году.  В  других  странах  фонды  признаны  и 
существуют  уже  давно.  К  примеру,  в  Болгарии  коммунистический  Закон  о  человеке  и 
семье 1949 года разрешал создавать фонды, а польский Закон о фондах был принят еще в 
1984 г. 
Страны  обычно  предпочитают  од ин  из  двух  подходов  к  определению  понятия 
«фонд».  Одни,  как  Чешская  Республика  и  Словакия,  требуют  наличия  значительных 
вкладов,  признавая фонды  организаци ями ,  существующи ми ,  главным  образом,  за  счет 
пожертвований, и гранто да ющи ми организаци ями (хотя они в праве заниматься и другими 
видами  деятельности).  Эти  страны,  как  правило,  предусматривают  и  другие 
орга низационные  формы  нечленских  НКО без  целевого  капитала .  Аналогичным  образом, 
некоторые  страны  четко  указывают,  что  фонд  должен  бессрочно  служить  своим  це лям, 
сохраняя  для  этого  в  неприкосновенности  свои  активы.  Другие  страны  – например, 
Болгария  и  Эстония  – дают  более  широкое  определение  фондов,  включая  в  это  понятие 
грантодающие  фонды и  фонды ,  реализующие  свои  программы – как  временные,  так  и 
постоянные.  В  этих  странах  общественные  объединения  – это,  как  правило,  членские 
НКО,  а  фонды  являются  нечленскими  НКО,  и  потому  нет  нужды  в  дополнительных 
организационных формах. 
Разнообразие  сущностных  и  процедурных  требований  к  созданию  фонда  весьма 
значительно . В таких странах,  как Чешская  Республика  и Словакия , фонды  должны 
служить  общественному  благу . В других странах , например , в Эстони и фонды  вправе 
служить  и  частным  целям 11. Почти во всех странах фонды могут учреждаться одним
физическим или юридическим лицом .
Кроме  того,  некоторые  страны  четко  указывают  минимальный  размер 
пожертвования ,  требуемый  для  регистрации  фонда.  Так,  Чешская  Республика 
устанавливает  минимальный  размер  фонда  500  тыс.  крон,  а  Словакия  – 200  тыс.  крон. 
Другие  страны  избрали  более  гибкие  под ходы  к  этому  вопросу.  Например,  законы 
Словении,  Хорватии  и  Сербии  не  устанавливают  минимальных  требований  к  уставному 

большинство  объединений  зарегистрировались  в  соответствии  с  Федеральным  законом,  а  не  Законом 
Сербии  «Об  общественных  организациях  и  объединениях  граждан»  1982  г.  (Сербский  закон),  предпочтя 
менее суровые требования и практику регистрации. 
11 Иным и  словами  в  Эстонии  группа  друзей  могла  бы  зарегистрировать  клуб  любителей  пешего 
туризма  как  фонд,  тогда  как  в  Чешской  Республике  – нет.  Само  собой,  в  обоих  случаях  фонд  не  имел  бы 
права распределять между кем -либо свои прибыли или чистые доходы, как тако вые.

© ICNL, 2009. 7
фонду 12, предпочитая указывать, что размер активов фонда должен быть достаточным для 
осуществления  его  целей.  Подобным  образом  венгерский  закон  ограничивается 
требованием, чтобы капитализация была достаточной для начала деятельности фонда. 
Требования  к  продолжительности  существования  фондов  тоже  не  повсюду 
одинаковы.  В  таких  странах,  как  Чешская  Республика,  Словакия  и  Словения,  закон 
подраз умевает,  что  фонд  будет  осуществлять  свою  деятельность  на  бессрочной  основе. 
Другие,  например  Эстония  и  Албания,  разрешают  учреждать  фонды  с  ограниченным 
сроком существования. 
3. Дополнительные организационные формы
Около половины стран региона дополнили общ ественные объединения и фонды, по 
меньшей  мере,  одной  организационной  формой.  Особого  упоминания  заслуживают  три 
конкретных формы.
Во -первых,  некоторые  страны  проводят  различие  между  гранто да ющими 
организациями  и  организациями  по  оказанию  услуг.  Определяя  фонды  как,  в  первую 
очередь,  гранто да ющие  организации,  они  создают  особую  форму  нечленских  НКО, 
которые  выполняют  свои  задачи,  в  основном,  за  счет  грантов  или  доходов  от 
экономической  деятельности.  Зачастую  эти  НКО  являются  организациями  по  оказанию 
услуг  – больницами,  институтами  и  учебными  центрами.  Эта  организационная  форма 
существует  под  разными  названиями  – от  «общественно -полезных  компаний»  в  Чешской 
Республике до «центров» в Албании.
Во -вторых,  в  ряде  стран  (в  том  числе  во  всех  странах,  требующих  сох ранения  в 
неприкосновенности  определенных  активов  фонда  для  обеспечения  его  бессрочной 
деятельности)  предусмотрена  вторая  форма  грантообразующей  организации  –
«общественный  фонд».  Хорватия,  например,  определяет  общественный  фонд  точно  так 
же,  как  благотвор ительный  фонд  с  той  лишь  разницей,  что  для  общественного  фонда 
устанавливается конкретный срок деятельности (т. е. менее пяти лет). Подобным образом 
Чешская  Республика  признает  «общественные  фонды»,  а  Словакия  признает 
«инвестиционные  фонды»,  для  учреждени я  которых  (в  отличие  от  благотворительных 
фондов)  не  требуется  дарственный  вклад.  Однако  этим  формам  предоставляется  меньше 
финансовых  и  налоговых  льгот,  нежели  благотворительным  фондам,  и  соответственно 
меньше ограничивается использование их активов.
В-тр етьих,  в  нескольких  странах  созданы  «открытые  фонды»  – организации, 
одновременно  имеющие характерные  признаки  объединений  и  фондов.  С  фондами  они 
схожи  в  том,  что  предназначают  определенное  имущество  для  достижения  конкретной 
(обычно  общественно -полезной)  цели.  В  то  же  время  им  присущ  ряд  типичных  черт 
членских организаций (хотя они не всегда считаются таковыми). Главная из них состоит в 
том,  что  позднейшие  жертвователи  вправе  «вступать»  в  открытый  фонд,  становясь  его 
соучредителями. Организация может также иметь право «исключать» других учредителей, 
не  выполняющих  своих  обязанностей.  Под  эту  общую  организационную  категорию 
подпадают  благотворительные  и  спонсорские  фонды  Литвы.  Учредители  открытых 
фондов  обычно  наделены  широкими  и  бессрочными  полномочиями  в  определении 
12 Проект нового закона Сербии «О дарственных,  благотворительных  и  общественных фондах »
требует  для  организации,  преследующей  общественно -полезные  цели,  минимального  первоначального 
вклада в размере €50,000 и €100,000  – для организации, преследующей це ли взаимной выгоды .

© ICNL, 2009. 8
характера  деятельности  организации;  в  Литве,  например,  они  образуют  высший 
руководящий орган фонда. Этот тип гибридной организации довольно редко встречается в 
регионе,  особенно  там,  где  общественным  объединениям  и  фондам  даны  широкие 
определен ия в национальном законодательстве 13.
4. “Общественно -полезный статус ”14
Во  многих  странах  различные  организационные  формы  вправе  претендовать  на 
получение функционального эквивалента общественно -полезного статуса .
В  отдельных  странах  некоторые  организационные формы  (например,  фонды  в 
Чешской  Республике)  обязаны  по  определению  служить  общественному  благу  и,  как 
таковые,  пользуются  всеобъемлющими  налоговыми/финансовыми  льготами.  В  иных 
ситуациях льготы проистекают не из четко определенной «организационной формы» , а из 
конкретного  «статуса»,  предоставляемого  различным  организационным  формам.  Так,  в 
Болгарии  общественные  объединения  и  фонды  — две  основные  формы  НКО  — могут 
быть  отдельно  зарегистрированы  как  общественно -полезные  организации  (ОПО)  при 
условии  их  соот ветствия  квалифицирующим  критериям.  В  Польше  НКО  и  частные 
компании,  учрежденные  на  основании  Кодекса  коммерческих  компаний,  вправе 
претендовать на получение общественно -полезного статуса.
В  основополагающем  законодательстве  ряда стран  содержатся  конкретны е 
положения,  определяющие  общественно -полезный  статус НКО ; именно  так  обстоит  дело 
в  Боснии, Болгари и и Румыни и. Другие страны приняли специальные  законы «об
общественной пользе ». Венгрия  приняла такое закон в 1997 г., а Польша  приняла Закон об
общественно -полезной деятельности и волонтерстве в 2003 г.15
Г.  Цели
Как сказано выше , общественные объединения обычно  вправе  осуществлять 
деятельность  на  благо  общества  или  в  общих  интересах  своих  членов . В большинстве
стран региона фонды могут  создаваться  только  в  общественно -полезных  целях ; однако  в 
меньшинстве  стран  ЦВЕ фонды  могут  служить  и  частным  целям . Другие 
организационные формы, как правило, имеют более узкий диапазон дозволенных законом 
целей . Так , общественно -полезные компании в Чешск ой Республик е обязаны «оказывать 
населению общественно -полезные услуги на объективных и равноправных условиях» .
Для  того  чтобы  претендовать  на  статус  «общественно -полезной  организации», 
объединение или фонд (или иная организационно -правовая форма  НКО) должен большей 
13 Некоторые  страны  признают  также  публично -правовые  фонды , не  рассматриваемые  в  данной 
статье (которая ограничивается субъектами частного права ).
14 Углубленный  анализ  правовой  трактовки  понятия  «общественно -полезные  организации»  см.  в 
публикации  ICNL ’s Model Provisions for Laws Affecting Public Benefit Organizations (2002), ICNL ’s White
Paper on Public Benefit Organizations (July 2004), а  также  в выпуске  журнала  International Journal for Not-for-
Profit Law, посвященном этой теме:  http ://www .icnl .org /knowledge /ijnl /vol 8iss 2/.
15 Этот же закон  дает  определение «неправительственной организации », которое включает
корпоративные и некорпоративные объединения , не финансируемые из государственного бюджета,  как 
указано  в  Законе  о  государственных  финансах , не  функционирующие  с  целью  извлечения  прибыли  и 
учрежденные на основании соответствующих положений закона .

© ICNL, 2009. 9
частью  пос вящать  свою  работу  общественно -полезным  целям  и  деятельности.  Перечень 
общественно -полезных  целей  будет,  безусловно,  разниться  в  разных  странах,  отражая 
потребности,  ценности  и  традиции  конкретного  государства.  Приведенный  ниже  список 
содержит большинство  видов общественно -полезной деятельности, признаваемых в одной 
или нескольких странах Европы:
A. Любительский спорт ;
B. Искусство ;
C. Оказание помощи инвалид ам или их защита;
D. Оказание помощи беженцам ;
E. Благотворительность ;
F. Гражданские права или права человека;
G. Защита прав потребителей ;
H. Культура ;
I. Демократия ;
J. Экология или защита окружающей среды;
K. Образование, профессиональное обучение и просвещение;
L. Ликвидация дискриминации на расовой, этнической, религиозной почве или 
любой другой запрещенной законом формы дискриминаци и;
M. Ликвидация нищеты ;
N. Здоров ье или физическое благополучие ;
O. Охрана исторических памятников ;
P. Гуманитарная помощь или помощь при стихийных бедствиях;
Q. Медицинская помощь ;
R. Защита детей, молодежи и обездоленных;
S. Защита или оказание помощи раненым или незащищенн ым животным;
T. Облегчение бремени государственных органов ;
U. Религия ;
V. Наука ;
W. Социальное сплочение ;
X. Социальное или экономическое развитие ;
Y. Социальное обеспечение ;
Z. Любая другая деятельность в целях поддержки или содействия 
общественному благу.

Д.  Требования к р егистрации или инкорпорации

© ICNL, 2009. 10
Во  всех  странах  Центральной  и  Восточной  Европы  НКО  могут  получить  права 
юридического  лица  только  после  регистрации . В  нижеследующих  пунктах 
рассматриваются различные проблемы, возникающие в процессе регистрации .

1. Компетентный го сударственный орган
Ключевой  вопрос  – кому  именно  следует  поручить  регистрацию:  судебному 
органу,  министерству  или  другому  административному  органу.  Примерно  в  половине 
стран  ЦВЕ  регистрационные  полномочия  возложены  на  министерство  или  другой 
административ ный  орган.  Главной  проблемой  этого  подхода  является  то,  что  эти  органы 
зачастую  подвержены  политическим  влияниям.  К  тому  же  в  отдельных  странах  –
например,  в  Македонии  до  1998  г.  — регистрацию  осуществляло  Министерство 
внутренних дел, что с учетом его преж них связей с аппаратом госбезопасности оказывало 
сковывающий эффект на деятельность общественных объединений. 
Распространенной,  хотя  и  не  повсеместной  тенденцией  является  передача 
министерских полномочий в делах регистрации другим органам. Кроме того, в н екоторых 
странах  предпринимаются  шаги  к  созданию  специализированных  аполитичных  органов 
регистрации  организаций.  Так,  в  начале  2007  года  правительство  Македонии  внесло 
изменения  в  закон,  освободив  судебные  органы  от  регистрации  объединений  и  фондов  и 
возло жив эту функцию на Центральный Регистр. 
Вторая  проблема  состоит  в  том,  должна  ли  регистрация  проводиться  на  местном 
или национальном  уровне.  Регистрация на  местах  существенно  облегчает  жизнь  местным 
общественным  группам,  желающим  зарегистрировать  НКО.  Соо тветственно  целый  ряд 
стран,  в  том  числе  Болгария,  Чешская  Республика  и  Эстония  разрешают,  по  меньшей 
мере,  некоторым  типам  организаций  регистрироваться  в  окружных  судах.  Само  собой, 
преимуществами децентрализованной регистрации можно пользоваться и без об ращения в 
судебные  органы;  общественные  объединения  Словении  и  Хорватии  могут 
регистрироваться  в  региональных  административных  органах.  Недостаток 
децентрализованной  регистрации  в  том,  что  в  этом  случае  труднее  принимать 
последовательные и согласованные ре шения. 
Любопытно  отметить, что  в  мае  2001  года  Албания  передала  все  регистрационные 
полномочия  окружному  суду  Тираны,  отобрав  их  у  местных  окружных  судов.  Правда, 
этот шаг причинил немалые неудобства НКО, действующим за пределами столицы. 
Большинство  стр ан  возлагают  на  какой -то  один  орган  функции  регистрации 
определенных  форм  НКО,  независимо  от  целей  их  деятельности.  Однако  в  некоторых 
странах  для  разных  организационно -правовых  форм  НКО  предусмотрены  раздельные 
процедуры  регистрации.  Так,  в  Чешской  Респуб лике  объединения  регистрируются  в 
Министерстве  внутренних  дел,  а  суды  регистрируют  благотворительные,  общественные 
фонды  и  общественно -полезные  компании.  Некоторые  страны  — особенно  когда  речь 
идет  о  фондах  — привлекают  к  процессу  регистрации  министерство, курирующее  сферу 
деятельности  НКО.  Так,  Словения,  возлагает  регистрационные  полномочия  на 
министерство,  предметом  компетенции  которого  является  сфера  деятельности  данного 
фонда,  тогда  как  в  Хорватии  за  регистрацию  фондов  отвечает  Центральный 
административ ный  орган,  но  при  обязательном  согласии  курирующего  министерства.
Такое  разделение  регистрационных  полномочий  не  только  порождает  неразбериху  и 

© ICNL, 2009. 11
бюрократические  проволочки,  если  организация  не  подпадает  в  точности  под  надзор 
одного  министерства,  но  и  по  утв ерждениям  местных  экспертов  повышает  риск 
неправомерного прямого и косвенного контроля над НКО со стороны государства. 
2. Процедуры регистрации
Процедуры регистрации существенно разнятся , в зависимости от страны и
организационно -правовой  формы  НКО . Однако , как правило , НКО , подающая заявку на
регистрацию, обязана  представить  регистрационному  органу  следующие  документы :
учредительный  акт , уставные  документы  и  заявление  о  регистрации . Эта документация
должна , разумеется , содержать основные  требуемые  законом  све дения (название,  адрес ,
цели  и  характер  деятельности , учредители , процедуры  внутреннего  управления  и  т.д. ). В
ряде  стран, как  минимум,  некоторые  организационно -правовые  формы  обязаны 
представить  ряд  дополнительных  документов . Так , в Румыни и объединения и  ф онды 
обязаны  получить  и  представить  разрешение  министерства  или  специализированного 
центрального  административного  органа,  курирующего  сферу  деятельности  данного 
объединения . В Венгри и  от  ОПО (специализированная  форма  НКО 16) требовалось 
представление «контр акта  об  общественной  пользе»,  заключенного  с  государственным 
ведомством. В Польш е действуют отдельные процедуры регистрации , выдачи разрешений 
на осуществление экономической деятельности и предоставления общественно -полезного 
статуса .
Регистрационные сборы , если таковые взимаются , обычно  носят  символический 
характер и не имеют целью создание препятствий или помех для регистрации НКО . Так , в
Хорвати и общественные объединения  и  фонды  платят  регистрационный  сбор  в  размере 
около €10.  В Серби и  расходы  на  регистр ацию  составляют  около €8 . Венгрия  вообще  не 
взимает  регистрационных  сборов  с  объединений  и  фондов , но  требует  уплаты  в  казну 
эквивалента €100  за регистрацию некоммерческих компаний .
3. Основания  для отказа
Во  многих  странах  регистрационный  орган  может  отказат ь  НКО  в  регистрации 
только  в  том  случае,  если  регистрационные  документы  страдают  существенной 
неполнотой,  не  удовлетворены  основополагающие  требования  закона,  или 
противозаконна цель организации. Однако в некоторых странах по -прежнему обязательно 
тщательно е  изучение  целесообразности  или  осуществимости  задач  потенциальной  НКО. 
Так,  законодательство  ряда  стран  запрещает  регистрировать  НКО,  если  ее  деятельность 
«безнравственна»  (см.,  например,  Закон  Хорватии  о  фондах).  При  этом  закон  не  дает 
четких  разъяснений ,  что  именно  считается  «безнравственным»,  и  в  результате  чиновники 
регистрационных  органов  получают  широкое  поле  для  субъективных  толкований, 
определяя,  какие  цели  являются  безнравственными.  К  этому  хорватский  закон  добавляет 
еще один повод для отказа: чин овники вправе отказать в регистрации «если не существует 
серьезных  оснований  для  учреждения  фонда,  особенно,  если  цель  фонда  явно 
несерьезна» 17. Аналогичным  образом  в  Сербии  чиновники  могут  отказать  в  регистрации, 
16 С 1 июля 2007 г. организационно -правовая форма «общественно -полезная компания » прекратила 
свое  существование  и  была  заменена «некоммерчес кой  компанией» , которая  тоже  может  претендовать  на 
общественно -полезный  статус . Нельзя  исключить,  что  некоммерческая  компания  тоже  будет  обязана 
включить в документацию контракт с государственным ведомством .
17 Статья 6  Закона Хорватии о фондах (1995).

© ICNL, 2009. 12
если  не  сочтут  учреждение  фонда  «уместным» 18. Подобные  субъективные  положения 
оказались  на  деле  весьма  проблематичными,  и  сегодня  в  этих  странах  действуют 
инициативы по реформированию законов с целью большей конкретизации оснований для 
отказа в регистрации.
4. Процессуальные гарантии
Большинство  стран  региона  приняли  меры  (по  меньшей  мере,  на  бумаге)  к  тому, 
чтобы  решения  о  регистрации  принимались  быстро  и  с  соблюдением  закона.  Обычно 
регистрационные органы обязаны принять решение о регистрации НКО в четко указанный 
срок  продолжительностью  от  10  дней  до 3  месяцев 19. Чтобы  гарантировать  соблюдение 
временных  рамок,  некоторые  страны  дополнительно  установили,  что  по  истечении 
указанного  срока  организация  будет  считаться  зарегистрированной  по  умолчанию 20.
Кроме того, как  указано в прилагаемых таблицах, многие с траны разрешают  учредителям 
обжаловать отказы в суде или в административном порядке.
5. Регистрация  общественно -полезной организации
Определяя  порядок  регистрации  (или  сертификации)  ОПО , страны  отдавали 
предпочтение разным подходам . В одних эта функция возлож ена на  налоговые органы . В 
других  общественно -полезный  статус  предоставляет  суд  или  государственный  орган, 
например, Министерство юстиции .
Как  правило,  НКО,  подающие  заявку  на  получение  общественно -полезного 
статуса,  обязаны  представить  документацию,  в  ко торой  подтверждается: (1)
квалифицирующая  общественно -полезная  деятельность ; (2) соблюдение  требований 
внутреннего  управления , включая гарантии  предотвращения  конфликта  интересов  и 
операций  в  собственных интересах ; (3) соблюдение  требований  к характеру  дея тельности
(масштабы  общественно -полезной  деятельности ) и  ограничений  деятельности
(коммерческая,  политическая  и  т.д.). Так,  Венгрия и Польша  приводят  перечень 
конкретных  положений,  которые  должны  быть  включены  в  учредительный  документ 
организации,  претенду ющей  на  общественно -полезный  статус . Кроме  того,  как  и  при 
первоначальной  регистрации  НКО , процедуры  регистрации/сертификации  ОПО  обычно 
содержат  процессуальные  гарантии  защиты  заявителей , в  частности  жесткие  сроки 
18 Ст атья 24  Закона Сербии о дарственных, благотворительных и общественных фондах (1989).
19 Если  НКО  отказано  в  регистрации  вследствие  технического  недочета  в  заявлении  о  регистрации 
или  уставе,  в  ряде  стран  прямо  предусмотрено,  что  регистрирующий  орган  обязан уведомить  НКО  о 
наличии  проблемы  и  разрешить  ей  повторно  подать  документы  в  установленный  срок  (обычно  в  течение 
месяца).
20 Следует  также  отметить,  что  правовые  последствия  регистрации  по  умолчанию  остаются 
неясными . Если регистрирующий орган не будет обя зан  выдать  свидетельство  о  регистрации , то 
организация,  зарегистрированная  по  умолчанию,  может  столкнуться  с  трудностями  при  открытии 
банковского  счета , получении  печати  или  подтверждении  статуса  юридического  лица . Более того ,
организация не сможет  обратит ься  в  суд с  иском  против  не  зарегистрировавшего  ее  органа,  поскольку 
технически (хотя,  возможно,  не  на  практике ) она  зарегистрирована . Примечательно,  что  Сербия  заняла  в 
этом  случае  противоположную  позицию : если  в  течение  30  дней  после  подачи  заявления  реш ение  не  будет 
принято,  сербский  закон  считает  заявление  о  регистрации  отвергнутым . На первый взгляд такой подход
может показаться более суровым , но  на  практике  он  облегчает  для  НКО  возможность  обжаловать  отказ  в 
регистрации, ибо в данном случае имеется отк аз, который можно обжаловать .

© ICNL, 2009. 13
принятия  решения  о  регистрации и  право  на обжалование  отказа  путем  обращения  к 
независимому арбитру .
Е.  Государственные ре естры
Сегодня во многих странах создаются государственные реестр ы, содержащие 
базовые  сведения  обо  всех  зарегистрированных  НКО . Они  облегчают  жизнь  третьим 
сторонам, намерева ющимся заключать контракты с НКО , способствуют организационной 
прозрачности,  снабжают  ценной  информацией  потенциальных  доноров  и  другие 
заинтересованные стороны. 
В  ряде  стран  государственный  реестр размещается  в  зданиях  общенациональных 
учреждений.  Так,  реестр Албании  находится  в  здании  окружного  суда  Тираны,  а  реестр
фондов  Хорватии  – в  здании  Центральной  администрации.  Боснийский  государственный 
реестр объединений  и  фондов  находится  в  здании  Министерства  юстиции,  равно  как 
реестр объединений  и  фондов  Чер ногории.  Румыния  определила  местом  нахождения 
национального  реестр а  некоммерческих  организаций  город  Бухарест.  В  Словакии  фонды 
и  некоммерческие  организации  по  оказанию  общественно -полезных  услуг,  включены  в 
центральный  реестр ,  который  ведется  в  Министерст ве  внутренних  дел.  В  Чешской 
Республике  центральный  реестр общественных  и  благотворительных  фондов,  а  также 
реестр общественно -полезных  компаний  ведется  Министерством  юстиции  и  открыт  для 
доступа через Интернет (Министерство внутренних дел  также  ведет спис ок общественных 
объединений, но он редко обновляется). 
В  других  странах  государственный  реестр размещается  на  местном  уровне.  В 
Хорватии  реестр объединений  ведется  на  местах.  Эстония  ведет  реестр ы  в  окружных  и 
городских  судах.  Румыния  в  дополнение  к  нацио нальному  реестр у  ведет  специальные 
местные  реестр ы,  размещенные  в  офисе  секретаря  того  судебного  органа,  в  юрисдикции 
которого  действует  данная  НКО.  В  Македонии  государственные  реестр ы  тоже  ведутся  на 
национальном и местном уровнях. 
Некоторые  из  стран,  пр изнающих  ОПО,  создали  специальный  реестр ОПО  на 
государственном  уровне  (Босния  и  Герцеговина  — Министерство  юстиции;  Болгария  —
Центральный  реестр при  Министерстве  юстиции;  Польша  — Государственный  судебный 
реестр ). Исключением из этой тенденции является В енгрия, не имеющая государственных 
реестр ов  ни  НКО  в  целом,  ни  ОПО  в  частности,  хотя  в  настоящее  время  в  стране  ведется 
подготовка к созданию в 2009 году государственного  реестр а на базе Интернета. 
Где  бы  ни  размещался  государственный  реестр ,  главные  его  черты  –
общедоступность и простота ведения поиска. К примеру, в Албании, где общедоступность 
реестр а  гарантирована  законом,  на  практике  доступ  к  нему  можно  получить  только  с 
разрешения  судебного  секретаря;  более  того,  информация  хранится  в  хронологическом 
порядке,  что  затрудняет  поиск  файла  по  имени.  Одним  из  новаторских  методов 
обеспечения  доступа  является  Интернет;  ряд  стран,  в  том  числе  Болгария,  Хорватия, 
Чешская Республика и Эстония уже открыли доступ к своим  реестр ам в режиме он -лайн.
Ж.  Общие полномо чия
Зарегистрированные  НКО  (в  том  числе  ОПО)  в  целом  наделены  правами  и
полномочиями в таком же полном объеме, что и другие юридические лица , включая право 
брать,  сдавать  в  аренду,  приобретать  недвижимое  имущество и  заключать  контракты . В

© ICNL, 2009. 14
зависимости от ор ганизационно -правовой формы , закон может , например , ограничить 
право  НКО  заниматься  политической  деятельностью , причем  по  отношению  к  ОПО 
диапазон  этих  ограничений  может  быть  шире.  Более того , НКО должны ограничивать
свою деятельность сферами , перечисленны ми в уставных документах , и  могут  быть 
обязаны получить лицензию на осуществление некоторых видов деятельности  (например, 
на содержание детских дошкольных учреждений) .
Нарушение  этих  ограничений  может  быть  опротестовано  двумя  категориями 
истцов:  лицами,  им еющими  законный  интерес,  или  регулятивным  органом.  Во -первых, 
лица,  имеющие  законный  интерес,  вправе  подать  жалобу  в  суд  (Албания,  Болгария, 
Чешская  Республика)  или  государственному  прокурору.  Если  НКО  осуществляет 
незаконную  деятельность,  член  ее  руководя щего  органа  (или  объединения)  имеет  право 
подать  в  суд  исковое  заявление  против  НКО  (Венгрия,  Словакия)  или  требование 
аннулировать  принятое  НКО  решение  (Румыния);  любое  заинтересованное  лицо  вправе 
потребовать,  чтобы  суд  распустил  данную  организацию  (Румы ния),  или  уведомить 
судебного  адвоката  о  факте  незаконной  деятельности  (Босния,  Хорватия,  Черногория  и 
Сербия).  Более  того,  граждане  Чешской  Республики  даже  обязаны  сообщать  полиции  о 
любых  замеченных  преступлениях  против  Конституции,  безопасности  или 
благ осостояния государства или против имущества. 
Во -вторых,  регулятивный  орган  — будь -то  министерство,  суд  или 
государственный  прокурор  — обычно  наделен  прямым  правом  надзора  за  соблюдением 
закона.  Подобным  образом  орган,  регулирующий  деятельность  объединений ,  придя  к 
выводу,  что  данное  объединение  нарушает  закон  или  собственный  устав,  может 
потребовать  исправления  нарушений,  выдать  предостережение,  или  возбудить  судебный 
иск. В Боснии и Хорватии судебный адвокат вправе по долгу службы возбудить судебное 
произ водство по данному делу.
Потенциальные  или  предполагаемые  благополучатели  НКО  вправе  преследовать 
организацию по суду в случае нарушения их прав или причинения ущерба (Венгрия), либо 
в тех случаях, когда они могут доказать свои законные интересы в данном с удебном деле 
(Босния,  Болгария,  Хорватия,  Чешская  Республика,  Черногория  и  Сербия).  Согласно 
эстонскому  Закону  о  фондах  «благополучатель  или  другое  лицо,  имеющее  законные 
интересы»  вправе  требовать  от  фонда  предоставления  информации  о  выполнении  им 
своих з адач  и  проверять  его  годовые  финансовые  отчеты  и  отчеты  о проделанной  работе, 
заключения  аудитора,  бухгалтерскую  документацию,  резолюции  фонда  и  учредительные 
документы.  В  случае  невыполнения  фондом  этих  требований  правомочное  лицо  может 
добиваться  реализа ции своих прав через суд.

II. РУКОВОДСТВО
Законы  стран  Центральной  и  Восточной  Европы  существенно  разнятся  в  деталях, 
касающихся  вопросов  внутреннего  руководства  НКО.  Одни  просто  требуют,  чтобы  в 
уставе  организации  была  в  общих  чертах  определена  ее  структура. Другие  посвящают 
целые  страницы  право устанавлива ющих  документов  описанию  процедур  голосования  и 
требований  к  кворуму,  предусматривая  всевозможные  сбои  в  руководстве,  и  т.д.  В 
некоторых  случаях  эти  подробно  выписанные  правила  могут  быть  изменены  уставными 
документами организации; в иных случаях это невозможно.

© ICNL, 2009. 15

А.  Структуры
1. Объединения
Высшим  руководящим  органом  объединения  является  общее  собрание  его  членов
(или  в  некоторых  крупных  объединениях  – собрание  избранных  в  надлежащем  порядке 
представителей ). В ряде стран в дополнение к общему собранию предусматривается
руководящий орган,  занимающийся  повседневными  делами  объединения. Кроме того , во 
многих  странах объединение обязано  назначить лицо , уполномоченное  представлять 
организацию в отношениях с третьими с торонами (Босния , Хорватия, Венгрия  и Сербия).
Большинство стран  гарантируют  право  выхода  из  объединения,  а  некоторые  разрешают 
членам  опротестовывать  решения  объединения,  противоречащие  закону  или  уставу .
Иногда страны конкретно определяют (или требуют оп ределения в уставе организации )
ряд других  организационных  характеристик  объединения  – например,  критерии 
приема/исключения  членов , права  и  обязанности  членов , право  представлять  НКО  и 
другие  аспекты внутреннего руководства.
Законодательство  стран  региона ,  как  правило,  резервирует  право  принятия 
решений  по  особо  важным  вопросам  за  общим  собранием.  К  компетенции  общего 
собрания  повсеместно  относятся  такие  вопросы,  как  роспуск  объединения;  его 
преобразование,  разделение  или  слияние  с  другим  объединением;  вне сение  изменений  в 
уставные  цели  объединения;  избрание  или  снятие  должностных  лиц;  установление 
размера  членских  взносов.  Зачастую  для  принятия  решения  по  этим  вопросам 
недостаточно  стандартного  простого  большинства.  В  Эстонии  за  внесение  изменений  в 
устав  должны  проголосовать  две  трети  всех  членов,  а  изменение  целей  объединения 
допускается  только  с  согласия  9/10  его  членов.  В  ряде  других  стран  действуют 
аналогичные  требования  «супербольшинства»  голосов  для  принятия  важнейших 
организационных решений.
В  разны х  странах  действуют  разные  процедуры  созыва  общего  собрания.  Многие
разрешают регулировать эту процедуру положениями устава организации . Некоторые 
страны  регулируют  ряд  дополнительных  вопросов  – например,  количество  голосов  (от 
1/10  в  Эстонии  до  1/3  в  Венг рии),  требуемое  для  созыва  внеочередного  общего  собрания. 
В  отдельных  странах  обязательно  уведомление  о  повестке  дня  предстоящего  собрания; 
например,  в  Эстонии  отклонения  от  объявленной  повестки  имеют  для  объединения 
законную  силу,  только  если  на  собрании  присутствуют  все  его  члены.  Как  правило, 
законы, регулирующие порядок созыва общего собрания, также определяют необходимое 
для  кворума  количество  присутствующих  членов.  Некоторые  страны  также  определяют 
процедуру  опротестования  в  судебном  порядке  неправоме рных  действий  объединения.  В 
Албании,  Венгрии,  Румынии,  Болгарии  и  Эстонии  законы  предоставляют  членам  прямое 
право  опротестовывать  в  суде  решения,  которые,  по  их  мнению,  нарушают  закон  или 
устав объединения. Такой протест должен быть подан в четко определ енный срок (обычно 
от 10 дней до 3 месяцев).
2. Фонды и другие нечленские организации
Обычно  руководство  нечленскими  организациями  осуществляет  совет  директоров .
Они также вправе иметь отдельный  руководящий  орган  для  ведения  повседневных  дел 

© ICNL, 2009. 16
организации и отд ельный контрольный совет (или, как минимум, аудитора) для надзора за 
деятельностью организации (в целях недопущения неправомерных действий, финансовых 
злоупотреблений  и  т.д. ). Некоторые  организации  разрешают  учредителям  играть 
постоянную роль в руководстве их деятельностью .
Как  видно  из  прилагаемых  таблиц,  в  разных  странах  применяются  разные 
практические  подходы.  В  Словении  предусмотрен  один  руководящий  орган  – правление. 
Напротив,  румынские  фонды,  венгерские  и  словацкие  общественно -полезные  компании 
обяза ны  дополнительно  иметь  контрольный  совет.  В  других  странах  наличие 
контрольного  совета  обязательно  лишь  определенных  случаях.  Например,  венгерские 
организации,  претендующие  на  общественно -полезный  статус,  должны  иметь 
контрольный  совет,  если  их  годовой  дох од  превышает  5  млн.  форинтов;  в  Чешской 
Республике  действует  аналогичный  порог,  определяющий,  должен  ли  фонд  иметь 
контрольный  совет  или  достаточно  одного  аудитора.  Чешская  общественно -полезная 
компания  обязана  иметь  контрольный  совет,  если  она  осуществляе т  вспомогательную 
экономическую  деятельность,  получает  некоторые  виды  финансовой  помощи  от 
государства, или если в предшествующем году ее доход превысил 3 млн. крон. Словацкие 
фонды должны иметь контрольный совет, если стоимость их имущества превышает 5 мл н. 
крон , в противном случае достаточно иметь одного «инспектора». 
Говоря  вкратце,  общая  тенденция  состоит  в  установлении  ряда  базовых 
положений,  регулирующих  структуры  внутреннего  руководства  НКО.  Как  правило,  эти 
положения  определяют  тип  высшего  руководя щего  органа  (или  органов  в  некоторых 
фондах)  и  круга  их  обязанностей.  В  то  же  время  законодательство  обычно  предоставляет 
учредителям  или  высшему  руководящему  органу  широкие  полномочия  по  созданию  и 
изменению руководящих структур организации в установленны х законом рамках. 
Б.  Отчетность
Обязанности и обязательства руководящих органов
Как правило , высший руководящий орган уполномочен  и  обязан  анализировать  и 
утверждать  годовой  бюджет , годовой  финансовый  отчет  и  годовой  отчет  о  работе 
организации (если это п рименимо ). Кроме того , высший руководящий орган уполномочен
определять политику  организации , избирать  или  назначать  должностных  лиц , принимать 
решения  о  преобразовании , прекращении  деятельности  и  роспуске , а  также  вносить 
изменения  в  руководящие  документы  организации . Хотя высший руководящий орган
вправе делегировать правлению некоторые полномочия — в  частности,  право  подписи
(Венгрия) — как  правило,  перечень  делегируемых  полномочий  довольно  ограничен  –
например , право вносить изменения в устав или утвержда ть бюджет (Болгария).
Члены руководящих органов могут нести персональную ответственность за ущерб, 
причиненный  НКО  или  третьим  сторонам . Во многих странах (Босния ,  Хорватия, 
Черногория  и Сербия ) любое лицо , имеющее  законный  интерес,  вправе  предъявить  иск  о
возмещении  ущерба,  понесенного  им  вследствие  невыполнения  членом  правления  своих 
обязанностей . В  некоторых  странах,  например  в Чешск ой Республик е, ответственность 
перед  третьими  сторонами  ложится  на  организацию,  а  не  на  конкретных  членов 
правления.  В  то  ж е  время организация  вправе  взыскать  убытки  с  виновного  члена 
правления путем возбуждения гражданского иска . В других странах , например, в Албани и 
и Македони и, ответственные  за  ущерб  члены  правления  могут  быть  прямо  признаны 
виновными  в  нанесении  ущерба  тре тьим  сторонам  в  тех  случаях,  когда  ответственный  за 

© ICNL, 2009. 17
ущерб  член  правления действовал,  выполняя  свои  должностные  обязанности,  с  умыслом 
или  проявляя  грубую  халатность .  Эстония  возлагает на членов правления солидарную
ответственность за  ущерб,  неправомерно  на несенный  НКО  или  ее  кредиторам  вследствие 
ненадлежащего выполнения ими своих должностных обязанностей .
В законах стран региона все чаще появляются правовые нормы , предотвращающие 
конфликты  интересов  и  сделки  в  собственных  интересах . В Албани и  предусмотрен ы 
следующие механизмы предотвращения конфликта интересов: (1) обязательное раскрытие 
информации  о  наличии  конфликта  интересов  между физическим  лицом  и  организацией ;
(2) самоотвод  этого  человека  от  участия  в  процессе  принятия  решений ; (3) обязательное 
утвер ждение  всех  взаимосвязанных  сделок  высшим  директивным  органом  организации;
(4) требование,  чтобы  сделка  заключалась  на  базе  справедливой  рыночной  цены  или  на 
более  благоприятных  для  организации  условиях . Страны , в которых действуют правовые
нормы,  касающие ся  конфликта  интересов,  как  правило,  применяют  их  ко  всем 
организационным формам . Однако в  Венгри и эти нормы применяются только к фондам и 
ОПО , но не к другим организационным формам .
Применение норм урегулирования конфликта интересов  может  осуществляться  на 
базе декларации о соблюдении этих норм, которую организация подает при регистрации и 
последующих  изменениях  в  составе  ее  руководящего  органа (Венгрия).  В Румыни и, если
член объединения нарушает запрет конфликта интересов — и  требуемое  для  принятия 
решен ия  большинство  голосов  не  может  быть  достигнуто  без  голоса  данного  члена , —
тогда он или она несет ответственность за причиненный объединению ущерб .
На практике лишь в немногих странах  имелись  прецеденты  привлечения  членов 
руководящих  органов к  ответственн ости  за  нарушения  обязанности  соблюдать  интересы 
объединения, следовать нормам  закон а, быть добросовестным и т.д. Для лиц, уличенных в 
неэтичном  поведении , обычно  предусмотрено  право  на  обжалование  обвинений  в 
соответствии с правилами гражданского судопрои зводства .

III. РОСПУСК, ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
И ЛИКВИДАЦИЯ АКТИВОВ
Роспуск НКО , как правило , бывает добровольным или  принудительным . Во многих
случаях высший руководящий орган вправе свободно принимать решение о добровольном 
роспуске  организации . Единстве нное  заслуживающее  внимания  исключение  делается  для 
ОПО  по  оказанию  услуг , на  которые  в  ряде  стран  налагаются  ограничения,  чтобы  не 
допустить  внезапного  прекращения  работы,  которое  может негативно  сказаться  на 
получателях  услуг . Что до принудительного росп уска , то здесь проявляется тенденция к
ограничению свободы действий , приводящая  эти  положения  законов  в  большее 
соответствие  со  Статьей 11 Европейской  Конвенции  о  защите  прав  человека  и  основных 
свобод (1953) 21.
Следует также отметить , что во многих страна х  определенные  события 
автоматически  приводят  в  действие  механизм  роспуска  – например , при  истечении 
21 В деле ÖZDEP Европейский Суд по правам человека прямо  распространил  защитное  действие
Стать и 11 на роспуск организации .

© ICNL, 2009. 18
периода  времени,  на  который  создавался  тот  или  иной  фонд . В подобных случаях
компетентный руководящий орган НКО должен  предпринять  шаги  по  роспуску 
организ ации . Во многих странах , если организация не  самораспустится  при
возникновении одного из таких «автоматических » условий , регистрационный  орган 
вправе распустить ее  принудительно .
А.  Добровольный роспуск
Как правило , общественные объединения и аналогичные организации могут в
любой момент принять решение о самороспуске путем принятия резолюции общего
собрания (для принятия подобной резолюции может понадобиться больше  голосов,  чем 
простое  большинство). В  случае  добровольного  роспуска  организация  обязана  уведом ить 
регистрационный орган о принятом решении . Некоторые страны, например, Македония  и
Сербия  ( Федеральный  закон ), требуют,  чтобы  конкретное  должностное  лицо  уведомило 
регистрационный орган о таком решении в предписанный законом срок (от 3 до 15 дней) .
Зако н  этих  стран  разрешает  налагать  значительные  штрафы  на  должностных  лиц, 
несвоевременно сообщивших о таком решении .
Некоторые страны допускают  роспуск  фонда  учредителями  в  случае,  если  налицо 
определенные  условия,  описанные  в  уставных  документах  (Эстония  и Македония). 
Интересен тот факт , что учредитель чешской благотворительной организации обладает
реальным правом наложить вето на решение о самороспуске организации при условии
того , что  учредитель  предоставит  дополнительные  ресурсы  для  продолжения 
деятельно сти данной организации. 
В некоторых странах , как , например , в Чешской Республике , определенные
организации , обладающие статусом работающих на благо общества , могут быть
распущены лишь при условии , что их остающиеся  активы  передаются  иной  организации 
той ж е организационной  формы.  Например, роспуск благотворительного фонда возможен
лишь при условии того , что пожертвованные ему активы и прочее имущество передаются
другому  благотворительному  фонду  со  сходными  уставными  целями.  Если же подобного
фонда не сущест вует или же он не желает принимать на себя указанное имущество , оно
должно быть передано той  местной  административной  единице,  где  зарегистрирован 
главный офис фонда , и использовано на благотворительные цели. 
Б.  Принудительный роспуск
Почти все законода тельства предполагают принудительный роспуск в случае
нарушения организацией норм закона или собственного устава (хотя некоторые
предусматривают , что нарушения в таком случае должны быть воистину вопиющими , или
же предполагают сначала предупреждение , а зат ем уже роспуск ). Эстония , также ,
применяет роспуск в случае , если цель организации становится невыполнимой ,
противозаконной или же представляющей  угрозу  конституционному  порядку  или 
общественной  безопасности.  Словения разрешает соответствующему министерств у
прекратить  деятельность  фонда , если , по мнению данного министерства,  вследствие 
изменения  обстоятельств  продолжение  деятельности  фонда  более  не  является 
необходимым.  Это положение , однако , подвергалось критике в силу того , что

© ICNL, 2009. 19
предоставляло чиновникам ор гана регистрации  излишнюю  свободу действий при
решении вопроса о роспуске организации на свое усмотрение .
Организации могут также быть распущены в случае неосуществления
деятельности, соответствующей их уставным целям, или же в случае чрезмерн ого занятия
предпринимательской деятельностью. Чешские общественно полезные организации могут
быть распущены спустя 6 месяцев не только в силу невыполнения своей службы на благо 
общества,  но  и  в  случае,  если  дополнительная  хозяйственная  деятельность  организации 
нанесл а  серьезный  ущерб  качеству  предоставляемых  обществу  услуг  или  послужила 
причиной  перерыва  в  предоставлении  данных  услуг.  Эстония также недвусмысленно 
предполагает роспуск организации в случае , если основной  деятельностью  организации 
становится коммерческа я. 
Многие страны также предполагают роспуск организации в случае ее бездействия ,
но при этом используются  различные  критерии  определения  того,  когда  именно 
организация,  по  сути,  прекращает  функционирование.  Словения и Сербия не имеют
каких -либо иных крите риев , кроме определения руководящим  органом организации того ,
что данное объединени е «прекратило  деятельность».  Венгрия пользуется более
объективным критерием : объединени е распускается  в  случае  пяти лет  бездействия .
Подобный подход предписывается и во все еще действующем Федеральном Законе
Сербии 22. Словакия подходит к данной проблеме иначе : организация подлежит роспуску ,
если ее правление не проводит собрания или не  заполняет  имеющиеся  в нем вакансии  в 
течение  установленного  периода  времени.  В  Чешской Респу блике установлено , что в
случае , если учредители или иной руководящий орган организации не заполняет вакансии
в правлении в течение 60 дней , это делает местный орган самоуправления. 
В большинстве ЦВЕ стран для принудительного роспуска НКО необходимо
решен ие суда . Как правило , ходатайство о роспуске НКО направляет прокуратура или
административный орган , осуществляющий контроль за  Н КО.  В некоторых странах и
иные заинтересованные  стороны (в  частности,  учредители  и  члены  правления 
организации ) могут  просить  о  роспуске  Н КО.  Обычно , решение о принудительном
роспуске может быть обжаловано в обычном административном или судебном порядке .
В.  Ликвидация
После принятия решения о роспуске , НК О проходит процедуру ликвидации .
Некоторые страны (к примеру , Хорватия и Эсто ния ) установили четко определенный
порядок ликвидации  Н КО,  другие  же  просто  указывают,  что  Н КО  ликвиируется  в  том  же 
порядке , что и коммерческие предприятия 23. В иных странах процедура ликвидации НКО
остается неоднозначной , что приводит к некоторой  правовой неопределенности,  которая 
затрудняет для  НКО вступление в деловые отношения с третьими сторонами 24. Обычно по
22 Статья 47 законопроекта Сербии «Об общественных объединениях », который был недавно
повторно подан в Па рламент и который предполагает , что объединение можно считать недействующим в
случае , если оно не проводит уставную деятельность в течение двух лет подряд , или же если общее
собрание не созывается в течение периода , в два раза превышающего регулярность соз ыва общего собрания ,
предписанную уставом .
23 Проект Закона Сербии «Об общественных объединениях » также содержит детально прописанные 
положения касательно порядка ликвидации. 
24 В Венгрии , как сообщалось , отмечалась  данная  проблема . См . « Select Legislative Texts and
Commentaries» (в базе данных МЦНП ).

© ICNL, 2009. 20
окончании ликвидации представительские полномочия обычных руководящих органов
организации прекращаются,  и  для  выполнения  данных  функций  назначаетс я  ликвидатор. 
(В случае добровольного роспуска , НКО может сама избрать ликвидатора . В иных
случаях ликвидатора назначает суд  или  административный  орган).  Ликвидатор несет
ответственность за установление кредиторов  и удовлетворение их  исков,  а  также  за 
пере дачу  остающихся  активов  в  соответствии  с  законом.  По окончании ликвидации
ликвидатор сообщает  об  этом органу регистрации , который исключает  данную 
организацию  из реестра . В некоторых странах положения закона обязывают архивировать
документацию распущенной организации  или,  по  крайней  мере,  хранить  документы  в 
течение нескольких лет после роспуска. 
Активы , остающиеся после ликвидации , обычно распределяются согласно уставу 
организации  при  условии  соблюдения  некоторых  важных  положений.  Активы
благотворительног о фонда , как правило , должны продолжать работать на те же
общественно полезные цели и не могут быть распределены  между  учредителями  после 
роспуска.  Законы Чехии и Литвы однозначно устанавливают то , что активы 
общественных /благотворительных  фондов  должны  пе редаваться  другим  аналогичным 
организациям.  Закон Словакии предполагает то , активы должны быть переданы другому
благотворительному фонду или муниципальному образованию , однако  собственность, 
сформированная  в  результате  целевого  пожертвования,  может  лишь  бы ть  передана 
другому  благотворительному  фонду,  зарегистрированному  согласно  закону . Аналогичное 
правило  применимо  и  по  отношению  к  латвийским  организациям,  обладающим  статусом 
общественно  полезных.  В то же время , Венгрия разрешает учредителю распустить
благ отворительный фонд и снова стать  владельцем  активов  (или  же,  в  случае  открытого 
фонда  – своего  вклада)  при  условии  соблюдения  определенных  условий,  содержащихся  в 
учредительных  документах. На практике , однако , статус общественно полезной
организации не пре доставляется  фонду,  если  в  его  учредительных  документах  не 
указывается,  что  любые  остающиеся  активы  должны  быть  переданы  иному  фонду, 
преследующему аналогичные цели. 
Общественные объединения обычно сталкиваются с меньшими ограничениями ,
накладываемыми на распределение остающегося имущества , и обычно им не возбраняется 
распределять е го между учредителями. В Литве данное правило работает «по умолчанию »
(хотя  при  этом,  на  общественные  объединения  Литвы,  которые  получили  статус, 
позволяющий  им  получать  пожертв ования  и  спонсорские  средства,  данное  правило  не 
распространяетс я).  В Эстонии распределение имущества между учредителями
недвусмысленно разрешено в случае , если объединение было учреждено,  по  сути, в
качестве организации взаимопомощи, очевидно , исходя из т ого, что подобная организация 
не  получает  налоговых  льгот  или  государственного  финансирования .  В
противоположность этому , Словения и Латвия запрещают всем общественным
объединениям – как взаимной выгоды , так и работающи м исключительно на благо
общества , – распределять остающиеся  активы  среди  учредителей.  Вместо этого данные
активы должны быть переданы другому общественному  объединению  или  общественной 
организации.  Латвийские некоммерческие организации следуют некоему среднему
правилу : им дозволяется возвращ ать участникам финансовые пожертвования, но не какие –
либо доходы организации. 
Некоторые страны практикуют различные подходы к распределению активов НКО,
в зависимости от того , является роспуск принудительным или  нет . Правительственным

© ICNL, 2009. 21
органам предоставляе тся больше контроля над процессом принудительной ликвидации ,
чем в случае самороспуска . К примеру , законодательство Эстонии предусматривает , что в
случае , если организацию распускают за нарушение закона , угрозу конституционному
порядку или общественной мор али, ее собственность передается государству, независимо 
от  того,  что  гласят  положения  уставных  документов  данной  организации.  Латвия имеет
аналогичное положение , которое , кроме того применимо и в том  случа е, когда  причиной 
роспуска  стало  то,  что  предприни мательская  деятельность  превратилась  в  основную  цель 
организации.  Тем  не  менее,  в  данном  регионе  однозначно  просматривается  тенденция 
ухода от такого  способа  экспроприации государством активов Н КО. 
Вкратце , превалирующая тенденция в регионе заключается в том , чтобы
предоставлять высшему руководящему органу НКО (особенно общественных
объединений ) достаточно свободы в принятии решения о прекращении существования
своей организации . При том , что многие страны предоставляют широкие полномочия
правительственным органам принимать решения о принудительном роспуске НКО, есть
немало стран , которые более четко соблюдают требования международного права и
жестко ограничивают круг оснований для принудительного роспуска . Законодательства
практически всех стран предписываю т то, что активы общественно полезных организаций 
(или же иных организаций , получающих значительные налоговые /финансовые льготы или 
государственную  помощь ) после  роспуска  должны  быть  переданы  другой  общественно 
полезной  организации.  Некоторые  страны  также  разрешают  организациям  взаимной 
выгоды распределять по крайней мере часть остающихся активов среди учредителей. 

IV. РЕГУЛИРОВАНИЕ 
А.  Контролирующие органы
В различных государствах региона ЦВЕ НКО контролируются разными
государственными органами . К примеру , в Болгарии и Венгрии контролирующим органом
является прокуратура района , в котором зарегистрирована НКО. В Эстонии и Словакии
деятельность общественных объединений и фондов регулируется Министерством
внутренних дел ; в  Чешской  Республике  Министерство  внутр енних  дел  контролирует 
объединения,  а  суд по  месту  регистрации  осуществляет  надзорную  функцию  за 
деятельностью  общественных  и  благотворительных  фондов  и  общественно  полезных 
организаций .
Помимо этого , налоговые органы  обычно отслеживают  соблю дение  положен ий 
налогового законодательства. Другие органы контроля могут фокусировать свое внимание 
на  соблюдении трудового  законодательства  и  положений  законов  о  борьбе  с  о тм ыванием 
денежных  средств.  В Болгарии , например , Государственному Агентству национальной
безоп асности вменен в обязанность мониторинг отмывания денежных средств , а
Национальное налоговое аген тство отслеживает правильность оплаты социального
страхования согласно трудовым договорам и уплату налогов (напр ., подоходного налога ,
налога на прибыль от ком мерческой деятельности и т.д.), в то время , как местные власти
ответственны за сбор местных налогов и пошлин (напр ., налога на недвижимость , на
некоторые сделки с собственностью и т.д.). 

© ICNL, 2009. 22
Правительства осуществляют более  широкий  контроль  за  деятельностью 
общественно полезных организаций (ОПО) . В Болгарии  регистрационная служба в рамках 
Министерства  юстиции  имеет  право  инспектирования  ОПО  и  наблюдения  за  их 
деятельностью.  В  Венгрии,  в  случае  если  ОПО  получала  бюджетное  финансирование, 
Государственная счетная палата может вести мониторинг расходования данных средств. В
Румынии существует особый правительственный департамент , контролирующий
деятельность общественных объединений и фондов, обладающих статусом ОПО. 
Б.  Лицензирование и согласование в правительстве нных органах
Почти  во  всех  странах  ЦВЕ для  осуществления  определенных видов  деятельности
НК О необходимо  испрашивать  разрешение  у  правительственных  органов.  В Венгрии , к
примеру , общественные объединения и фонды должны обладать лицензией на проведение
таких видов деятельности , как предоставление услуг в области  общественного  питания, 
ухода  на  дому,  семейного  ухода,  некоторых  особых  видов  базовых  социальных  услуг,  а 
также  организацию  детских  садов  и  ухода  за  немощными  и  престарелыми.  В  Болгарии, 
для  предостав ления  социальных  услуг  организации  не  нужно  получать  лицензию,  но 
необходимо  зарегистрироваться  в  специальном  реестре , отдельная  же  лицензия 
необходима  лишь  для  работы  с  детьми.  Тенденция в данном регионе предполагает
одинаковое отношение к НКО , занимающим ся предоставлением специализированных
услуг , и  к  прочим  юридическим  лицам  (от  частных  коммерческих  компаний  и  до 
государственных учреждений), занимающи мся предоставлением данных услуг. 
В случае необходимости получения  особых  лицензий,  разрешительны й орган
вправе  требовать  предоставления  особой  отчетности  о  деятельности.  Объем подобной
отчетности различается в зависимости от характера деятельности , ее продолжительности
и уровня воздействия на общество. 
В.  Отчетность
Многие НКО , как и прочие организации , об язаны подавать ежегодную отчетность
о своих финансах (по крайней мере , для налоговых ведомств ,  п ри условии того , что их
оборот превысил пороговою сумму , обязательную для подачи налоговой декларации ). От
некоторых организаций , помимо налоговой отчетности , требуется подача более
подробной информации о своей деятельности и в иное  ведомство  (или  ведомства), 
каковыми  зачастую  могут  быть  орган  регистрации  НКО или  же  профильное 
министерство,  контролирующее  ту  область  деятельности,  которой  занимается  данная 
организ ация.  В то же время , в ряде стран общественные объединения освобождены от
подобной отчетности . Например,  чешские  и  словацкие  общественные  объединения 
освобождены  от  подачи  какой -либо  отчетности  до  тех  пор,  пока  их  доход  не  превышает 
определенн ого уров ня. Т ем не менее , они должны вести бухгалтерский учет и могут быть 
подвергнуты  аудиторской  проверке.  В этих странах отчетность также зависит от наличия
статуса ОПО , который предполагает более высокий уровень отчетности как от 
благотворительных фондов, так и от  общественных объединени й.
Некоторые стран ы требуют от определенного типа НКО подач и более
обстоятельной  отчетности  о  своей  деятельности.  Словакия , к примеру , требует краткое 
описание проводимой  деятельности  с  пояснением  того,  как  данная  деятельность 
соотв етствует уставным целям организации, а также отдельную бухгалтерскую отчетность 

© ICNL, 2009. 23
по  расходам,  связанным  с  предпринимательской  деятельностью,  а  от  благотворительных 
фондов  дополнительно  еще  требуется  разбивка  расходов  на  административные  цели  и  те, 
что  непос редственно  связаны  с  выполнением  цел ей фонда.  ОПО в Венгрии и Польше
должны подавать довольно подробные отчеты  о своих программах . Фонды , кроме того ,
зачастую должны отчитываться по вопросам управления целевыми пожертвованиями (к
примеру , в Словении и Хорв атии ). Более того , в некоторых случаях , как , скажем , в
случаях  с  благотворительными  фондами  в  Эстонии  и  Словакии,  обязательным  является  и 
проведение независимого внешнего аудита. 
Помимо накладывания требования по отчетности , власти зачастую пользуются и
иными инструментами контроля , такими  как  аудиты  и  проверки,  проводимые 
государственными  органами,  особенно  в  целях  мониторинга  ОПО.  В Болгарии ОПО
подвергаются финансовым аудитам , целью которых является проверка использования 
государственных  или  муниципальн ых  субсидий  или  грантов,  предоставляемых  в  рамках 
европейских  программ.  Соответствующий контролирующий орган должен  иметь 
основания  для  проведения  аудита,  однако  отсутствует  требование  о  заблаговременном 
уведомлении  об  аудиторской  проверке.  Венгерские ОПО зачастую проверяются 
Государственной  счетной  палатой  на  предмет  использования  бюджетных  субсидий.  В
Польше министерство , ответственное за  вопросы социального  страхования,  имеет  право 
доступа  к  имуществу  организации,  ее  документации  и  прочим  носителям  инфор мации,  а 
также  имеет  право  затребовать  устные  и  письменные  объяснения.  Подобные проверки
должны проводиться в присутствии представителя ОПО , при этом члены польского
Совета по  общественно  полезной  деятельности  также  имеют  право  участвовать  в 
проверках.  Инс пектирующие чиновники обязаны составить письменный отчет , затем
глава ОПО в  течени е 14  дней  имеет возможность подать письменные пояснения  или 
возражения  по содержанию  такого отчета. 
Вкратце , задача состоит в том , чтобы обеспечить достаточно  узкую  формул ировку 
требований  по  отчетности  – так,  чтобы  они  соответствовали  легитимным  требованиям 
закона , не были излишне обременительными и не приводили к излишнему вмешательству 
во  внутренние  дела  организаций.  НКО обычно  обязаны  подавать  налоговую  отчетность 
согла сно  регламенту , установленному  законами  о  налогообложении.  Иногда данная
отчетность должна проходить аудит , но небольшие организации зачастую освобождаются 
от  выполнения  данного  требования,  что  соответствует  наилучшей  деловой  практике  в 
данном регионе. Что же касается отчетности по программам , тенденция такова , что ОПО, 
которым  предоставлены  налоговые /фискальные  льготы,  должны  подавать  отчетность,  но 
при этом малые организации нередко освобождаются от  этой обязанности или же подают 
упрощенную  отчетность.  Сл едует также отметить и то , что НКО зачастую обязаны
выполнять и другие требования по отчетности , включая отчеты перед своими
руководящими органами , а также отчеты , подающиеся в соответствующие
разрешительные органы  в  случае,  если  данная  НКО проводит  деятел ьность ,
предполагающую  лицензирование.  Кроме  того,  отчетность  подается  и  в  государственные 
финансирующие органы, и частным донорам. 

© ICNL, 2009. 24
Г.  Принуждение к выполнению и санкции
В случае неподачи отчетности , как  правило , накладываются штрафы . Такова
ситуация в Болгарии , где государство может  оштрафовать  НКО на  сумму  от €50  до €500. 
В Польше общественное объединение , не  соблюдающее  требование  о  предоставлении 
документации,  может  быть  подвергнуто  одноразовому  штрафу  на  сумму,  не 
превышающую  5000  злотых,  уплаты  кото рого  можно  избежать  при  условии 
незамедлительного  выполнения  требований  после  наложения  штрафа.  В Словакии
благотворительный фонд , не подавший отчетность , может быть оштрафован на сумму от
10 до 100 тысяч словацких крон . Во многих странах (Босния , Хорватия , Черногория и
Сербия ) штрафами могут быть наказаны как организации , так и их ответственные лица .
Во  многих  странах  неодн ократная неподача отчетности может привести к
прекращению деятельности  и  роспуску  организаций.  В  то  же  время,  прекращение 
деятельности должно  предварять  соответствующее  уведомление  организации  и 
предоставление  ей  возможности  исправить  недостатки. В  случае  наложения  штрафа  или 
вынесения  решения  о  прекращении  деятельности  обычно  предоставляется  возможность 
обжалования. 
Санкции , применимые к ОПО , могут включать утрату налоговых льгот и статуса
ОПО.  В  Болгарии,  например,  ОПО  может  прекратить  свое  существование  в  случае 
систематических  нарушений  требований  по  отчетности.  В  Косово  и  в  Румынии  ОПО,  не
подающие  отчетность,  также  могут  утратить  с вой  статус  общественно полезной 
организации.  В определенной  степени  ситуация  аналогична  и  в  Чехии,  где  ОПО  могут 
утратить  свое  общее  освобождение  от  уплаты  налогов  в  год  совершения  нарушения  и 
частичные налоговые льготы в следующем финансовом году.

V. ИНОСТ РАННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ
Текущая тенденция в Центральной и Восточной Европе такова , что как 
иностранным,  так  и  национальным  организациям  предоставляются  равные  условия.  При
этом законы большинства стран содержат конкретные положения касательно регистрации 
филиал ов  иностранных  организаций.  Обычно,  для  регистрации  филиала  иностранной 
организации необходимо представить следующие документы :
1. документ , подтверждающий регистрацию  организации  в  стране 
происхождения ;
2. уставные документы , содержащие информацию о целях и вид ах 
деятельности иностранной организации и  ее филиала ;
3. официально оформленное решение учредить филиал в данной стран е; а 
также
4. адрес  филиала  и  имя  лица,  уполномоченного  представлять данный 
филиал .

© ICNL, 2009. 25
Некоторые  страны  предъявляют  дополнительные  требования  к  ино странным 
организациям.  К примеру , Румыния признает иностранные организации при условии
взаимного  признания,  а  также  на  основании  предварительно  полученного  согласия 
правительства Румынии. Для других стран региона подобное положение закона оказалось 
проблем атичным. 
Интересно  отметить,  что  в  Венгрии  не  существует  правовых  оснований  для 
иностранной  организации  регистрировать  филиал.  Однако на практике иностранным
организациям разрешено за ре гистрироваться в качестве филиалов  к оммерческой 
компании.  Аналогична ситуация и в Сербии , где филиалы иностранных организаций
проводят  деятельность  на  основании  свидетельства,  которое  выдает  Министерство 
иностранных  дел,  хотя  в  действующем  в  настоящее  время  законодательстве  отсутствуют 
положения, которые бы поддерживали подо бную практику 25.

VI. РАЗНОЕ
А.  Преобразование
Слияние или разделение НКО нередко рассматривается в качестве внутреннего
дела организации,  которое  осуществляется  в  соответстви и с руководящими документами 
данной  организации.  Признавая данный принцип , некоторые страны , такие , как Босния ,
устанавливают , что данный вопрос должен решаться в соответствии с положением  устава 
организации. Согласование преобразования зависит от решения разрешительного органа –
суда или министерства (или же административного органа). 
В то же время законы многих стран устанавливают  ограничения  на  подобные 
преобразования.  К примеру , в то время как общественные объединения могут свободно
разделяться либо на объединения , либо на  фонды , фонды могут лишь сливаться с другими
фондами или разделят ься на отдельные фонды (в силу соображений защиты
собственности фонда , а  также в силу того , что в некоторых странах фонды,  по 
определению,  являются  ОПО,  в  то  время,  как  общественные  объединения  могут 
учреждаться  как  в  целях  взаимной  выгоды,  так  и  для  общес твенного  блага).  Албания ,
Чехия , Эстония и Словакия запрещают преобразование фондов  (равно, как и  общественно 
полезных  организаций  и  центров)  в общественные  объединения  или  слияние  с  ними,  и 
наоборот.  Что более важно , ОПО обычно ограничены в плане преобраз ования в
организации взаимной выгоды или в коммерческие организации , поскольку ОПО должны
использовать свои активы (включая переданные им государственные средства) 
исключительно на благо общества. 
Вслед за преобразованием , вновь сформированные НКО несут совместную
ответственность по обязательствам, взятым до преобразования. 

25 В проекте Закона «Об общественных объединениях » довольно детально прописана  регистрация 
иностранных организаций. 

© ICNL, 2009. 26
Б.  Пожертвования / Инвестиции
В большинстве стран ЦВЕ региона не существует каких -либо особых правил в
отношении пожертвований или инвестиций , включая вложение  инвестиций за границей.
Как юридические лица НКО работают в рамках суще ствующего законодательства каждой 
отдельно  взятой  страны  в  отношении  инвестиций  в  данной  стране.  К примеру , в Венгрии
разрешены лю бые инвестиции , но ос вобождаться от налогообложения  могут  лишь 
инве стиции в го сударственные облигации. 
Исключениями из этого правила являются  Чехия  и  Словакия,  где  существуют
конкретные ограничения на инве стирование пожертвованных средств благотворительным 
фондом.  В Словакии Закон о благотворительных фондах также устанавливает особ ые 
ограничения  на  и нвестиционную  деятельность  для  защиты  пожертвованных  активов. 
Целевые пожертвования , переданные фонду , не могут быть перепожертвованы, 
инвестированы  в  качестве  взноса  в  коммерческую  компанию,  обещаны  или  каким -либо 
иным способом использо ваны в качестве гаранта по обязательствам фонда или какой -либо 
третьей  стороны.  Фонд обязан хранить все денежные активы , составляющие часть
целевого пожертвования,  в  местном  банке  или  в  филиале  иностранного  банка.  Подобные
денежные активы могут быть  испол ьзованы лишь для приобретения государственных
ценных бумаг , ценны х бумаг , имеющих котировку на рынке ценных бумаг , и акци й
открытых инвестиционных фондов ; облигаций,  обеспеченных  закладными  на 
недвижимость;  банковских  вкладов,  сберегательных  или  депозитных сертификатов,  а 
также недвижимости. 

В.  Политическая деятельность
НКО разрешается  участвовать  в  разнообразной  деятельности,  связанной  с 
публичной политикой, включая проведение  кампаний по защите общественных интересов
(эдвокаси) по  различной  тематике.  Но в то же время , с немногими значимыми
исключениями страны региона склонны запрещать  НКО номинировать  кандидатов  на 
политических  выборах.  Некоторые из них , как Македония и Босния , также запрещают
НКО как впрямую участвовать  в  кампаниях,  так  и  финансировать  кандидатов  и  партии. 
Венгрия установила небольшие ограничения на участие НКО в политической
деятельности,  но  НКО лишается  налоговых  льгот,  если  выставляет  кандидатов  на 
национальные  выборы.  Некоторые законодательства менее четко делают подобные
определения : либо в  силу  того,  что  не указывают непосредственно  на  политическую 
деятельность, либо поскольку не объясняется то , какая именно политическая деятельность 
запрещается  НКО .  Примером  может  служить  литовский  закон  о  благотворительных  и 
спонсорских  фондах.  По добные запреты обычно имеют очень узк ую направлен ность , так
что на практике литовские НКО могут  проводить  (и  проводили)  разнообразную 
политическую  деятельность.  Очень либеральное в этом отношении законодательство 
Польши  практически  не  накладывает  ограничен ий  на  политическую  деятельность 
общественных  объединений,  вплоть  до  разрешения  объединениям  участвовать  в  выборах 
через  специальные  избирательные  комитеты.  При этом польские НКО , принимающие
активное участие в избирательном процессе , рискуют тем , что их мо гут рассматривать  в 
качестве  лоббистских  организаций,  что  может  привести  к  штрафам  в  силу  неясного 
определения  лоббизма  в  соответствующем  законодательстве.  Литва  же  однозначно 
выводит  безвозмездные  кампании  за  принятие  законов,  проводимые  общественными 

© ICNL, 2009. 27
объ единениями  в  интересах  своих  членов,  из -под  применения  положений  законов  о 
лоббизме. 
В Венгрии ограничения на политическую деятельность связаны со статусом ОПО .
В целом , венгерское законодательство разрешает фондам и общественным объединениям
финансироват ь политические партии , но лишает статуса ОПО любую НКО ,
финансирующую политические партии , связанную  с  какими -либо  политическими 
партиями  или  выставляющую  кандидатов  на  национальные  выборы  (баллотироваться  на  
местных  выборах  н е возбраняется).  Венгрия такж е приняла закон о фондах в поддержку
политических партий , аналогичный немецкому , предполага ющему предоставление
бюджетной поддержки партийным фондам,  которым  также  разрешено  проведение 
фандрейзинга  и финансирование партии, при которой они существуют.
Вк рат це , законодательства в данном регионе в целом признают НКО в качестве
ключевых участников процесса формирования государственной политики и дискуссии  по 
проблемным  вопросам  политики,  и  то,  что  точно  так  же,  как  и  отдельные  граждане ,  они 
должны  обладать  прав ом  свободно  высказываться  по  всему  кругу  вопросов,  имеющих 
значение  для  общества,  включая  существующее  и  предлагаемое  законодательство, 
действия  и  политику  государства.  Аналогично , в соответстви и с наилучшей
международной деловой практикой , НКО в целом име ют право критиковать или
поддерживать государственных лидеров и  кандидатов  на  политических  выборах.  Кроме
того , они обычно обладают правом проводить деятельность , связанную с публичной 
политикой,  например,  информационная  и  образовательная  деятельность , про ведение
исследований,  кампаний  в  защиту  общественных  интересов  и  публикации  статей, 
освещающих  позицию  НКО . В то же время , им обычно запрещается участие в «про –
партийной » политической деятельности , такой , как выставление кандидатов на  выборы, 
проведение  из бирательных  кампаний,  финансирование  партий  или  кандидатов от 
политических партий .

VII. ЗАКОНЫ О НАЛОГООБЛОЖЕНИИ
На этапе перехода от социализма , первый шаг в направлении создания
жизнеспособного сектора НКО во многих странах Центральной и Восточной Европы
предполагал изменение , дополнение и уточнение базового рамочного законодательства ,
регулирующего учреждение НКО и формулирующего  их  основные  характерные  черты. 
По мере формирования все новых и новых благотворительных организаций в рамках
указанных законов , появилась необходимость помочь  этим  организациям  (и  их 
благотворительной деятельности) стать жизнеспособными, что и вывело на передний план 
проблему  необходимости  предоставл eния  налоговых  льгот.  При этом , далеко не во всех
странах этот второй  этап  реформ  п ретворяется  в  жизнь  так  же  быстро,  как  первый. 
Следует  отметить  то,  что  для  ряда  стран  данного  региона  существующий  на  данный 
момент  налоговый  режим  является  лишь  самым  недавно  предпринятым  шагом  в 
продолжающемся процессе реформирования и усовершенствовани я законодательства .

© ICNL, 2009. 28
А.  Налоговые льготы для благотворительных учреждений
1. Национальный подоходный налог /налог на прибыль
Все страны региона предоставляют общественно полезным организациям некое
освобождение от уплаты подоходного  налога /налога  на  прибыль 26. В некоторых случаях
это происходит , поскольку налог на прибыль не  применяется  по отношению ко всем  НКО ,
как  таковым.  Более распространена ситуация , при которой налоговое  законодательство 
применимо  к  НКО ,  но  может  предоставлять  освобождение  от  уплаты  нало га  (с  разной 
степенью нюансов) в зависимости от типа организации, ее цели и источника доходов.  
Наиболее частым освобождением является отказ от налогообложения членских 
взносов  и  иных  пожертвований.  Представляется , что все страны данного региона
исключают данные средства  из  налогооблагаемой  суммы  дохода  благотворительных 
организаций  (по  сути,  многие  из  них  освобождают  все  НКО от  подобного 
налогообложения).  Некоторые страны рассматривают не только то , является  ли  
организация -бенефициарий  благотворительной  по  своей  природе,  но  и  то,  используются 
ли  пожертвованные  средства  на  благотворительные  цели,  даже  если  получатель  и  не 
является  благотворительной  организацией.  Например , Чехия освобождает от
налогообложения все пожертвования общественным и благотворительн ым фондам , а
также общественно  полезным  организациям,  которые,  уже  по  своей  сути,  работают  на 
благо  общества.  Кроме того , от налогообложения освобождаются пожертвования ,
сделанные другим юридическим лицам , если данные  пожертвования  используются  на 
некие  ус тановленные  общественные  цели.  Аналогичные системы работают , также , в
Польше и Албании . В Литве же для того , чтобы организ ация была освобождена от
налогообложения пожертвований , она должна соответствовать определенным критериям
(вся сумма пожертвований дол жна расходоваться на деятельность на благо общества).  В
то же время , литовские НКО не платят налог на  прибыль , если их  ежегодн ая прибыль не 
превышает 1 млн. литовских лит (прибл. 300,000 евро )27.
Больше разночтений существует в том , как облагать налогом доход от
предпринимательской деятельности и пассивн ый доход , получаемый в  виде  дохода  от 
инвестиций в акции, ценные бумаги, от  сдачи  помещений в аренду или в виде  авторского 
гонорар а. Об этом пойдет речь ниже .
Квалификационные требования для освобождения от налогообложения в
значительной степени зависят от специфики  налоговых  льгот . В некоторых странах уже 
сама  регистрация  в  каче стве  определенной  формы  НКО сама  по  себ е  является 
достаточным  фактором,  квалифицирующим  данную  организацию  в  качестве  получателя 
налоговых  льгот.  Таким образом , решение органа регистрации определяет  не  только 
статус юридического лица, но и его налогообложение. 
26 В Эстонии рассматриваются не доходы  юридических  лиц,  как  таковые,  а  скорее то,  как  име нно 
они  распределяются.  Пожертвования,  передаваемые  благотворительным  организациям,  подпадают  под 
налоговые  льготы  и  не  облагаются  налогом.  То же справедливо и по отношению к некоторым
распределяемым доходам (напр., дивидендам), которые в обычной ситуации  облагаются налогом. 
27 Martinas Zaltauskas & Viktorija Daujotyte, European Foundation Center, Country Profile December
2008: Lithuania (updated by Vaidotas Ilgius), at 7, см .:
htt p://www.efc.be/ftp/public/eu/CountryProfiles/lithuania.pdf .

© ICNL, 2009. 29
Эстония , Болгария , Венгрия , Латвия и Польша разработали более сложные
системы , в соответстви и с  которыми  благотворительная  о рганизация,  претендующая  на 
определенные  налоговые  льготы,  должна  целенаправленно  подавать  заявление  на 
получени е статуса  освобожденной  от  налогообложения.  Лишь после того , как данное
заявление будет удовлетворено , и название организации будет внесено в сп исок
организаций,  пользующихся  налоговыми  льготами,  данная  организация  сможет 
пользоваться своим льготным статусом. 
В тех юрисдикциях , в которых организации подают заявления на получение
льготного статуса , реестр  таких  организаций  может  находит ься  в  вед ении  различных 
ведомств.  В Болгарии такой реестр ведется Министерством юстиции , в Косово  – Бюро 
регистрации  НКО . В Латвии не существует отдельного списка организаций -«льготников »,
а определение того , какие организации получают статус ОПО при занесении в ре естр
юридических лиц , принадлежит Комиссии  по  ОПО,  при  этом  налоговые  органы  обязаны 
предоставить льготы организации, получившей данный статус. 
2. НДС
НДС может применяться по отношению к ОПО по -разному . Первый  вариант  – это 
просто  вывести  ОПО  из -под  действия  системы  НДС.  Это означает , что ОПО не взимают
оплату НДС за предоставленные  ими товары или услуги, но не позволяет им претендовать 
на  возврат  уплаченного  НДС  на  товары  и  услуги,  которые  они  приобретаю т  сами.  Более 
благоприятная  система  предполагает  «нулевую  ставку»  НДС  на  товары  и  услуги  ОПО,  а
также  возврат  НДС,  уплаченный  ими  при  приобретении  товаров  и  услуг.  Европейский
Союз установил иную систему , которая сейчас вводится во всех  государствах  – новы х 
членах  Союза.  Согласно  правилам  этой  систем ы,  режим  НДС  зависит  не  от  статуса 
организации,  а  от  типа  предоставляемых  ею  товаров  и  услуг.  В рамках ограничений ,
предоставляемых 6-й Директивой Евросоюза 28, государства -члены  могут  на  свое 
усмотрение  освобожда ть  определенные  товары  или  услуги  от  уплаты  НДС  или  снижать 
его ставку на данные товары или услуги. 
Некоторые страны установили полное  освобождение  для  НКО в  общем,  и  для 
благотворительных  организаций  – в  частности  (Черногория).  Подобные льготы зачастую
неприменимы , если данные товары или услуги входят в сферу коммерческой деятельности 
организации (Румыния) , или в случае,  когда  налоговые льготы могут нарушить свободную 
рыночную  конкуренцию  (Черногория) . В  Македонии  существуют  более  узкие  основания 
для  пред оставления  льгот  по  НДС  и  под  них  подпадают  лишь  учреждения  культуры, 
ботанические  сады,  зоопарки,  парки,  архивы  и  центры хран ения документаци и.
Некоторые  страны  также  пытаются  стимулировать  международную  помощь  путем 
предоставления  особых  льгот  по  НДС  для международных  организаций,  безвозмездных 
поставок  из -за  границы,  а  также  для  местных  НКО ,  финансируемых  международными 
донорами . Однако подобные освобождения от НДС должны быть прекращены в процессе
вступления в ЕС , поскольку , согласно правилам ЕС , при  ус тановлении  НДС  источник 
дохода во внимание не принимается. 
28 Шестая Директива Совета 77/388/ EЭC от 17 мая 1977 касательно согласования законов стран –
участниц в отношении налогов с оборота – Общая система НДС : единообразные принципы начисления
http ://eur -lex .europa .eu/LexUriServ /LexUriServ .do ?uri =CELEX :31977 L0388: EN :HTML

© ICNL, 2009. 30
Даже в странах , которые не предоставляют непосредственное освобождение от
уплаты НДС благотворительным организациям , многие ОПО освобождаются согласно
общим правил ам , ограничивающим начисление НДС лишь налогоплательщик ам , чья
сумма оборота превышает определенный уровень . Хотя такая пороговая сумма различна в
разных странах , большинство государств данного региона установили данный уровень  в 
рамках  где -то  от €10,000  до €30,000,  при  этом  самый  высоки й порог  установлен  в 
Румынии  – около €50,000.  В Косово организация должна зарегистрироваться в качестве 
плательщика  НДС,  если  она  ведет  экспортно -импортные  операции  с  другими  частями 
бывшей  Республики  Югославия  (БРЮ),  или  же  если  ее  ежегодный  оборот  превыша ет  
€100,000 . Организации , обладающие статусом ОПО , вправе получить возврат НДС, 
начисленного на импортно -экспортные операции со странами БРЮ .
Помимо налоговых льгот , предоставляемых благотворительным организациям в
целом , и согласно нструкциям ЕС многие страны  либо  предоставляют  стопроцентные 
льготы  в  отношении  определенных  товаров  или  услуг  или  облагают  их  налогом  по 
льготной  ставке.  Многие из этих товаров и услуг соответствуют  тому  типу товаров  и 
услуг , которые  обычно  предоставляются  благотворительным  о рганизациям.  Примерами
соответствия подобной нулевой ставк е или же льготному налого обложению товаров и
услуг могут служить образовательные и научные материалы и публикации ,
здравоохранение ,  ре ли гиозная  атрибутика  и  обряды,  культурные  мероприятия,  уход  за 
пожилыми  людьми,  услуги  социального  обеспечения.  Интересно отметить то , что
Албания предоставляет льготы по многим товарам и услугам , но лишь при условии того ,
что НКО предоставляет их по цене,  которая  вне  всяких  сомнений  ниже  той,  которая 
взималась бы на к оммерческой основе.  
Б.  Льготы для доноров.
Практически все страны региона предоставляют по крайней мере некоторые льготы
донорам в отношении пожертвований , которые они делают определенным НКО .
Исключением является Словакия .
В то же время , некоторые стр аны (Венгрия , Литва , Польша , Румыния и Словакия )
приняли инновационные законодательства, позволяющие налогоплательщикам  передавать 
1-2% уплаченных  ими  налогов  соответствующим  НКО по  их  выбору.  Одним из
преимуществ подобных законодательств является то , то они создают возможность для
существования источников финансирования НКО , не контролируемых непосредственно 
правительственными  органами  или  иностранными  донорами,  тем  самым  делая  вклад  в 
поддержание  независимости  некоммерческого  сектора.  Более того , подобны й режим
позволяет благотворительным организациям конкурировать за подобные целевые фонды ,
стимулиру ет эффективное управление выделенными им средствами  и  соответствующий 
уровень  прозрачности  в  отношении  их  деятельности  и  управления,  а  также  определение 
видо в деятельности, которые в глазах общественности являются наиболее насущными. 
1. Льготы для доноров  – коммерческих фирм
За исключением Словакии , во всех юрисдикциях региона ЦВЕ коммерческие
фирмы подпадают под некоторые налоговые льготы в случае  передачи  благ отворительных 
пожертвований.  В юрисдикциях , где организации могут получить особый статус ОПО ,
получатель  пожертвования  обычно  должен  обладать  данным  статусом ; в  других  же 
странах  пожертвования  обычно  должны  передаваться  на  од ин из  установленных  
специальны м перечнем видов благотворительности .

© ICNL, 2009. 31
Льготы обычно предоставляются в форме возможности вычета суммы 
пожертвования  из налогооблагаемой базы (то есть , общей  суммы  прибыли,  с  которой 
взимается  налог).  Тем не менее , некоторые страны  отошли  от  данной  практики .  Литва
позволяет бизнесу списывать  сумму, вдвое превышающую  сумму  пожертвования,  при 
этом  общая  сумма  списания  может  составлять  до  40%  прибыли;  Венгрия  разрешает 
списание  до  150%  от  суммы  пожертвования,  сделанного  организациям,  обладающим 
статусом  «ведущи х  ОПО»,  но  лишь  при  условии  того,  что  подобное  списание  не 
превышает  20% налогооблагаемой  прибыли.  Латвия допускает налоговый зачет
(уменьшение суммы налога , но не налогооблагаемой базы ) в объеме 85% от
пожертвования (до 20% от суммы  налоговых  обязательств ),  переданного  большинству 
организаций,  включенных  в  правительственный  перечень,  и  90% от  пожертвований 
некоторым  отдельно  устанавливаемым  организациям  (таким,  как  Латвийский 
Олимпийский Комитет, Детский Фонд и Фонд Культуры ).
Все страны ограничивают  объе м  льгот  или  налоговых  зачетов,  на  которые 
компания  может  претендовать.  Некоторые  из  них  устанавливают  лимит  в  вид е процента 
от  валового  дохода  или  прибыли.  Среди них : Босния (0.5%), Македония (5%), Сербия
(3.5%, или 1.5% для пожертвований на культурные цел и), а также Словения (3%). Эстония
разрешает  в  качестве  списания  с  базовой  суммы  налогообложения  до  3% для  уплаты 
социального  налога  (на  случай  утраты  трудоспособности  служащих ). Более популярный
подход , однако , предполагает ограничение вычетов определенны м процентом от
налогооблагаемого дохода /прибыли,  напр имер : 1% ( Албания 29), 5% ( Чехия,  Косово  и 
Румыния ) или 10% ( Болгария, Польша , Словакия ).
Некоторые страны предоставляют более  значительные льготы  некоторым  особо 
поддерживаемым  видам  деятельности.  К прим еру , Албания обычно допускает вычеты в 
размере 4% от налогооблагаемого дохода , но в то же время для пожертвований  на 
издательскую  деятельность  разрешено  списывать  до  10 %; Польша  учредила  перечень 
видов  деятельности,  включая  научные  исследования,  для  которы х  верхняя  граница
списания  установлен а на  уровне  до  15%. Хорватия разрешает компетентному 
министерству  увеличивать  общепринятый  предел  в  2% для  тех  проектов,  котор ые оно 
может посчитать  наи более необходимыми .
2. Льготы для индивидуальных доноров
Шесть юрисдик ций в данном регионе обычно не разрешают физическим лицам
вычитать их пожертвования на благотворительность : Албания 30, Босния и Герцеговина ,
Косово , Литва , Румыния и Сербия . Все прочие страны региона обычно предоставляют
пожертвованиям частных лиц те же пре ференции , что и пожертвованиям юридических
лиц , за исключением возможных расхождений в лимитах на списание (обычно они выше
для индивидуальных доноров ). Например , Чех ия разрешает компаниям списывать до 5%
от своего дохода; при этом частные лица могут списы вать до  10%. Венгрия предоставляет 
частным лицам налоговый зачет на благотворительные пожертвования, который не может 
29 В Албании существует предел в 1%, применимый к юридическим  лицам,  которые  платят 
сниженные  корпор ативные  налоги.  Юридические  лица,  облагаемые  по  обычной  шкале,  могут  списывать  до 
4% с налогооблагаемой суммы дохода .
30 Албания разрешает вычеты для «торговцев», независимо от того, являются ли они юридическими 
или физическими лицами. Таким образом , индивидуумы могут списывать пожертвования на той же основе, 
что и компании. 

© ICNL, 2009. 32
превышать  30% от  налоговой  задолженности  в  сумме  до  50,000 форинтов (прибл. €200), 
или  же  до  100,000 форинтов  для  «ведущих»  о бщественных  о рганизаций . В  то  же  время, 
физические  лица  с  высоким  уровнем  дохода ,  облагаемым  налогом по  самой  высокой 
ставке , не  могут  воспользоваться  этими  льготами,  поскольку  им  отказано  в  каких -либо 
налоговых льготах в принципе.  
В Македонии физические лица вправе списывать до 20% общего объема налоговой
задолженности , но не более 24,000 MKD (€390) при условии того , что соответственные
пожертвования сделаны  гражданским  объединениям  и  благотворительным  фондам, 
государственным  учреждениям,  организациям  местного  самоу правления  и  другим 
юридическим лицам,  указанным в закон е. В Польше физические лица мо гуг вычитать 6%
от своего пожертвования «обычной НКО » и  100% пожертвования,  сделанного 
религиозной организации. 
В. Ц елев ой капитал
Сам термин «целевой капитал » может при меняться по отношению к части активов
НКО (обычно благотворительного фонда ),  пожертвованных  с особ ым предназначен ием. 
Эти  средства  должн ы постоянно сохраняться и использоваться лишь на уставные цели
организации по мере необходимости . В более узком смысле , лишь некоторые страны
данного региона установили  особые  правила  касательно  целевых  капиталов .  В то же
время многие НКО получают значительную  часть  своего  дохода  от  инвестиций  или 
использования  своего  имущества.  Подобные активы можно (с некоторой натяжкой )
рассматривать в качестве «целевого капитала », так что , в широком смысле, все пассивные 
инвестиции  организации  могут  рассматриваться  в  качестве  инвестирования  в  целевые 
капиталы .
1. Налогообложение инвестиций
Обычно НКО в регионе ЦВЕ разрешается заниматься разнообразной
инвестиционной деятельностью , включая операции с о блигациями, депозитными счетами, 
интеллектуальной  собственностью  и  недвижимостью.  Ставка налогообложения доходов
от таких инве стиций разнится  в  различных  странах  и  зависит  от  типа  инвестиций.  В
некоторых странах (включая Боснию и Герцеговину , Хорватию  и  Румынию)  такие 
инвестиции  в  принципе  не  рассматриваются  в  качестве  налогооблагаемого  дохода 
юридических  лиц.  В этих юрисдикциях дохо д от инвестиций благотворительных
организаций не облагается на логом . Иные правила , не имеющие отношени я
непосредственно к НКО , могут сказаться на том , облагаются или нет налогом конкретные
виды инве стиционной деятельности .
Некоторые юрисдикции предоставляют особые налоговые  льготы  на  доходы  от 
пассивных  инвестиций  б лаготворительных  организаций.  Примерами подобного подхода
могут служить Косово и Польша 31. Чехия и Сербия предусматривают , что доход от
использования  пожертвованных  средств  благотворительного  фонда  не  облага ется 
31 В Эстонии не существует корпоративного подоходного налога , а налогооблагаются
распределяемые суммы . В то же время , дивиденды выплачиваемые организациям , которые включены в 
правительственный перечень  ОПО,  не  облагаются  обычными  налогами  при  распределении.  Иные формы
пассивного налога не облагаются налогами, как таковые , однако  расходы,  понесеннные  в  процессе 
получения  данных  типов  дохода,  могут  рассматриваться  в  качестве  налогооблагаемого  распределения 
средств в случае, если приносящая доход деятельность не связана с у ставными целями организации.

© ICNL, 2009. 33
налогом,  но,  поскольку  благотворительные фон ды  в  этих  юрисдикциях  должны  ставить 
целью своей деятельности пользу обществу, власти  не  ограничивают налоговые  льготы  на 
пассивный доход для ОПО.  Другие страны предоставляют более ограниченные налоговые 
льготы на пассивный доход. Например, в Черногории ос вобождается от  налогообложения 
пассивный доход  в  объеме  до  €4,000 . В Венгрии доход от инвестиций обычно облагается 
налогом , но если некая часть их  общего  дохода  получена  в  результате  проведения  их 
уставной  деятельности,  они  могут  вычесть  пропорциональную  д олю  из  суммы  своего 
налогооблагаемого  дохода  от  пассивных  инвестиций.  Кроме того , ОПО , не ведущие
предпринимательскую деятельность , могут списать все доходы , полученные с депозитных 
вкладов  или  ценных  бумаг  и  потраченные  на  цели,  соответствующие  благотвори тельным 
задачам организаций. 
И, наконец , 4 страны – Албания , Болгария 32, Словакия и Словения – обычно не
предоставля ют льгот на  пассивный  доход  вообще,  и  на  пассивный  доход 
благотворительных  организаций  в  частности.  Отказ от вывода из -под налогообложения 
дохода  на  инвестиционную  деятельность  может  привести  к  нелепым  результатам. 
Поскольку многие из этих же стран позволяют третьей стороне передавать
благотворительным организациям тот же инвестиционный доход , не платя  при  этом  на 
него  налоги,  непонятно,  поче му  в  менее  привилегированной  ситуации  оказываются 
инвестированные активы ОПО по сравнению с активами третьей стороны. 

2. Ограничения на инвестирование
Страны данного региона установили относительно немного ограничений на то , как
могут инвестироваться актив ы. Как указывалось выше , от благотворительных фондов
иногда требуется поддерживать лимит имеющихся активов на определенном уровне, 
который  представляет  собой  либо  зафиксированный  объем  средств,  либо  такой,  который 
необходим  для  проведения  уставной  деятельн ости.  Подобные ограничения могут
накладывать на благотворительные  организации  требование  инвестировать 
исключительно  консервативно  и  не  опускаться  ниже  соответствующего  порогового 
уровня.  Законодательство Венгрии конкретно устанавливает , что предпринимател ьская
деятельность  (включая  и  пассивное  инвестирование)  не  может  ставить  под  угрозу 
проведение  уставной  деятельности  ОПО  и  содержит  требование  о  принятии  ОПО 
внутренних  правил  инвестиционной  политики.  Словакия  и  Чехия  установили  более 
конкретные  ограничени я  на  инвестирование  активов,  переданных  благотворительному 
фонду  в  качестве  целевого  капитала  (в  узком,  техническом  смысле),  ограничивая 
инвестиции  определенными,  относительно  безопасными  типам и  инвестиционной 
деятельности.  В Словакии подобные активы могут инвестироваться лишь в
государственные облигации , ценные бумаги , акции , имеющие хождени е на основных
фондовых рынках , облигации  ипотечных  кредитов,  депозитные  счета  и  сертификаты, 
сертификаты  долевого  участия  и  недвижимость.  Чехия разрешает инвестирование в
банковские депозитные счета , государственные и гарантированные облигации ,
недвижимость , доходы  приносящее искусство,  определенные  виды  интеллектуальной 
собственности,  определенные  инвестиционные  инструменты  ОЭСР.  Кроме того , чешские
32 Болгария не облагает налогом процент на банковские депозиты средств , полученных  в  рамках 
некоммерческой  деятельности  НКО .  Кроме  того,  существуют  некоторые  общие  льготы  для  дохода  от 
инвестиций в акции публичных фирм, продающи еся на фондовом рынке Болгарии. 

© ICNL, 2009. 34
благотворительные фо нды не вправе инвестировать более 20% активов в  акции, 
котирующиеся  на  фондовых  рынках,  и  не  вправе  приобретать  более  20%  акций 
акционерных  компаний.  Литва установила , что благотворительные и спонсорские фонды
держат свои  активы  в банковских учреждениях. 
Г.  Коммерческая /предпринимательская /экономическая деятельность
Принимая во внимание нехватку крупных целевых пожертвований , а также
отсутствие долговременных традиций частной филантропии , реальность жизни такова ,
что многие организации в регионе ЦВЕ могут выживать лишь благодаря ведению неко ей
экономической деятельности , которая призвана дополнять доход от пожертвований и
инвестиционной деятельности . Правила допустимости подобной деятельности и ее
налогообложения,  таким  образом,  оказывают  значительное  влиян ие  на  развитие  и 
жизнеспособность  сектора.  В то же время , режимы , введенные в ряде государств , по –
разному подходят  к  тому,  как  обеспечить,  чтобы  НКО ,  ведущие  экономическую 
деятельность , не  были  на  самом  деле  лишь  замаскированными  коммерческими 
организациям и.  Конечно же , основным защитным механизмом является запрет на
распределение прибыли НКО между  владельцам и, учредителям и и другим и
руководителям и организаций . Различные юрисдикции ЦВЕ , помимо указанного базового
требования , ввели различные ограничения на ведение предпринимательской деятельности
или на предоставление соответствующих налоговых льгот. 
Частично проблемы , связанные с экономической деятельностью , порождены самим
определением того , что именно составляет «экономическую деятельность », когда  термин
охватывает  широкий  спектр  обычных  видов  деятельности,  включая  потенциально 
проблемные. К примеру , некоторые традиционные фандрейзинговые виды деятельности ,
такие , как благотворительные концерты или лотереи , могут, потенциально, подпадать под 
определение  к оммерческой  деятельности,  если  не  делать  соответствующей 
дифференциации. Как правило , экономическая деятельность может определяться в
качестве «регулярно проводимых торговых или деловых сделок,  включающих  сбыт 
товаров  или  услуг  и  не  включающих  деятельности ,  которая  не  соответствует  данному 
определению  в  силу  наличия  неких  четких  отличий »33. Обычно данн ая формулировка
выводит из -под определения экономической деятельности получени е даров и
пожертвований (см . выше ), некоторый доход от пассивной инвестиционной д еятельности ,
эпизодическую  деятельность,  такую,  как  фандрейзинговые  мероприятия,  деятельность, 
проводимую  силами  волонтеров,  а также  взимание  оплаты, которая  «по  самой  своей  сути 
связана  с  общественно  полезной  деятельностью  организации»  (например,  оплата  з а 
обучени е в  образова тельном  учреждении )34. Некоторые  страны  (например ,  Чехия )
однозначно  установили,  что  некоторые  культурные  мероприятия,  благотворительные 
лотереи  и  т.д.  не  подпадают  под  ограничения,  накладываемые  на  предпринимательскую 
деятельность.  
1. Допустимость экономической деятельност и
33 МЦНП “Economic  Activities  of  Not -for -Profit  Organizations,”  опубликовано в Regulating Civil
Society, доклад на конференции , ( Будапешт , май 1996 г.), стр . 6-7 ( см .: https://www.icnl.org );  (“Economic 
Activities” ); Lee Davis and Nicole Etchart, Profits for Nonprofits: An Assessment of the Challenges in NGO Self-
financing, (Santiago, Chile: NESsT 1999), pp. 72 -73.
34 Там же .

© ICNL, 2009. 35
Практически все страны данного региона разрешают (по крайней мере некоторым
типам ) НКО впрямую заниматься экономической деятельностью ,  то  есть,  без  создания 
отдельной коммерческой организации для этих целей. Помимо ус тановления ограничения
в виде запрета на распределение какой бы то ни было прибыли , полученной  в  результате 
данной  деятельности,  многие  страны  добавляют  требование  о  том,  что  доход  должен 
направляться  на  поддержание  уставной  деятельности.  Некоторые государ ства
устанавливают и дополнительные требования . К примеру , они могут настаивать на том ,
что любые экономические виды деятельности организации должны указываться в ее
уставных документах (Албания и Хорватия ), так,  чтобы  органы  регистрации  могли 
заранее  уста новить  их  легитимность.  Или же они могут установить ограничения цел ей
организации , и тогда  ее  основные  задачи  окажутся  несовместимыми  с  ведением 
экономической  деятельности  (Албания,  Венгрия,  Латвия  и  Словения) . Некоторые страны
устанавливают положение о то м, что экономическая деятельность может быть лишь
эпизодической  и  не  может  составлять  часть  деятельности  организации,  проводимой  на 
регулярной  основе  (Румыния),  или  же,  что  подобн ая деятельность  допускается  лишь  в 
объеме, который необходим для поддержания  деятельности, направленной на достижение 
уставных целей (Хорватия, Венгрия, Литва и Словения). 
Существует достаточно  широкое понимание того, что  НКО должно быть позволено 
заниматься  экономической  деятельностью и  поддерживать  следование  уставным  задачам 
ор ганизации.  В противном случае , к примеру , продажа одежды малоимущим по (или
ниже)  себестоимости  может  рассматриваться  в  качестве  недопустимой  коммерческой 
деятельности.  Гораздо меньше ясности в вопросе о том , может  ли  НКО заниматься 
деятельностью, соверше нно не связанной с основной. Босния , Болгария , Латвия , Румыния
и Словения приняли законы , которые однозначно позволяют НКО заним аться
экономической деятельностью , связанной  с  основной,  что,  тем  не  менее,  не  снимает 
вопроса  о  том,  что  происходит,  если  такой связи  нет.  Латвия допускает «прочую »
экономическую деятельность при условии того , что она «дополняет » и «имеет отношение
к обслуживанию и использованию » собственности данной НКО ,  из  чего  можно  сделать 
вывод  о  том,  что  экономической  деятельности  все  же  отв одится  роль  подсобной  по 
отношению  к  другим  видам  деятельности  НКО . Аналогично , в Албании Закон «О
не коммерческих организациях » предусматривает , что НКО могут заниматься
экономической деятельностью , подчиненной основной цели организации.  Экономическая
дея тельность должна «соответствовать » целям организации , что , по сути , разрешает
деятельность,  которая  не  противоречит  уставным  целям,  хотя  и  необязательно  связана с 
ними.  Польша резрешает НКО заниматься экономической деятельностью лишь в объеме, 
необходимом  для  выполнения  уставных  задач  НКО ,  и  лишь  при  соблю дении 
определенных  условий.  Польша также признает категорию «оплачиваемая деятельность ,
направленная на  общественное  благо»  при  условии  соблюдения  определенных  условий  и 
соответствия  правилам.  Иной подход избрала Черногория , которая вместо того , чтобы
проводить грань между деятельностью , связанной и не связанной  с  основной, 
устанавливает  пр оцент /пороговую  сумму  дохода,  полученного  от  подобных  видов 
деятельности,  при  превышении  которой  организация  может  зани маться  экономической 
деятельностью лишь через отдельное коммерческое юр идическое лицо. 
Некоторые страны различно трактуют допустимост ь коммерческой  деятельности ,
если речь идет о благотворительном  фонде или  об иных  типах  НКО . В Чехии
общественны м и благот ворительны м фонд ам обычно возбраняется заниматься 

© ICNL, 2009. 36
предпринимательской  деятельностью 35, но  всем  другим  типам  НКО она  разрешена. 
Аналогичная  ситуация  в Словакии , где благотворительным и не инвестиционным фонд ам 
запрещено заниматься коммерческой деятельностью.
Существуют также некоторые исключения из этой общей тенденции в плане 
разрешения  НКО напрямую  заниматься  экономической  деятельностью.  В М акедонии
благо творительные фонды  и  объединения  не  могут  непосредственно  заниматься 
предпринимательством,  а  для  того, чтобы  самим  зарабатывать  средства  для  под держания 
своих  некоммерческих  целей,  они  должны  учреждать  акционерные  общества  или 
компании с ограни ченной ответственностью. Эти отдельные дочерние фирмы облагаются
теми же налогами, что и обычные коммерческие пред приятия. 
2. Налогообложение экономической деятельности
Как и в случаях с другими типами дохода , экономическая деятельность
благотворительных организаций в Литве и Федерации Боснии и Герцеговины не
облагаются налогами , поскольку они освобождены от налога на прибы ль в принципе 36.
Другую крайность представляют Албания , Болгария , Словения , Румыния и Сербия ,
облагающие налогом любую экономическую деятельность – связанную с некоммерческой
или нет , – что представляет собой ограничительный подход, несовместимый с на илучшей 
деловой  практикой  в  регионе,  и  в настоящее  время  в  ряде  указанных  стран  данное 
положение  будет  пересматриваться.  Государства , находящиеся между указанными
полюсами,  приняли  разнообразные  промежуточные  подходы.  Одним из таких
промежуточных подходов является тот , который используется в Эстонии , где налогом
облагается лишь та экономическая деятельность  НКО ,  которая  не  связана  с  уставными 
целями организации 37.
Иной подход используется в Польше и Косово , где отправной точкой является
использование фондов , и от налогообложения освобождается доход от экономической
деятельности , предпринятой для продвижения задач НКО (при  этом,  очевидно, 
необходимо  представлять  свидетельство  того,  что  средства  были  потрачены  в  течени е
определенного периода после их получения) .
Другой альтернативой является  механическая  установка  на  налогообложение 
дохода  лишь  в  случае  превышения  определенной  пороговой  суммы,  а  все,  что  не 
«дотягивает»  до  нее,  от  налогообложения  освобождается.  В Венгрии объем
экономической деятельности , не обл агаемой налогом , зависит  от  статуса  общественной 
полезности организации. Организации , не обладающиес статусом ОПО , освобождаются от
уплаты налога на доходы от экономической  деятельности  в  случае,  если  они  не 
превышают  10%  от  общего  дохода,  или  10  млн.  фори нтов общего дохода ; пороговой же
35 Существует  ограниченное  исключение  для  инвестиций  в  акционерные  предприятия.  Кроме  того, 
благотворительные  фонды  вправе  организовывать  культурные,  общественные,  спортивные  и 
образовательные мероприятия, а также лотереи и общественные сборы средств. 
36 В 2003 г. в Литве были законодательные предложения облагать  экономическую  деятельность 
НКО налогом на прибыль. 
37 В  Эстонии  налог  на  доходы  от  предпринимательской  деятельности  не  облагается  налогом 
непосредственно.  Вместо этого накладные расходы , связанные  с  получением  дохода  от  деятельности,  не 
связанной  с  основной,  рассматриваются  в  качестве  нал огооблагаемого  распределения  средств  со  стороны 
НКО .  Таким  образом,  Эстония  освобождает  от  налогов  деятельность,  связанную  с  основной,  и  не 
освобождает не связанную.    

© ICNL, 2009. 37
суммой для  ОПО  является  20  млн.  форинтов . «Ведущим » ОПО позволено не платить
налог на доходы от предпринимательской деятельности в объеме до 15% от общей суммы 
дохода. 
Некоторые страны также добавили положения о том , что доход от
предпринимательской деятельности не может освобождаться от налогообложения в
случае , если предоставление каких -либо льгот данной  предпринимательской деятельности 
может  привести  к  несправедливой  рыночной  конкуренции  с  коммерческими 
предприятиями.  К примеру , законодательство Хорватии не  допускает  налоговых  льгот, 
если  предоставление  таковых  НКО ставит  последнюю  в «необоснованно 
прив ил егированную позицию на рынке ».

Д.  Разное
1. Административные расходы
В общих чертах , страны Центральной и Восточной Евро пы не устанавливают
правовых ограничений на административные расходы или зарплаты .
Одним из немногих исключений из этого правила  является  Словакия .
Административные расходы неинвестиционных фондов (одной из особых форм НКО ,
присущих Словакии ) не могут пре вышать 15% общих  расходов  фонда,  не  включая 
расходы  на  регистрацию,  фандрейзинг,  аудиторские  услуги  и  проверку  до лжного 
расходования  средств  грантов.  Это оказалось крайне проблематичным положением ,
несовместимым с наилучшей деловой практикой данного регион а.  Ранее спо нсорские 
фонды  Литвы  также  подвергались  20% -му  ограничению  на  использование  средств  в 
административных целях , которое впоследствии было отменено 38.
Кроме того , согласно Закону Чехии «Об общественных и благотворительных
фондах », уставные документ ы организации должны содержать предписания об избранных
данной организацией ограничениях на административные и операционные расходы
фонда , и эти ограничения не могут меняться по крайней мере в течение 5 лет.  В
благотворительно м фонде это правило может быть выражено в  виде  процента  от общей 
суммы  дохода от переданных в дар активов , или в виде процента от общей суммы грантов, 
перед аваемых данным фондом третьим сторонам в течение года. В случае общественного
фонда это правило может быть выражено в виде процент а от общей суммы активов по
состоянию на конец года или в виде процента от общей суммы грантов,  передаваемых 
данным фондом третьим сторонам в течение года. 
2. Отчетность
В большинстве стран региона ЦВЕ не существ ует отдельных правил об отчетности 
НКО .  К  при меру,  НКО обычно  отчитываются  отдельно  по  своим  уставным 
некоммерческим  видам  деятельности  и  по  своей  предпринимательской  деятельности 
(Болгария,  Венгрия,  Польша).  Они должны указывать средства , полученные из
государственного бюджета (Венгрия ), и соблюдать правила отчетности, обязательные для 
расходования бюджетных средств (Хорватия) .
38 Zaltauskas & Daujotyte, supra note 27 , at 6.

© ICNL, 2009. 38
Кроме  того,  требования  по  отчетности  зачастую  могут  быть  различными в 
зависимости  от  размера  организации.  Румыния позволяет НКО , не являющ ей ся ОПО ,
подавать упрощенную отчетно сть  при  наличии  согласия  государственных  финансовых 
органов, если  ее ежегодный доход не превышает  €30,000.

VIII. ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ
В большинстве стран НКО разрешено конкурировать за получение
правительственных средств . Зачастую  это  устанавливаетс я  законодательно.  В  Болгарии  и 
Эстонии  Закон  «О  государственных  закупках»  конкретно  указывает  на  то ,  что  все 
юридические  лица  вправе  участвовать  в  открытых  тендерах  на получение 
государственных  средств.  Закон «О государственных закупках » Словакии вступает  в 
противоречие  с  данной  тенденцией,  прямо  указыва я на  то,  что  НКО исключаются  из 
государственных  тендеров.  Однако после вступления в ЕС все новые государства -члены
приняли определенные формы постановлений, которые позволяют  НКО подавать  зявки  на 
участие  в освоении  Структурных  Фондов  ЕС,  реализуемых  через  национальные 
правительства .  Эти  постановления  также  могут  включать  положения  о грантах  и  об 
участии в государственных тендерах. 
В случаях , когда участие НКО в государственных закупках разрешено , правила 
участия  в  тендерном  конкурсе  могут  сильно  раз личаться. К примеру , в Боснии и Сербии
министерства обладают значительной свободой на свое усмотрение определять правила
предоставления государственного  финансирования,  при  этом  данные  правила  далеки  от 
того,  что бы  быть  четкими  и  прозрачными 39. В Чехии , с другой стороны , сущ ествуют
четкие  публикующиеся  правила  подачи  заявок  на  гранты  в  области  науки,  исследований, 
проектов  развития,  образования,  ухода  за  детьми,  экологии . Аналогично,  в  Венгр ии 
существует  несколько  законов,  положения  которых  регулируют  доступ  НКО к 
бюджетным  средствам  на  основе  свободной  и  открытой  конкуренции  и  при  наличии 
четких  правил  проведения  конкурсов;  более  того,  в  определенных  случаях  НКО могут 
получить  доступ  к  правительственным  фондам  путе м  подачи  собственных  заявок  (по 
своей  собственной  инициативе,  вне  объявленных  тендеров)  на  гранты  и  контракты 40.
Румыния при няла Закон «О грантах », который предполагает применение одинаковых 
базовых  правил  для  проведения  грантовых  конкурсов  национальными  и  местными 
правительственными  учреждениями.  В Хорватии был принят кодекс наилучшей деловой
практики , призванный обеспечить прозрачность процесса предоставления грантов
правительством на  основании  объективных  критериев  и  открытой  конкуренции.  И ,
наконец , в Че рногории право на распределение государственных фондов предоставлено 
межведомственной комиссии 41.
39 Однако , проект Закона «Об общественных объединениях » Сербии и проект Закона «О целевом 
капитале и благотворительных фондах » содержат прозрачные правила касательно государственного
финансирования и  значительно  ограничивают  свободу  принятия  правител ьством  решений  на  свое 
усмотрение. 
40 К примеру , некоторые министерства обладают фондами , которые они могут расходовать на свое
усмотрение для поддержки  НКО .
41 С дополнительной информацией о партнерстве между НКО и правительствами можно
ознакомиться на с айте Европейского Центра некоммерческого права: http ://www .ecnl .org .

© ICNL, 2009. 39

IX. ПРИВАТИЗАЦИЯ
Некоторые страны создали особые правовые формы , позволяющие способствовать
приватизации государственных активов некоммерческим сектором . В Чехии ОПО были
изначально предназначены для того , чтобы стать механизмами , посредством которых
правительство могло приватизировать услуги , которые финансировались через
государственные органы , что включало больницы,  учебные  заведения  и  музеи,  но, 
поскольку  не  су ществовало  достаточных  стимулов,  приватизации  через  ОПО 
сопутствовал  лишь  весьма  скромный  успех.  В Венгрии ОПО также создавались для
содействия  разгосударствлению  экономики . На практике , государственные органы ,
министерства и учреждения местного правительс тва учре дили ОПО , наняв бывши х
государственны х чиновник ов , и заключали с ними контракты на предоставление услуг ,
ранее пр едоставляемых государством . Данный механизм , конечно же , далек от 
прозрачного  предоставления  нез ависимым  НКО возможн ости  взять  на  себ я 
предоставление услуг.  К 2007 г. подобная практика была прекращена , а вместо нее была
создана «некоммерческая компания » более общего типа,  менее  подверженная  подобным 
злоупотреблениям. 
В то же время , некоторые типы социальных услуг (напр ., приюты для безд омных ,
дома для инвалидов , системы оказания ухода на дому ) эффективно предоставляются НКО ,
получающи м оплату , частично покрывающ ую их расходы , от государства посредством
так  называемой  системы  нормативной  поддержки  (предоставляемой  из  расчета  на  душу 
насел ения).  Школы , содержащиеся благотворительными фондами , пусть и
немногочисленны , но пользуются большим успехом в Венгрии. 
В Болгарии правовые изменения позволили НКО участвовать  в  конкурсах  на 
заключение кон тра ктов  с  местными  правительственными  учреждениям и  на 
предоставление  социальных  услуг,  однако  реализация  данных  перемен  оказал ась 
нескорым делом. 
В не которых странах , особенно юго -восточной Европы , приватизация
государственного сектора лишь начинается , так что об эффективном  механизме 
включения  НКО в да нный процесс говорить пока что не приходится. В других же странах ,
таких , как Венгрия , НКО могут подавать заявки на получение  определенных  активов 
(музеев,  поликлиник),  но  на  практике  в  подобных  конкурсах  они  побеждают  редко. 
Гораздо чаще правительственные активы и финансирование распределяются между квази –
НКО или теми  НКО , которые правительство же и организовало. 

X. ВЫВОДЫ
Законодательство об НКО в странах ЦВЕ развивается быстрыми темпами . Основные 
тенденции включают следующее:
 Организационные формы . Больши нство  стран  сейчас  признают  как
общественные  объединения,  так  и  благотворительные  фонды.  Преобладает 
тенденция  гибко  формулировать  их  определения ,  что  сокращает 
необходимость  введени я дополнительных  организационных  форм. 
Государства также признают незареги стрированные объединения .

© ICNL, 2009. 40
 Учредители . Большинство стран установило требование о наличии от 2 до 5
учредителей для объединения и одного или более – для благотворительного 
фонда.  Большинство  стран  разрешают  юридическим  лицам  и  иностранным 
гражданам выступат ь учредителями  НКО .
 Уставной фонд . Необязателен для объединений . Благотворительным
фондам обычно необходима некая начальная собственность , но
существующая тенденция предполагает сведение данного требования к
номинальной сумме . Как  вариант  встречается форм улировка о том , что
активов должно быть достаточно для выполнения организационных задач.
 Регистрирующий орган . Тенденция такова , что полномочия  по  регистрации 
НКО передаются  от  профильных  министерств  и  МВД  судам  и  иным  менее 
влияющим  на  полити ку органам.  Р егистрация  все  чаще передается  на 
местный уровень. 
 Основания для отказа . Тенденция предполагает более четкое и узкое
определение оснований , по которым в регистрации может  быть  отказано. 
Для объединений , по крайней мере , таковые  должны  основываться  на 
поло жениях Статьи 11 Европейской Конвенции. 
 Процедурные гарантии . Большинство стран установили обязательные
временные лимиты на принятие решений о регистрации , а также позволяют
(по крайней мере , учредителям ) вносить измененения в документы в случае
принятия отрицательных решений .
 Государственные  реестры . Для достижения прозрачности страны все более
переходят к созданию  государственных  реестров  НКО .  Некоторые  страны, 
такие, как Чехия и Хорватия, разместили данные  реестры  в Интернете. 
 Руководящие органы НКО . Объединениями обычно руководит общее
собрание членов . Фондами обычно руководит правление , некоторые из них
также имеют наблюдательный совет или иные структуры. Для организаций, 
которым  предоставлены  финансовые /налоговые  льготы,  могут  быть 
предусмотрены допо лнительные структуры, к примеру,  комитет ы по аудиту. 
Подобные структуры  обычно устанавливаются  положениями законов , в
остальном же  проблемы  внутреннего  руководства  являются  прерогативой 
учредителей. 
 Экономическая деятельность . Тенденция предполагает разре шение НКО
проводить разнообразную деятельность , приносящую доход , и
рассматривать экономическую деятельность в качестве вопроса
налогообложения , а не статуса НКО .
 Политическая деятельность . Большинство стран запрещают НКО
участвовать в «партийной политиче ской деятельности »,  такой,  как 
выдвижение  кандидатов  на  выборные  должности  или  проведение  сбора 
средств для партии или кандидата. В то же время  НКО разрешено участие в 
широком  круге  деятельности,  влияющей  на  формирование  государственной 
политики, и проведе ние  кампаний в защиту общественных интересов .

© ICNL, 2009. 41
 Отчетность . НКО обычно подают налоговые декларации в соответствии с
законами о  налогообложении.  От организаций , получающих
налоговые /финансовые льготы  или  значительные  государственные 
субсидии,  обычно  требуетс я  подача  обязательной  отчетности.  Тенденция
предполагает введение узконаправленных требований , выполнение которых 
соответствовало  бы  требования м закона  и  в  то  же  время  не  было  бы 
излишне  обременительным  для  НКО .  В силу  этих  же  соображений, 
небольшие  НКО ин огда  освобождаются  от  выполнения  требований  по 
отчетности или же подают упрощенную отчетность. 
 Налогообложение . Во всех странах НКО обладают определенными
налоговыми привилегиями , и почти все страны установили систему
стимулирования донорских пожертвовани й как  для  частных  лиц,  так  и  для 
корпораций. Тенденция  предполагает  установление  зависимости между 
типом  налогообложения  и  характером  деятельности  НКО ;  при  этом 
основная  задача  состоит  в  том,  чтобы  добиться  должного  исполнения этих 
норм на практике .
 Прави тельственное  финансирование . Правительства все более
предоставляют финансирование НКО непосредственно , а также стремятся
способствовать приватизации  государственных  активов  частным  сектором, 
в  том  числе  и  НКО .  Тенденция  предполагает  развитие  данного  процес са  и 
обеспечение  открытого  и  прозрачного переход а государственных  активов  в 
неправительственный сектор. 
 Роспуск . Тенденция предполагает предоставление высшему руководящему
органу организации (особенно объединения ) широких полномочий в
роспуске НКО , а такж е сужение и выработку четких формулировок тех
оснований , по  которы м возможен  принудительн ый роспуск  НКО .
 Ликвидация . Тенденция предполагает установление нормы  в  законе ,
согласно которой после роспуска НКО , которой предоставлены
существенные налоговые /фина нсовые льготы или государственные
субсидии , она должна передать остающиеся активы другой  организации  с 
аналогичными  или  схожими  уставными  целями.  Иным организациям ,
например , объединениям взаимной выгоды , зачастую дозволяется 
распределять  остающиеся  активы между  членами  и,  если  такое  применимо, 
между учредителями. 
Сложные  задачи  правовой  реформы  все  еще  ожидают  своего  решения  в  деле 
развити я сектора  НКО в  Центральной  и  Восточной  Европ е. Основными среди них
являются следующие : (1) пересмотр основных закон одательных рамок в направлении
обеспечения более скорой регистрации и достижения более высоких стандартов по
отчетности ; (2) усовершенствование  правовых  рамок  для  общественно  полезных 
организаций  в  целях  стимулирования  их  деятельности ; (3) усовершенствован ие 
налогообложения  НКО и  доноров  в  целях  поддержания  жизнеспособности  НКО ; (4)
улучшение  системы  бюджетного  финансирования  в  целях  достижения  более 
эффективного предоставления социальных услуг .

© ICNL, 2009. 42
Настоящим завершается обзор законодательства ЦВЕ , регулирующе го общие
правовые рамки , включа я организационные формы , порядок регистрации , руководство и
отчетность, роспуск и ликвидацию,  функции контроля , налогообложение и иные  правовые 
вопросы ,  влияющие  на  НКО .  С  дополнительной  информацией  можно  ознакомиться  на 
сайт е:  http :// www .icnl .org .

© ICNL, 2009. 43

Типичные организационно -правовые формы НКО
Страна Объединение Фонд
Общественно –
полезная 
компания
Другие
Албания Объединение Фонд Центр 42
Босния и 
Герцеговина 
(Уровень 
государства)
Объедине ние Фонд
Босния и 
Герцеговина
(Федерация )
Объединение Фонд
Босния и 
Герцеговина
(РС )
Объединение Фонд
Болгария Объединение Фонд Читалишта 43
Хорватия Объединение Фонд
Общественный фонд Частные
учреждения
Чешская 
Республика
Гражданское 
объединени е,
Объединение 
юридических 
лиц по 
интересам
Фонд
Общественный фонд
Общественно –
полезная 
компания
Публичное 
учреждение 44,
Благотворитель –
ное учреждение 45
Эстония
Некоммер –
ческое 
объединение
Фонд Некоммерческое 
партнерство
Венгрия
Объединение /
Общественная 
организация
Фонд
Открытый фонд 46
Некоммерческая 
компания
Публичный фонд ,
Публичное 
общество
42 Албан ские центры во многом схожи с фондами с той разницей , что они не предоставляют гранты 
сами, а функционируют за счет грантов из других источников .
43 Традиционные дома культуры в Бо лгарии .
44 Эта форма используется для таких полуавтономных финансируемых из бюджета учреждений, как 
университеты .
45 Эта форма , используемая Католической церковью , дает  учредителю  больше  контроля  над 
руководством организации , но при этом делает учредителя от ветственным за ее деятельность .
46 Эта особая организационно -правовая форма является самой распространенной формой фонда .

© ICNL, 2009. 44
Типичные организационно -правовые формы НКО
Страна Объединение Фонд
Общественно –
полезная 
компания
Другие
Косово Объединение Фонд
Латвия Объединение Фонд Некоммерческая 
организация
Литва Объединение
Благотворительный 
и спонсорский фонд, 
Фонд, Публичное 
учреждение
Публичное 
учреждение
Македония
Объединение 
граждан ,
Объединение 
иностранцев
Фонд
Черногория Объединение Фонд
Польша
Объединение ,
Простое
объединение
Фонд
Общественно –
полезная 
компания

Румыния Объединение Фонд
Словакия Гражданское 
объединение
Фо нд
Неинвестиционный 
фонд
Некоммерческая 
организация, 
оказывающая 
социальные 
услуги,
Неинвестицион –
ный фонд

Словения Объединение Фонд
Сербия Объединение 47 Фонд

47 Согласно законодательству Серби и, объединения делятся на общественные организации или
объединения граждан и объединения иностранцев .

© ICNL, 2009. 45

Требования к учреждению членских организаций
Страна
Минимум  членов

РАЗРЕШЕНО УЧРЕЖД АТЬ И 
ВСТУПАТЬ ?
Особая форма 
зонтичной
организации? Если 
да, то сколько 
организаций 
требуется для 
учреждения?
Граж
–
дане

Ино
–
странцы

Юридич
.
лица

Несовер
–
шенно
–
летние

Албания 2/5 48 Да Да Да Нет
Босния и 
Герцеговина
(Уровень 
государства )
3 Да
Да, если 
постоян –
но прожи –
вают, или 
зарегист –
рированы 
в БиГ
Да Да Не рассматривается
БиГ
(Федерация ) 3 Да Да Да Да Не рассматривается
БиГ (РС ) 3 Да Да Да Да 49 Не рассматривается
Болгария 350 Да Да Да Нет
Хорватия 3 Да Да Да 51 Нет Да ; 2 или более 
объединений
48 Членами  объединения  должны  быть,  как  минимум,  два  юридических  лица  или  пять  физических 
лиц .
49 Хотя все три закона Босни и и  Герцеговин ы (на уровне государства , федеральный и закон РС )
конкретно не рассматривают вопроса о несовершеннолетних,  как  учредителя х  объединения , согласно 
общим положениям гражданского права , несовершеннолетний, достигший 14 -летнего возраста, может быть 
учредителем  объединения  с  согласия  своих  родителей или  законного  опекуна . Кроме того ,
несовершеннолетние могут на  правах членов участ вовать  в деятельности объединения  в  порядке, 
предусмотренном его уставом .
50 Общественно -полезные  объединения  должны  насчитывать  в  качестве  членов,  как  минимум,  7 
физических лиц или 3 юридических лица .
51 Как местные, так и иностранные юридические лица вправ е учреждать объединения . Иностранные 
юридические лица вправе вступать в объединения, чьи уставы предусматривают такую возможность .

© ICNL, 2009. 46
Требования к учреждению членских организаций
Страна
Минимум  членов

РАЗРЕШЕНО УЧРЕЖД АТЬ И 
ВСТУПАТЬ ?
Особая форма 
зонтичной
организации? Если 
да, то сколько 
организаций 
требуется для 
учреждения?
Граж
–
дане

Ино
–
странцы

Юридич
.
лица

Несовер
–
шенно
–
летние

Чешс кая 
Республика 3 Да 52 Только 
вступать 53
Толь –
ко 
вступа
ть
Да 54 Да ; 2 или более 
объединений
Эстония 2 Да Да Да Да
Венгрия 10 Да Да Да Да
Да , федерация :
требуется 10 
объединений
Косов о55 

3

Да Да Да Действующий закон 
их не запрещает
Латвия 2 Да Да Да Да ; 2 или более 
объединений
Литва 3 Да Да Да
Толь –
ко 
всту –
пать 56
Не рассматривается
Македония 5 Да Только 
вступать 57 Нет Нет Да ; объединения и 
фонды
52 Граждане  любого  государства -члена  Европейского  Союза,  постоянно  проживающие  в  Чешской 
Республике, пользуются равными правам и. 53 Иногда оспаривается Министерством внутренних дел, но  поддерживается  постановлениями
Конституци онного Суда . 54 Как минимум, один учредитель должен быть в возрасте 18 лет . 55 Как минимум , один учредитель должен  постоянно  проживать  или  иметь  юридический  ад рес  в 
Косово . 56 Дети  до  18  лет  могут  быть  членами  организации,  действующей  в  сфере  работы  с  детьми  или 
молодежью . 57 В  уставе  объединения  должно  быть  прямо  указано,  что  иностранным  гражданам  разрешается  в 
нее  вступать ; в  противном  случае  им  это  запрещено . В  то  же  время  иностранцы  вправе  основывать  особые 
«объединения иностранных граждан» .

© ICNL, 2009. 47
Требования к учреждению членских организаций
Страна
Минимум  членов

РАЗРЕШЕНО УЧРЕЖД АТЬ И 
ВСТУПАТЬ ?
Особая форма 
зонтичной
организации? Если 
да, то сколько 
организаций 
требуется для 
учреждения?
Граж
–
дане

Ино
–
странцы

Юридич
.
лица

Несовер
–
шенно
–
летние

Черногория 5 Да Да 58 Да Да 59 Да; 2 или более 
юридических лиц
Польша
Объединения 15 Да Только 
вступать 60
Да, 
как 
член, 
оказы –
ваю –
щий 
поддер
жку 61
Толь –
ко 
всту –
пать
(16+)
Да; 3 или более

Польша
Простые 
объединения
3 Да Да Нет
Толь –
ко 
всту –
пать
(16+)
Нет
Румыния 3 Да Да Да
Да; 2 или более 
объединений или 
фондов
Словакия 3 Да Да 62
Толь –
ко 
всту –
пать
Да Err
or!
Bookm
ark not
defined
.
Да ; 2 или более 
объединений
Словения 10 Да Только 
вступать 63 Нет
58 Должны постоянно проживать или иметь коммерческое предприятие в Черногори и. 59 Этот вопрос конкретно законом не рассматривается , но,  по -видимому,  согласно  общим 
положени ям  гражданского  права  несовершеннолетний,  достигший  14 -летнего  возраста,  может  быть 
учредителем объединения с согласия своих родителей или законного опекуна . 60 Иностранцы,  не  проживающие  в  Польше  постоянно,  могут  вступить  в  польское  объединение, 
если это п рямо предусмотрено его уставом . 61 Юридические  лица  могут  вступать  в  польские  объединения  как  «члены,  оказывающие 
поддержку» .
62 Однако  на  практике  рекомендуется,  чтобы  иностранцы  учреждали  объединения  с  участием 
местных граждан .

© ICNL, 2009. 48
Требования к учреждению членских организаций
Страна
Минимум  членов

РАЗРЕШЕНО УЧРЕЖД АТЬ И 
ВСТУПАТЬ ?
Особая форма 
зонтичной
организации? Если 
да, то сколько 
организаций 
требуется для 
учреждения?
Граж
–
дане

Ино
–
странцы

Юридич
.
лица

Несовер
–
шенно
–
летние

Сербия 10 Да Нет 64 Нет Нет 65

63 Лица , постоянно проживающи е в Словении и иностранные  граждане вправе вступать  в 
объединения , если это прямо предусмотрено их уставом .
64 Иностранцы (в том числе, предположительно , постоянно проживающие в стране ) вправе 
учреждать в Сербии особые «объединения иностранных граждан» .
65 Как правило , несовершеннолетний  – это  лицо,  не  имеющее  права  голосовать,  что  в  Сербии 
означает лицо, не достигшее 18 лет .

© ICNL, 2009. 49

Требования к капитализации фондов
Страна Организационная 
форма Минимальный первоначальный капитал
Албания Фонд Отвечаю щий целям 66
Босния и 
Герцеговина
(Уровень 
государства)
Фонд  Наличие активов обязательно, но без указания 
минимальной суммы
БиГ
(Федерация ) Фонд 2,000 конвертируемых марок ($1,800)
БиГ (РС ) Фонд

Наличие активов обязательно, но без указания 
минимальной с уммы
Болгария Фонд
Наличие первоначального капитала обязательно, но 
без указания минимальной суммы .  Таким образом, по 
меньшей мере, теоретически 1 болгарского лева будет 
достаточно, чтобы удовлетворить это требование.

Хорватия
Фонд
Достаточный для осущ ествления целей на бессрочной 
основе; доход должен превышать сумму, 
необходимую для содержания имущества
Общественный 
фонд Отвечающий целям
Чешская 
Республика
Фонд 500,000 крон
Общественный 
фонд Размер не указан
Эстония Фонд
Может быть ликвидирован,  если активов явно 
недостаточно, и в ближайшем будущем не 
предвидятся никакие приобретения.
Венгрия
Закрытый фонд Отвечающий целям
Открытый фонд 67 Достаточный для того, чтобы приступить к 
осуществлению его целей
Косово Фонд Нет
Латвия Фонд Нет
66 Закон прямо этого не устанавливает , но в Албани и фонд обязан указать в своем учредительном 
документе имущество, достаточное для осуще ствления своих целей .
67 В Венгрии 95% фондов являются «открытыми фондами» .

© ICNL, 2009. 50
Требования к капитализации фондов
Страна Организационная 
форма Минимальный первоначальный капитал
Литва
Бл аготворительный 
и спонсорский 
фонд/Фонд 
Нет
Македония Фонд 5,000 евро
Черногория Фонд Нет
Польша Фонд Обязательно наличие резерва в размере 1000 злотых, 
если фонд осуществляет коммерческую деятельность
Румыния Фонд
Как минимум, 100 -кратный размер мини мальной 
заработной платы брутто (или 20 -кратный, если 
единственной целью фонда является сбор средств для 
других объединений или фондов)
Словакия
Фонд 200,000 крон
Неинвестиционный 
фонд 2,000 крон
Словения Фонд Отвечающий целям
Сербия Фонд Отвечающий  целям

© ICNL, 2009. 51

Процедуры регистрации НКО
Страна Тип субъекта Орган Срок Особые причины отказа
Албания Объединение ,
Фонд , Центр
Окружной суд 
Тираны 15 дней
Босния и 
Герцеговина
(Уровень 
государства)
Объединение
Министерство 
юстиции Боснии и 
Герцеговины
30 дней
Если программа или 
деятельность организации 
подрывает 
конституционный строй 
БиГ; либо направлена на 
его насильственное 
свержение, разжигание 
этнической, расовой или 
религиозной ненависти, 
или любые другие виды 
дискриминации, 
запрещенные законом
Фонд
БиГ
(Федерация )
Объединение
В пределах одного 
кантона: 
Кантональное 
министерство; в 
ином случае 
Министерство 
юстиции

30 дней
То же, что на уровне 
государства БиГ и/или 
если они проводят 
предвыборные кампании 
или сбор средств для 
кандидатов, либо 
финан сируют кандидатов 
или политические партии.
Фонд
Министерство 
юстиции и 
правительство

БиГ (РС )
Объединение Окружной суд 15 дней
То же, что в Федерации 
БиГ, и/или если главной 
программной целью 
организации является 
извлечение прибыли
Фонд Окружной суд
Болгария
Объединение Местный окружной 
суд; ОПО также 
обязаны 
зарегистрироваться 
в Министерстве 
юстиции
14 дней 
для 
Мини –
стерства 
юстиции

Фонд

© ICNL, 2009. 52

Процедуры регистрации НКО
Страна Тип субъекта Орган Срок Особые причины отказа
Хорватия
Объединени е Окружные органы 
власти 30 дней
Если программа или 
деятельность организации 
противоречит 
Конституции или 
законодательству
Фонд Центральная 
Администрация (при 
наличии 
обязательного 
разрешения 
курирующего 
министерства)
30 дней 
для 
курирую
щего 
министер
ства ;
всего 60
Если цель неосуществима 
или безнравственна, либо 
если «отсутствуют 
серьезные основания», или 
цель «явно несерьезна»
Общественный 
фонд
Чешская 
Республика
Объединение Министерство 
внутренних дел
Фонд Регистрационный 
суд
Военизированные 
организации должны 
получить предварительное 
разрешение правительства
Общественный 
фонд
Регистрационный 
суд
Венгрия
Объединение ,
Фонд Окружные суды
Ускорен
ная 
проце –
дура

Некоммерческая 
компания
Окружной 
коммерческий суд
Ускорен
ная 
проце –
дура

© ICNL, 2009. 53

Про цедуры регистрации НКО
Страна Тип субъекта Орган Срок Особые причины отказа
Косово Объединение ,
Фонд , ОПО
Департамент по 
делам регистрации и 
связям с НКО, 
Министерство 
государственного 
управления
60
рабочих
дней
Отказ, если ( a)
регистрационные 
документы не отвечают 
действующим нормам; ( b)
уставные документы 
нарушают положения 
Резолюции №1244 СБ 
ООН или нормативного 
документа Миссии ООН в 
Косово ( UNMIK ); ( c)
название организации 
совпадает с названием уже 
зарегистрированной 
организации или имеет с 
ним стол ь близкое 
сходство, что может 
вызвать путаницу.
Латвия
Некоммерческая 
организация Регистрирующий 
орган

30 дней
Объединение 7 дней
Фонд 7 дней
Литва
Объединение
Регистр компаний

Публичное 
учреждение
Общественный 
фонд

Македония
Об ъединение
Суд первой 
инстанции той 
территории, где 
находится НКО
30 дней
Если устав, программа или 
деятельность НКО 
направлены на 
насильственное свержение 
конституционного строя, 
провоцирование военной 
агрессии, либо разжигание 
национальной, религиозной 
ил и расовой ненависти и 
нетерпимости, либо 
нарушают запрет на 
политическую деятельность
Фонд Центральный 
регистр 5 дней

© ICNL, 2009. 54
Про цедуры регистрации НКО
Страна Тип субъекта Орган Срок Особые причины отказа
Черногория Объединение Министерство 
юстиции 10 дней
Польша
Объединение
Местное отделение 
Национального 
регистрационного 
суда
3 месяц а
Административные 
органы уведомлены и 
могут выдвинуть 
возражения
Фонд
Местное отделение 
Национального 
регистрационного 
суда
14 дней
Простое
объединение
Канцелярия 
местного старосты 30 дней
Румыния Объединение
Фонд
Суд первой 
инстанции 3 дня
Слова кия
Объединение Министерство 
внутренних дел 10 дней
Если цели НКО не 
исключают 
принудительного 
членства, либо если это 
церковь, партия или фирма
Фонд Министерство 
внутренних дел
Если это не простое 
накопление имущества, 
или фонд не приносит 
общественной пользы (что 
определяется по докладу 
курирующего 
министерства)
Некоммерческая 
организация
Министерство 
внутренних дел
Если на самом деле 
организация не является 
некоммерческой или не 
оказывает общественно –
полезных услуг.
Неинвестицион –
ный фонд Региона льный офис
Дата 
назнача –
ется 
специаль
ным
декретом

© ICNL, 2009. 55

Процедуры регистрации НКО
Страна Тип субъекта Орган Срок Особые причины отказа
Словения
Объединение
Местные органы 
государственной 
администрации

Фонд
Министерство, 
курирующее сферу 
деятельности ф онда

Сербия
Объединение
Министерство 
государственного 
управления и 
местного 
самоуправления; 
муниципальный 
административный 
орган внутренних 
дел
Союз :
15 дней ;
Сербия :
30 дней
Союз: Если программа 
или деятельность 
направлены на 
насильственное свержение 
конституционного строя, 
против территориальной 
целостности или 
независимости страны; 
либо нарушают права и 
свободы, гарантированные 
Конституцией; либо 
разжигают этническую, 
расовую или религиозную 
ненависть.
Фонд Министерство 
культуры
Если фонд сочтен 
ненужным; процедура 
обжалования не 
предусмотрена

© ICNL, 2009. 56

Обязательные руководящие органы типичных форм НКО
Страна Тип субъекта Общее 
собрание Правление Руководство
Другой 
обязательные 
орган
Албания
Объединение Да
Единоличный 
руководитель или 
комитет

Фонд Не меньше 3 
членов
Босния и 
Герцеговина 
(уровень 
Государства)
Объединение Да
Правление или 
назначенный общим 
собранием 
представитель 
объединения

Фонд
Учредитель или 
уполномоченное 
им лицо 
назначает 
правление в 
составе не менее 
3 членов

БиГ
(Фед ерация )
Объединение Да
Правление или 
назначенный общим 
собранием 
представитель 
объединения

Фонд
Учредитель или уполномоченное им 
лицо назначает правление в составе не 
менее 3 членов.

БиГ (РС )
Фонд
Учредитель или уполномоченное им 
лицо назначает пра вление в составе не 
менее 3 членов.

Объединение Да
Правление или назначенное общим 
собранием лицо, представляющее 
организацию

© ICNL, 2009. 57

Обязательные руководящие органы типичных форм НКО
Страна Тип субъекта Общее 
собрание Правление Руководство
Другой 
обязател ьные 
орган
Болгария
Фонд Бессменное Избирается 
правлением ОПО должны 
иметь два 
руководящих 
органа: 
коллективный 
высший орган 
и правление.
Объединение Да
Не меньше 3, хотя 
общее собрание 
может согласиться с 
правлением в 
составе 1 члена (или 
управляющег о) 
Хорватия
Объединение Да
Фонд

Общее положение для 
представительных и распорядительных 
«руководящих органов фондов».  В 
первый раз назначаются 
министерством ; в обычном порядке  –
директором .68

Общественный 
фонд
Чешская 
Республика
Объединение Да
Фонд
Не меньше 3 
членов
Аудитор и 
Контрольный 
совет в составе 
3 человек 69
Общественный 
фонд
Эстония
Общественно –
полезная 
компания
3, 6, 9, 12 или 15
членов 70
Директор –
распорядитель
Контрольный 
совет в составе 
3-7 человек
Объединение Да 1 или несколько 
членов

Фонд Да Аудитор
68 В Хорвати и «директор » – это временно назначенное учредителем специальное должностное лицо, 
которое начинает работу организации .
69 Организации с доходом менее 5 млн . крон могут им еть только одного аудитора .
70 Члены  правления чешской общественно -полезной компании , как правило , не являются
бессменными,  если  учредитель  не  утрачивает  способности  их  назначать . Учредитель  может  указать,  что 
определенное число директорских должностей конт ролируется определенной группой .

© ICNL, 2009. 58

Обязательные руководящие органы типичных форм НКО
Страна Тип субъекта Общее 
собрание Правление Руководство
Другой 
обязательные 
орган
Венгрия
Объединение Да Да Статус ОП 
требует 
наличия 
контролирующ
его органа ,
если годовой 
доход 
превышет 5 
млн. форинтов.
Фонд Да
Некоммерче –
ская компания Да
Да, как в компании 
с ограниченной 
ответственностью 
или в другой 
сравнимой правовой 
формой компании.
Контрольный 
совет и 
аудитор, либо 
как требуется 
для сравнимой 
пра вовой 
формы
Косово
Объединение Да
Фонд Не меньше 3 
членов
Латвия
Некоммерче –
ская 
организация
Инвесторы некоммерческой организации имеют право управлять 
ею.
Объединение Да 1 или несколько 
членов
Фонд
Не меньше 3 
человек, если не 
существует
отдельный 
контрольный совет в 
составе 3 человек
Да

© ICNL, 2009. 59

Обязательные руководящие органы типичных форм НКО
Страна Тип субъекта Общее 
собрание Правление Руководство
Другой 
обязательные 
орган
Литва
Объединение

Да

Либо один человек, 
либо коллегиальный 
орга н, либо то и 
другое

Благотвори –
тельный и 
спонсорский 
общественный 
фонд
Собрание 
учредите –
лей
Да
Глава и 
финансовый 
директор
Аудитор
Публичное 
учреждение
Собрание 
учредите –
лей
Единоличный 
директор
Македония
Объединение Да Да
Фонд Да
Черногор ия
Объединение Да 71 Если не меньше 10 
членов
Фонд Да 72 Да
Польша
Объединение Да Да
Внутренний 
ревизионный 
орган
Фонд Да
Фонд со 
статусом ОПО 
должен иметь 
внутренний 
ревизионный 
орган
71 Но если организация насчитывает более 10 членов , по -видимому , не все они  должны  будут 
участвовать в общем собрании .
72 Закон Черногории предусматривает, что фонд должен иметь правление и контрольный совет .

© ICNL, 2009. 60
Обязательные руководящие органы типичных форм НКО
Страна Тип субъекта Общее 
собрание Правление Руководство
Другой 
обязательные 
орган
Румыния
Объединение Да Да
Аудитор или 
ревизионная 
комиссия 73
Фонд Не меньше 3 
членов
Нечетное 
количество 
аудиторов 74
Словакия
Объединение Да
Фонд Не меньше 3 
членов
Единоличный 
администратор, 
назначаемый 
советом директоров
Контрольный 
совет 
(стоимость 
имущества 
свыше 5 млн. 
крон) или один 
аудитор. 
Некомм ерче –
ская 
организация
Не меньше 3 
членов Управляющий
Контрольный 
совет 
(стоимость 
имущества 
свыше 5 млн. 
крон) или один 
аудитор.  Не 
меньше 3 
членов 75
Неинвестици –
онный фонд
Как 
предусмотрено 
уставом
Администратор, 
назначенный 
советом директоров
Согласно
уставу
73 Для объединени й,  насчитывающих свыше 100 членов , обязательно  наличие  ревизионных 
комиссий .
74 Согласно статутному  законодательству,  здесь  применяются  те  же  нормы,  которые  регулируют 
деятельность  объединений . Это порождает путаницу , ибо буквальное применение этой нормы означало бы ,
что  несколько  аудиторов  должны  быть  только  в  фондах,  насчитывающих  свыше 100 членов , и  что 
большинство  аудиторов  должны  быть  членами  фонда . Между тем фонды являются нечленскими
организациями .
75 Хотя прямо об этом не сказано , закон,  по -видимому , разрешает  замещать  этот  совет  одним 
аудитором .

© ICNL, 2009. 61

Обязательные руководящие органы типичных форм НКО
Страна Тип субъекта Общее 
собрание Правление Руководство
Другой 
обязательные 
орган
Словения
Объединение (Должно иметь какой -нибудь высший 
руководящий орган)
Фонд
(Руко –
водящий 
орган по 
усмот ре
нию 
учреди –
телей) 
Не меньше 3 
членов
Сербия
Объединение Да
Фонд Да

© ICNL, 2009. 62

Ограничения по составу руководящих органов НКО 
Страна Тип 
организации Ограничения по составу руководства
Босния и 
Герцеговина
(Федерация )
Фонд
Членами руководящего орга на не могут быть 
несовершеннолетние, наемные работники фонда, члены других 
органов и ревизионных комиссий 
БиГ (РС ) Фонд Членами руководящего органа не могут быть наемные 
работники фонда, члены других органов и ревизионных комиссий 
Хорватия
Фонд
Руковод ителями должны быть заслуживающие доверия и 
способные люди, не являющиеся чиновниками министерств или 
членами учредительного совета (национальный орган)
Обществен –
ный фонд
Чешская 
Республика Фонд
Членами Совета директоров и Контрольного совета не могут
быть лица, судимые за умышленные преступления; наемный 
работник фонда или его близкий родственник; не допускается 
также одновременное членство в обоих советах
Венгрия Объединение
Руководителями могут граждане Венгрии либо иностранные 
граждане, постоянно  проживающие в Венгрии и имеющие вид на 
жительство 76
Македония
Объединение Большинство членов правления должны составлять граждане 
Македонии.
Фонд
Словакия
Фонд Должности администратора и директоров могут занимать только 
физические лица с безупречной ре путацией (не должны иметь 
судимостей за уголовные преступления). Одно лицо не вправе 
одновременно занимать должности в двух руководящих органах. 
Администратором может быть лицо, постоянно или длительно 
проживающее в стране.
Некоммерче –
ская 
организация
Неинвестици –
онный фонд
Должности администратора и директоров могут занимать только 
юридически дееспособные физические лица с безупречной 
репутацией (не должны иметь судимостей за уголовные 
преступления). Благополучатель фонда не может быть членом 
Совета д иректоров. Администратор может быть членом Совета 
директоров, только если это предусмотрено уставом.
76 Это  ограничение  не  распространяется  на  организации «международного  характера» .
Единственное ограничение для таких организаций касается должностных лиц,  утративших свои
гражданские права (как  осужденные  за  пр еступления  или  признанные  некомпетентными) . Это
дополнительное требование применяется также к другим категориям объединений .

© ICNL, 2009. 63
Ограничения по составу руководящих органов НКО 
Страна Тип 
организации Ограничения по составу руководства
Словения Фонд
В состав правления не могут входить несовершеннолетние или 
юридически недееспособные лица, наемные работники фонда или 
лица, контролирующие  его деятельность.

© ICNL, 2009. 64

Особые права учредителей НКО
Страна Тип 
организации Особые полномочия учредителей 77
Болгария Фонд
За учредителями могут быть закреплены некоторые права; в 
случае смерти учредителя или утраты им дееспособности эти 
права переходят к фо нду.
Хорватия Фонд
Устав не может противоречить учредительному акту без 
согласия учредителя (если он жив); учредитель вправе 
опротестовать первоначальный подбор должностных лиц.
Чешская 
Республика
Фонд При определенных условиях учредители (как и другие 
заинтересованные стороны) могут потребовать ликвидации 
или роспуска фонда. 
Общественный 
фонд
Общественно –
полезная 
компания
При определенных условиях учредители (как и другие 
заинтересованные стороны) могут потребовать ликвидации 
или роспуска. Учредите ли вправе наложить вето на решение 
Совета директоров о ликвидации или роспуске, если желают 
взять на себя ответственность за продолжение определенных 
видов деятельности общественно -полезной компании
Эстония Фонд
Учредители вправе распустить фонд, если это разрешено 
уставом; в случае изменения внешних условий деятельности 
они вправе изменить устав.
Венгрия Фонд
Только учредители вправе заменять членов правления, если 
те ставят под угрозу цели фонда; они же могут вносить 
изменения в учредительный акт (но не менять название, цель 
или активы фонда). 78
Латвия Фонд
Учредители вправе назначать первоначальный состав 
правления и ликвидировать фонд до момента его 
регистрации; все доноры имеют право проверять дела фонда.
Македония Фонд Устав может разрешить учредите лям распустить фонд при 
определенных обстоятельствах.
Словакия Фонд
В уставе может быть конкретно указано, какие уставные 
нормы вправе изменять только учредитель; учредители могут 
принимать решения о роспуске фонда.
77 Данная таблица представляет собой сводку законодательных положений ряда стран ,
закрепляющих за учредителями особые полномочия по сле перехода  основных  контрольных  функций  к 
отдельным  руководящим  органам . Сюда не включены членские или квазичленские организации,  в  которых 
учредители фактически действуют как руководящий орган организации .
78 При условии соблюдения тех же процедур  утверж дения  решений,  что  и  при  первоначальной 
регистрации фонда .

© ICNL, 2009. 65
Особые права учредителей НКО
Страна Тип 
организации Особые полномочия учредителей 77
Учредители вправе принимать решения  о роспуске/слиянии 
фонда; учредители назначают/снимают членов совета 
директоров, если уставом не предусмотрено иное.
Некоммерче –
ская 
организация
Учредители могут оставить за собой право вносить 
определенные изменения в уставные документы.
Неинвестицио н
-ный фонд
Учредитель сохраняет за собой право назначать и снимать 
директоров, если иное не предусмотрено уставом, а также  
назначать и снимать председателя правления. Учредитель 
также вправе принимать решения о ликвидации, слиянии или 
объединении фонда.
Словения Фонд
Учредители и доноры вправе потребовать снятия с 
должности за невыполнение обязанностей или действия, 
противоречащие интересам фонда.

© ICNL, 2009. 66

Ограничения каса ющиеся участия НКО в политической деятельности
Страна Тип 
организации Ограничения
Алб ания Объединение ,
Центр , Фонд
Политические партии не подпадают под действие Закона о 
некоммерческих организациях.
Босния и 
Герцеговина 
(Государство 
и Федерация)
Объединение ,
Фонд
Цели и деятельность зарегистрированного объединения 
или фонда не должны вклю чать участия в предвыборных 
кампаниях, сбор денег для кандидатов либо 
финансирования кандидатов или политических партий.
Босния и 
Герцеговина
(РС )
Фонд ,
Объединение
Цели и деятельность зарегистрированного объединения 
или фонда не должны включать участи я в политических
кампаниях, сбор а денег для политических партий и 
кандидатов  либо финансировани я политических партий и 
политических  кандидатов  .
Болгария Объединение ,
Фонд
Деятельность организаций, преследующих политические 
цели, регулируется отдельным закон ом.
Хорватия Объединение ,
Фонд Политические партии регулируются отдельным законом.
Чешская 
Республика
Объединение
Не может быть учреждено, если прямо занимается 
политической деятельностью (закон об объединениях не 
распространяется на политические партии  или движения, 
которые регулируются отдельными законами), но вправе 
лоббировать, поддерживать кандидатов, снабжать 
информацией и проводить  кампании в защиту 
общественных интересов .
Фонд
Запрещено оказывать финансовую поддержку 
политическим партиям или пол итическим движениям, но 
разрешено лоббировать, поддерживать кандидатов, 
снабжать информацией и проводить  кампании в защиту 
общественных интересов
Общественно
-полезная 
компания
Разрешено лоббировать, поддерживать кандидатов, 
снабжать информацией и проводи ть  кампании в защиту 
общественных интересов
Эстония Объединение ,
Фонд
Только политические партии вправе выдвигать кандидатов 
на выборах, но НКО вправе проводить лоббистскую 
деятельность.  Может применяться ряд общих запретов на 
финансирование политических  партий .

© ICNL, 2009. 67
Ограничения каса ющиеся участия НКО в политической деятельности
Страна Тип 
организации Ограничения
Венгрия
Объединение, 
Фонд (кроме 
партийных 
фондов), 
Некоммерче –
ская компания
Венгерским ОПО запрещено заниматься 
непосредственной политической деятельностью 
(политической партийной деятельностью и выдвижением 
кандидатов на национальные выборы) или финансировать 
политические партии; они также должны быть 
независимыми от политических партий. Лицо, 
распоряжающееся бюджетными средствами, не вправе 
расходовать их на политическую деятельность, не имея на 
то официального разрешения.
Фонд, финансируемый из бюджетных средств, не имеет 
права финансировать политические партии.
Косово Объединение ,
Фонд
НКО не вправе проводить сбор средств или кампании в 
поддержку политических партий или кандидатов на 
политические посты, а также не вправе выдвигать, 
регистриров ать или каким -либо способом поддерживать 
кандидатов на государственные должности.
Латвия
Некоммерче –
ская 
организация

Объединение, 
Фонд
Политические партии регулируются другими законами; 
ассоциациям и фондам разрешено проводить такие виды 
общественной д еятельности, как распространение 
информации в СМИ, пикетирование и проведение 
митингов. 
Литва
Объединение, 
Благотвори –
тельный и 
спонсорский 
фонд, 
Публичное 
учреждение
Литовским НКО запрещено участвовать в предвыборных 
кампаниях, спонсировать политические партии или 
организации, однако разрешена другая политическая, 
законодательная и лоббистская деятельность.
Македония Объединение ,
Фонд
Запрещено осуществлять политическую деятельность 
(прямое участие в предвыборных кампаниях или 
финансирование партий).
Черногория Объединение ,
Фонд
Конкретно не рассматривается; на практике почти никаких 
ограничений.  Политические партии регулируются 
отдельным законом .

© ICNL, 2009. 68
Ограничения каса ющиеся участия НКО в политической деятельности
Страна Тип 
организации Ограничения
Польша
Объединение
Польский закон прямо предоставляет объединениям право  
публичного выражения своих взгля дов; они вправе 
проводить почти любую политическую деятельность, даже 
участвовать в предвыборных кампаниях.
Фонд Зависит от целей фонда; политические цели не могут быть 
квалифицированы как общественно -полезные.
Румыния
Объединение Политические партии не регулируются законом об 
общественных объединениях и фондах. В целом, по 
меньшей мере, до принятия нового закона, лоббирование и 
поддержка кандидатов были разрешены.
Фонд
Словакия
Объединение
Политические партии и политические движения 
регулируются отд ельным законом. По -видимому, НКО 
вправе поддерживать кандидатов, лоббировать и даже 
жертвовать деньги на политические кампании.
Фонд
Запрещено финансировать деятельность политических 
партий/движений или оказывать материальную поддержку 
кандидатам на выбо рные должности.
Некоммерче –
ская 
организация
Запрещено финансировать деятельность политических 
партий/движений или делать взносы в фонд кандидата.
Словения
Объединение
Деятельность групп, созданных исключительно в 
политических целях, регулируется специал ьным законом о 
политических партиях.
Фонд Закон прямо не запрещает фонды, преследующие 
политические цели.
Сербия Объединение ,
Фонд
Конкретно не рассматривается; на практике почти без 
ограничений.  Политические партии регулируются 
отдельным законом .