Skip to main content

Final Report on the Legal Framework Affecting Private Development Organizations Survey

This document has been provided by the
International Center for Not-for-Profit Law (ICNL).

ICNL is the leading source for information on th e legal environment for civil society and public
participation. Since 1992, ICNL has served as a resource to civil society leaders, government
officials, and the donor community in over 90 countries.

Visit ICNL’s Online Library at
http://www.icnl.org/knowledge/library/index.php
for further resources and research from countries all over the world.

Disclaimers Content. The information provided herein is for general informational and educational purposes only. It is not intended and should not be
construed to constitute legal advice. The information contai ned herein may not be applicable in all situations and may not, after the date of
its presentation, even reflect the most current authority. Noth ing contained herein should be relied or acted upon without the benefit of legal
advice based upon the particular facts and circumstances pres ented, and nothing herein should be construed otherwise.
Translations. Translations by ICNL of any materials into other languages are intended solely as a convenience. Translation accuracy is not
guaranteed nor implied. If any questions arise related to the accuracy of a translation, please refer to the original language official version of
the document. Any discrepancies or differences created in the tr anslation are not binding and have no legal effect for compliance or
enforcement purposes.
Warranty and Limitation of Liability. Although ICNL uses reasonable efforts to include ac curate and up-to-date information herein, ICNL
makes no warranties or representations of any kind as to its a ccuracy, currency or completeness. You agree that access to and u se of this
document and the content thereof is at your own risk. ICNL discl aims all warranties of any kind, express or implied. Neither ICNL nor any
party involved in creating, producing or delivering this document shall be liable for any damages whatsoever arising out of access to, use of
or inability to use this document, or any e rrors or omissions in the content thereof.

Partners for Enabling Environment Reform – PEER
International Center for-Not-For-Profit – Law – ICNL
Federación de Organizaciones para el Desarrollo – FOPRIDEH

Sondeo sobre el ambiente legal que
afecta a las OPD/ONGD
Informe del proceso
Junio – Julio 2004

Informe Final
Septiembre.13.2004

Por Francisco José Alcaide Canata para el
International Center for-Not-For-Profit – Law – ICNL
FOPRIDEH www.foprideh.org.hn
www.icnl.or g

2
El sondeo sobre el ambiente legal que afecta a las organizaciones privadas
de desarrollo se realizó entre los meses de junio y julio del año 2004, siendo
agosto el mes de las conclusiones, reflexiones y tabulación de datos. Los
resultados que a continuación se presentan son producto del trabajo con
distintos sectores, la observación y entrevistas directas.

Francisco José Alcaide Canata
infoside@foprideh.org.hn

239.8422 / 239.8433
www.foprideh.org.hn

3

La carretera estaba desierta… ante nosotros se disponía un sinuoso camino, dominado por
cerradas curvas que abrazaban la montaña que altivamente nos desafiaba…con un paso
lento y pensativo, fuimos subiendo acompañados por el fresco aire de la tarde y el delicioso
aroma que nos regalaban los pinos, abedules y macadamias… el cielo se mostraba
caprichoso y algo enojado… en plena batalla campal entre los lejanos relámpagos y las
cercanas nubes que amenazaban a los débiles rayos de sol que quedaban… de tanto en
tanto, aparecían perezosos vehículos con ansias de salir de ese laberinto sinuoso y
serpenteante, como buscando refugio seguro ante la amenazante lluvia que se aproximaba.

Entre risas y comentarios llegamos a la cúspide y pudimos ver que a lo lejos continuaba el
mismo camino retorcido que nos había acogido en la subida… en este punto, fuimos
testigos de cómo el sol seguía en su lucha abriéndose paso entre los fortalecidos nubarrones
llenas de agua, cómo la refrescante brisa se estaba convirtiendo en un fogoso viento y que,
en el horizonte, se podían ver pequeñas casas encaladas con coquetos entejados rojizos …
definitivamente en breve llegaríamos a nuestro destino y como siempre, con unos minutos
de retraso pues ni conocíamos el lugar ni donde se ubicaba nuestra próxima persona a
entrevistar…

“Diario de un sondeo”
Ocotepeque, julio de 2004

4
I NDICE

1. PRESENTACIÓN 6
2. INTRODUCCIÓN 7
3. DESCRIPCIÓN DEL PROCESO 8
4. RESULTADOS
4.1. Antecedentes [14]; 4.2. Creación, Reconocimiento y
Gobierno Interno [21]; 4.3. Relaciones Gobierno OPD [30];
4.4. Sostenibilidad Financiera [38]; 4.5. Conocimientos y
Opiniones [43]

14
5. CONCLUSIONES DEL SODEO
5.1. Sobre las Generalidades y antecedentes [54]; 5.2. Sobre la
Creación, Reconocimiento y Gobierno Interno [55]; 5.3. Sobre
las relaciones de Gobierno – OPD [55]; 5.4 Sobre la situación
financiera [56]; 5.5. Sobre las Opiniones y conocimientos [56]

54
6. PERCEPCIONES DESPUES DEL SONDEO Y
ALGUNAS REFLEXIONES – Aspectos a
considerar por Foprideh
(sólo para Junta Directiva y
afiliadas)

7.1. Sobre el proceso de sondeo [57]; 7.2. Foprideh versus
organizaciones afiliadas [57]; 7.3. FOPRIDEH versus
instancias gubernamentales [58]; 7.4. FOPRIDEH versus
integración/coordinación [59]; 7.5. Foprideh versus no afiliadas
[59]; 7.6. Rol de las instancias de segundo nivel [59]; 7.7.
Sugerencias después de dos meses de entrevistas [61] 57
7. ANEXOS
64
7.1. Cuadro sinóptico de resultados obtenidos [65]; 7.1.
Directorio de Instituciones encuestadas [74]; 7.2. Instructivo
utilizado en el sondeo [79]

5

S IGLAS

BID Banco Interamericano de Desarrollo
CONPAH Confederación de Pueblos Autóctonos de Honduras
DIMP Detailed Implementation and Monitoring Plan
ERP Estrategia de Reducción de la Pobreza
FHIS Fondo Hondureño de Inversión Social
FOPRIDEH Federación de Organizaciones para el Desarrollo de
Honduras
ICNL International Center for Not for profit Law
IHNFA Instituto Hondureño de la Niñez y la Familia
ONG Organización No Gubernamental
ONGD Organización No Gubernamental de Desarrollo
OPD Organización Privada de Desarrollo
PEER Project Partners for an Enabling Environment Reform
PRAF Programa de Asignación Familiar
PRONADERS Programa Nacional de Desarrollo Rural Sostenible
SIDE Servicio de Información al Desarrollo
URSAC Unidad de Registro y Seguimiento de Asociaciones Civiles
USAID United States Agency for International Development

6
1. P RESENTACIÓN

Este documento es el testigo final del proceso iniciado a principios de junio en la ejecución
de un sondeo sobre el ambiente legal que afecta en la actualidad a las organizaciones
privadas de desarrollo (no gubernamentales de desarrollo) en Honduras. Dicho proceso de
encuesta comenzó el 28 de mayo del presente año, como etapa previa de validación con la
Comisión de Afiliadas de Foprideh en la región del Occidente, en una reunión celebrada en
Corquín (Copán).
Durante ocho semanas se recorrieron más de once departamentos del país, se entrevistaron
a más de cien tomadores de decisión (directores, gerentes de proyecto, administradores…)
de organizaciones sin fines de lucro, entre organizaciones privadas de desarrollo
(asociaciones y fundaciones) y organizaciones no gubernamentales de desarrollo.
Durante el proceso, pudimos comprobar el enorme deseo por parte de las organizaciones de
estar informadas, de acceder a información confiable sobre leyes que les afectan y sobre
todo de poder participar en procesos que les permita ser dueñas de sus propios destinos
institucionales.
Este informe final recoge los principales resultados obtenidos en el proceso de sondeo
detallándose en gráficas los totales obtenidos, organizados en cinco puntos principales:

1. Aspectos generales de la organización
2. Creación, Reconocimiento y Gobierno interno de OPD
3. Sostenibilidad financiera
4. Relaciones de Gobierno y OPD
5. Conocimiento y opinión sobre aspectos legales

Estratégicamente, se decidió aprovechar la etapa del sondeo para explicar el proceso de la
ley marco para organizaciones privadas de desarrollo que se comenzó a revisar a principios
de año en el seno del Foro de Redes de OPD; en este punto, una vez finalizada la encuesta
del sondeo, se entregó una copia del citado proyecto de ley para que se procediera a su
análisis en la institución y comentarios del mismo con el objetivo de enriquecer la
propuesta actual con apreciaciones de las distintas organizaciones privadas de desarrollo.

Así mismo se mencionan algunas conclusiones que pueden servir de insumos para el
próximo sondeo a realizar en el marco del proyecto PEER.

La versión electrónica del presente informe está disponible en el web de la federación:
http://www.foprideh.org.hn/icnl/informesondeo.zip

7
2. INTRODUCCIÓN

A principios del mes de febrero del presente año, la Federación de Organizaciones para el
Desarrollo de Honduras – FOPRIDEH y el Internacional Center for Not for Profit Law –
ICNL, firmaron un convenio de cooperación para la ejecución del proyecto “Partners for
an Enabling Environment Reform”, financiado por USAID (Convenio #AFP-A-00-03-
00023-00). Dicho proyecto tiene una duración de cinco años (2004-2008) y en el se
conjuga la experiencia del ICNL como una organización que facilita procesos
metodológicos y propuestas para el mejoramiento del ambiente legal que afecta a las
organizaciones no lucrativas (para Honduras OPD/ONGD) y las capacidades de
FOPRIDEH como espacio de integración consolidado en el fortalecimiento institucional de
sus afiliadas y en procesos de incidencia de políticas públicas e influencia en reformas
legislativas.

En el marco del mencionado proyecto, una de las primeras actividades es conocer, por un
lado, las características más comunes de estas organizaciones así como su percepción del
ambiente actual de las leyes que las afectan en su trabajo diario.

De esta forma, en los meses de junio y julio, FOPRIDEH ha llevado a cabo un sondeo
directo entre organizaciones privada de desarrollo afiliadas y no afiliadas para poder
determinar ciertas prioridades en la ejecución del proyecto y poder establecer una línea de
base inicial basados en los indicadores cuantitativos producto del muestreo realizado en el
proceso de encuesta.

Conocer la percepción de las OPD sobre la legislación que le afecta es un aspecto central
para que ICNL y FOPRIDEH tengan una visión integral de la situación legal y jurídica de
Honduras relacionada con el sector de las organizaciones sin fines de lucro (OPD/ONGD).
Así mismo, el conocimiento previo de dicha situación va a permitir establecer las
conclusiones pertinentes y valiosas sobre de la evolución de la propuesta PEER “Partners
for an Enabling Environment Reform”(Socios para la reforma de un ambiente legal
favorable).

Esta propuesta se orienta a mejorar el marco legal de las organizaciones privadas de
desarrollo de Honduras y uno de sus objetivos se encamina a la aprobación de una ley
marco para OPD acorde con las mejores prácticas para la formación, reconocimiento y
regulación del ciclo de vida de las organizaciones sin fines de lucro que brindan servicios
en Honduras.

FOPRIDEH es la Federación de Organizaciones para el Desarrollo de Honduras cuya
estructura de coordinación y de apoyo institucional, para los efectos del proceso de
encuesta, se centró en las figuras de las Comisiones de Coordinación Temáticas (Justicia y
Derechos Humanos, Desarrollo Rural) y Regionales (Norte, Occidente y Olancho). Estas
estructuras estatutarias permiten a la Federación diseñar un entramado de relaciones
institucionales que facilita cualquier proceso o iniciativa a realizarse fuera de Tegucigalpa.

8
3. D ESCRIPCIÓN DEL PROCESO

Con el objetivo de establecer una línea de base relacionada con la situación actual de la
legislación que afecta al quehacer diario de las organizaciones privadas de desarrollo y
conocer aspectos concretos de la naturaleza, funcionamiento y gobierno interno de las
organizaciones privadas de desarrollo, se definió efectuar un sondeo entre estas
organizaciones en los meses de junio y julio. Los resultados a obtener servirían para
conocer el contexto, características y opiniones de las organizaciones privadas de desarrollo
así como insumos para la elaboración del Plan de Implementación y Monitorio del proyecto
PEER, que ICNL presentó a USAID a principios de julio
Para tal efecto, se preparó una estrategia de ejecución del proceso de encuesta en la que se
definieron previamente la población meta y la planificación de las acciones a seguir.
Antes de comenzar el sondeo propiamente dicho, se
preparó el instructivo a utilizar en la encuesta durante la
visita del enlace ICNL/FOPRIDEH en Washington
1.
Dicho formato se entregó primeramente al Foro de Redes
de OPD
2 que ha venido participando en la revisión del
anteproyecto de ley marco para Organizaciones Privadas
de Desarrollo para hacer los primeros ensayos en el
proceso de encuesta con el objetivo de conocer las
primeras impresiones de algunas organizaciones ante el
instructivo.
Una vez depurado el instructivo elaborado, se realizó una
validación con varias OPD de la zona occidental del país como paso precedente a la
encuesta masiva con el resto de organizaciones a nivel nacional. Esto nos permitió reajustar
algunos incisos y esclarecer algunas de las preguntas y respuestas que causaban mayor
confusión entre los entrevistados.
Validado el instructivo con estas organizaciones,
comenzó el verdadero proceso de aplicación de la
encuesta. El cuestionario utilizado consta de 47 preguntas
relacionadas con las leyes relacionadas que afectan en la
práctica a las OPD y la opinión que le merecen el actual
ambiente legal que les afecta. A mitad de proceso, se
incluyeron dos preguntas más (32.1 y 32.2) relacionadas
con la pertinencia de obtención de un permiso
gubernamental para brindar servicios por parte de las
organizaciones.

1 Paco Alcaide Canata permaneció en Washington desde el 16 al 25 de marzo en un proceso de inducción con personal de ICNL. 2 El Foro de Redes de OPD se conformó a raíz de la revisión del anteproyecto de ley marco para Organizaciones Privadas de Desarrollo. Dicho
Foro está constituido por: Coordinadora de Instituciones Privadas Pro los Niños, Niñas y sus Derechos – COIPRODEN, Asociación para la
Cooperación y el Desarrollo – ACODE, Asociación de Organismos no Gubernamentales – ASONOG, Consejo de Instituciones Evangélicas de
Desarrollo – CONSEDE, Federación de Organizaciones para el Desarrollo de Honduras – FOPRIDEH, Comisión Nacional de Educación
Alternativa No Formal – CONEANFO, Convergencia de Mujeres, Alianza Hondureña para las Áreas Protegidas – ALHAP, Red Nacional de
Instituciones de Microfinanzas – RED COVELO, Asociación de Cooperantes Internacionales – ACI y Fundación Vida

Entrevista con Rubén Jiménez de Desarrollo Alternativo
Integral – DIA (La Entrada – Copán). 28.05.04
Entrevista con Abraham Villanueva de Organización
para el Desarrollo de Corquín – ODECO (Copán).
28.05.04

9
Dicho instructivo se compone de preguntas escuetas y respuestas cerradas, organizadas
en cinco áreas principales:
1-Generalidades y antecedentes
2-Creación, Reconocimiento y Gobierno interno de OPD
3-Sostenibilidad financiera
4-Relaciones de Gobierno – OPD
5- Opiniones y conocimientos

Esta información obtenida es el insumo principal para
analizar las prioridades del ambiente legal que afectan a
las organizaciones privadas de desarrollo y nos permitirá
medir el nivel de mejoramiento de dicho ambiente a
medida que se vaya ejecutando el proyecto PEER. De
esta forma hemos obtenido con esta primera encuesta,
una línea de base del proceso y las puntuaciones
obtenidas a mitad y final del proyecto reflejarán los
cambios que resulten de la iniciativa de reforma legal y
de una mejor aplicación de la ley que actualmente se está
revisando.

Mapa de Viajes
El sondo efectuado con instituciones fuera de la capital (Tegucigalpa) se realizó de manera
escalonada y en complemento a las distintas misiones realizadas por el Departamento de
Fortalecimiento Asociativo y el Departamento de Administración de FOPRIDEH. De esta
forma, si realizaron siete misiones fuera de Tegucigalpa.

Momento de la encuesta realizada a Arlington Beltrán de
la Asociación Pro-Desarrollo Económico y Social de
Honduras – APRODESH (Catacamas, Olancho). 4.06.04

10
1er. Viaje: Validación con Comisión Regional de Occidente (27-28 de mayo de 2004)
2º. Viaje: Sondeo en Olancho (Catacamas), el 4 de junio de 2004
3er. Viaje: Viaje a Zona Norte (San Pedro Sula), el 8 de junio de 2004.
4º. Viaje: Sondeo en la zona de Occidente (Santa Rosa, Corquen, La Entrada e Intibucá) con
organizaciones no afiliadas y la zona norte (San Pedro Sula y El Progreso), entre el
15 y 17 de junio de 2004.
5º. Viaje: Sondeo en la zona Centro (Comayagua, Siguatepeque) y Norte (Tela y La Ceiba),
entre el 14 y 16 de julio de 2004
6º. Viaje: Sondeo en Olancho con organizaciones no afiliadas, 30 de julio de 2004
7º. Viaje: Viaje a la Zona Sur (Choluteca y Valle), el 12 de agosto de 2004

Así mismo, se intentó una
representatividad de todos los
departamentos del país; los
que no fueron visitados, se
contactaron vía correo
electrónico y por teléfono sin
obtener un resultado positivo,
ya que ninguna organización
consultada por estos medios
respondió al sondeo.
Del total de organizaciones
consultadas (109 OPD) el
56.88% (62 OPD)
corresponden al Departamento de Francisco Morazán, ubicadas concretamente
Tegucigalpa. Cortés y Atlántida representan respectivamente el 7.33% (8 OPD) de
representatividad departamental en el sondeo y Olancho, el 5.5% (6 OPD) y Copán el
4.58% (5 OPD). El resto de departamentos representados en el sondeo oscilan entre 2.75%
(3 OPD) de Yoro y Choluteca, el 1.83% (2 OPD) de Lempira, y el escaso 0.91% (1 OPD)
de El Paraíso, Valle y Gracias a Dios y Santa Bárbara. Como podemos ver, la mayor
concentración corresponde a la capital del
país, donde suman más de la mitad de
organizaciones consultadas; a grosso modo,
podemos diferencia dos grandes zonas de
concentración de organizaciones: la zona
centro (Tegucigalpa) y la zona norte,
correspondiendo a las zonas con mejores
infraestructuras y nivel de desarrollo.
La realización del proceso de encuesta en
Tegucigalpa se organizó basado en la
ubicación de sus sedes administrativas. Las
cuatro zonas de visitas organizadas son:

Zona 1. Área del centro de la capital
comprendiendo los barrios de Morazán, El
centro, parte de Buenos Aires y La Leona.

11
60
49
0 10
20 30 40
50
60 Afiliada No afiliada
Zona 2. Área que comprende las colonias Palmira, Lomas del Guijarro, Tepeyac y
Boulevard Morazán.
Zona 3. Comprendiendo las colonias Prado y Miramontes.
Zona 4. Comprende la Colonia Alameda, Tepeyac, Parte de colonia Palmira y la Rubén
Darío.

Población meta
La población a la que se dirigió el sondeo son aquellas organizaciones privadas de
desarrollo (asociaciones y fundaciones), organizaciones no gubernamentales de desarrollo
(ONGD) que actualmente cuentan con proyectos de desarrollo en ejecución en Honduras.
Para determinar dicha población se utilizaron dos herramientas; por un lado, los insumos
informativos referenciales del Servicio de Información al Desarrollo – SIDE
3 de
FOPRIDEH y, de otro lado, el mapeo de organizaciones de sociedad civil de la Comisión
Ad-Hoc de Sociedad civil para la Participación Ciudadana
4.

En el proceso de sondeo se entrevistaron a dos instituciones que no son organizaciones
privadas de desarrollo pero que por su trabajo consideramos importante conocer su punto
de vista: Cáritas – Choluteca y el Centro Nacional de Educación para el Trabajo – CENET;
La primera pertenece a la estructura operativa de la Iglesia Católica y depende de la
Conferencia Episcopal de la Iglesia Católica en Honduras y la segunda es una instancia
descentralizada del Ministerio de Educación. La primera ejecuta programas de desarrollo
involucrando a comunidades beneficiarias, actores de sociedad civil y a organizaciones
privadas de desarrollo y se ha conformado como una institución referente en los procesos
de influencia en políticas públicas en Honduras; la segunda incorpora en su estructura a
sectores gubernamentales y no gubernamentales orientando sus programas al área de
educación no formal y formación
vocacional.
La encuesta ha sido realizada a 109
representantes de organizaciones privadas
de desarrollo, correspondiendo al 64.22%
(60 OPD) a organizaciones afiliadas y el
44.95% (49 OPD) a organizaciones no
afiliadas a FOPRIDEH.

Así mismo, además de las 109 organizaciones visitadas, se contactaron 9 OPD vía teléfono
y por correo electrónico, siendo:
• Fundación SOL. Ubaldo Madrid (Islas de la Bahía)
• Asociación para la Conservación Ecológica de las Islas de la Bahía – BICA.
Irma Brady (Islas de la Bahía).

3 Base de datos Yail del Servicio de Información al Desarrollo – SIDE cuenta con 508 registros referenciales de Organizaciones Privadas
de Desarrollo y Organizaciones No Gubernamentales.
4 La Sociedad civil en Honduras: caracterización y Directorio. Tegucigalpa: Comisión Ad-Hoc de Sociedad Civil, 2003. ISBN: 99926-30-
97-3. http://www.lasociedadcivilhon.org/

12
71 38
Hom bre Mujeres
• Fundación Cerro Calentura y Laguna Güaimoreto – FUCAGUA. Freddy
Matute (Colón)
• Fundación Popol Nah Tun. Roque Rivera. (Tocoa, Colón)
• Asociación Pro-Desarrollo de las Islas de la Bahía – APRODIB. Kirby Mckenzie
(Islas de la Bahía)
• Asociación para el Desarrollo Rural de Occidente – ADROH. Feliciano
Martínez. (Intibucá)
• Organización Panamericana de Mercadeo Social – PASMO HONDURAS.
Stefany Wallach (Tegucigalpa)
• CARE en Honduras. Bárbara Jackson (Tegucigalpa)
• Comité para la Defensa de Derechos Humanos – CODEH. Andrés Pavón
(Tegucigalpa)

Para algunas de las organizaciones ubicadas en Tegucigalpa se recurrió al correo
electrónico en vista de la imposibilidad de que los responsables pudieran ofrecer un tiempo
para la realización de la encuesta.
Del total de personas encuestadas
(109 OPD) cabe mencionar que
el proceso se dirigió a personal
ejecutivo y/o directivo con un
amplio y profundo conocimiento
del funcionamiento de la
institución y del ambiente en el
que ésta se desenvuelve. El
72.47% (79) de las y los
encuestados pertenecen al
cuerpo ejecutivo (directores,
gerentes o subdirectores de las
organizaciones), el 6.42% (6) son personas que pertenecen a la Junta Directiva, el
12.84% (14) al cuerpo administrativo (administradores, gerentes de créditos, gerentes
financiero…) y el 8.25% (9) son personal técnico. Estos últimos sustituyeron a la figura
del director en el momento de la consulta que, por diversas causas, no pudieron atender la
petición, mismo si la entrevista había sido concertada con anterioridad.

Una realidad que refleja el sondeo es la débil
participación de la mujer en espacios de toma
de decisión y de dirección de programas de las
organizaciones no gubernamentales de
desarrollo; de las 109 personas encuestadas,
el 65.13% (71) son de sexo masculino y el
34.86% (38) son mujeres.

El proceso de sondeo se caracterizó por su espíritu integrador, por lo que desde un principio
se decidió incluir a organizaciones que atendieran y representaran a distintos criterios, tales
como:
679
14
9
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Directivo Directores Administrador Técnico

13
20
89
InternacionalesNa cionale s
• Áreas temáticas: mujer y género, niñez y juventud, agricultura, medio ambiente,
microempresa y créditos…
• Envergadura institucional: organizaciones altamente fortalecidas, organizaciones de
capacidad media y organizaciones escasamente fortalecida.
• Edad institucional: organizaciones creadas en las décadas de los setenta y ochenta,
organizaciones creadas en los años noventa y organizaciones de reciente creación.
• Área geográfica: se intentó la representatividad de todos los departamentos del país;
de esta forma, de los dieciocho departamentos que integran la República de
Honduras, se hicieron visitas presenciales a 14 departamentos y al resto se
solicitaron las encuestas vía teléfono y correo electrónico.

• Origen: organizaciones nacionales
(creadas en Honduras) e internacionales
(organizaciones foráneas que deciden
implantarse en el país). De las 109
organizaciones encuestadas, el 81.7%
(89) son de origen nacional y el 18.3%
(20) de origen internacional.

14
74
5660
506266
53
4347
30
212329
25
1359
54
0 10 20 30 40 50 60 70 80
1
.
Ed
ucaci
ón

2. Mu je
r y
Géne
ro
3
. De
sar
ro
llo
loc
al
4.
Sal
ud
5. Med
io am bien
te
6.
Micr o
emp
re
sa
7
. De
sar
rol lo
ru r a l
8. Ni ñez y J uventu d
9
.
Cré
di
to
s
10.
Dere
cho
s huma
nos
11. Cu
ltura
1
2. V iv ienda
13. A gro
indu
stria
14.
Et
nias
15
. Di sc apac i
dad
16. P art
ic ipac ión c iu dadana
1
7.
Otro
s

4. R ESULTADOS

Los resultados obtenidos de la observación se detallan estructurados en las cinco categorías
según fueron descritas en el instructivo utilizado en el sondeo.

4.1 Antecedentes

1. ¿Cuál es el área principal de trabajo de su organización?. Señale todas las que sean
aplicables.

La mayoría de las organizaciones encuestadas cuentan con dos o más programas de
desarrollo complementarios que atienden varias áreas de trabajo. Las instituciones que
presentan una marcada especialización son aquellas que trabajan en apoyo de la
microempresa y manejo de créditos; éstas orientan sus esfuerzos a fortalecer programas de
microcrédito y asistenta técnica a pequeños y medianos empresarios/as. Cabe mencionar
que las organizaciones plantean sus programas en el marco de un enfoque integral sin
menoscabar la especialización en sus servicios; algunos aspectos como la educación y la
capacitación se han convertido en ejes transversales en los programas; en lo relacionado
con la participación de la mujer en el desarrollo (género) se ha venido haciendo un esfuerzo
importante por incorporar el enfoque de género a los programas institucionales, aunque no
ha alcanzado la consolidación en las políticas de las organizaciones.
Las áreas de trabajo más frecuentes en el quehacer diario de las organizaciones
encuestadas se relacionan principalmente con las acciones de Educación/Capacitación
67.88% (74 OPD), Microempresa 60.55% (66 OPD), Medio ambiente 56.88% (62
OPD) y en menor medida, Desarrollo local 55.04% (60 OPD), Mujer y género
51.37% (56 OPD) y Desarrollo rural 48.62% (53 OPD).

15

Desde hace pocos años, las organizaciones han comenzado a trabajar en aspectos más
como los derechos humanos, vivienda, agroindustria y etnias. Entre otras temáticas
señaladas, podemos mencionar la seguridad alimentaria y agricultura sostenible
(comprendida en desarrollo rural), y organizaciones que trabajan en prevención del SIDA
(comprendida en Salud). En menor medida, se apuntaron también la investigación, el
turismo y la gestión de riesgos.

2.
¿En cuál categoría ubicaría a su organización?.

Las organizaciones privadas de desarrollo nacen con una marcada orientación social
cuyos programas se orientan al mejoramiento de las condiciones de vida de las
poblaciones atendidas, por lo que la mayoría de las encuestadas se ubican en la categoría
de prestación de servicios sociales y la capacitación, como medio de empoderamiento de
sus poblaciones beneficiarias.
Sin embargo, en los últimos años, ha habido un cambio en el rol de estas organizaciones
convirtiéndose en instancias que se van fortaleciendo en procesos de influencia en la
toma de decisiones políticas, como medio a que sus programas sean más efectivos.
Las dos categorías
predominantes son la
prestación de servicios
sociales con un 86.11%
(93 OPD) y la
capacitación con un 87%
(94 OPD).

El concepto de incidencia
se ha venido incorporado
recientemente en las
agendas de trabajo. De las
consultadas, el 50.9%
(55 OPD) afirman
trabajar en acciones de incidencia y el 23.14% (25 OPD) monitorea las acciones del
gobierno. En este punto, aunque ambas acciones son implícitas en los procesos para
influir en las políticas públicas, por el momento podemos observar que esta
“incidencia” se centra en un trabajo más directo con los tomadores de decisiones,
sin establecer, de forma sistemática, una supervisión de los movimientos y acciones
de las instancias gubernamentales en las que se pretende incidir.

93 94
55
25 27
0 10 20 30 40 50 60 70
80 90 100 1. Pre s tación de
servicios sociales 2. Capacitación 3. Incide ncia e n
políticas públicas4. M onitore o de
gobie rno 5. Otr as

16
69
19
1 3
11
0 10 20 30 40 50 60 70 De 1-25 26-50 51-75 76-100 Ma s 100

3. ¿Cuántos miembros afiliados conforman actualmente su organización?

La característica general de las organizaciones privadas de desarrollo es que no cuentan
con un respaldo social (membresía) que las proyecte en sus programas tal y como sucede
con otras organizaciones de sociedad civil como las cooperativas, sindicatos, juntas de
aguas, gremios profesionales… Estas suelen ser iniciativas civiles de una serie de
ciudadanos y ciudadanas
que, por norma general, no
suele sobrepasar la decena
de personas. Incluso, si
tratamos con organizaciones
nacionales o con
internacionales; en el caso
de las primeras se
caracterizan por una
membresía no superior a las
40 personas; en el caso de
las internacionales, por su
coyuntura institucional, la
mayoría de ellas no cuentan con instancias de gobierno interno como asamblea general,
ya que dependen de sus sedes centrales en el exterior. Del total de organizaciones
consultadas, la mayoría cuenta con una pequeña asamblea no superior a las 25
personas (63.88% – 69 OPD) y el 17.5% (19 OPD) de las consultadas cuentan con
una membresía no superior a las 50 personas. Cabe destacar que un 10.1% (11
OPD) cuentan con una membresía de más de 100 personas; de esta forma, estas
instituciones tienen un respaldo social fuerte implicando a miembros/as de la
comunidad, beneficiarios/as, socios… en la conformación de su asamblea general y
los órganos directivos.
Del total de encuestadas, el
89.9% (99 OPD) cuentan con
una membresía conformada por
personas individuales
(organizaciones de primer nivel)
y el 9.17% (10 organizaciones),
su membresía está conformada
por personas jurídicas
(instancias de segundo nivel o
redes).

98
10
0 10 20
30
40
50
60 70 80 90 100 Pe rsona na tura l Pe rsona juridica

17

4. ¿Cuántas personas fundaron originalmente su organización?

Como indicábamos en la pregunta
anterior, al momento de crear este
tipo de organizaciones no cuentan
con una fundamentación social de
gran envergadura, siendo en la
práctica iniciativas de un grupo
reducido de ciudadanos y
ciudadanas. El 62% de las
consultadas (69 OPD) afirman
que en sus orígenes, fueron
fundadas por menos de diez
personas, el 22% (22 OPD), en
un intervalo entre once y veinte personas y el 10% (11 OPD), entre 21 y cincuenta.
En el caso de algunas organizaciones (sobre todo las de origen internacional), la
creación de ésta es resultado de la visita de alguna filial, normalmente ubicada en otro
país, que visita el país para diagnosticar e identificar la pertinencia de su representación
en Honduras
5.

5. ¿Cuántas personas pagadas trabajan en su organización?

A nivel de recursos humanos, las organizaciones privadas de desarrollo de Honduras se
caracterizan por contar con
profesionales especializados en
trabajos comunitarios
(promotores sociales…) y no
suelen superar los 15
empleados. En este punto, las
organizaciones internacionales
cuentan con un mayor número
de empleados, dado que la
cobertura geográfica de sus
programas suele ser mayor.
Del total de organizaciones
cuestionadas, el 25% (27 OPD) su planta de trabajo no supera las diez personas
mientras que el 23% (25 OPD) no llega a las veinte personas. El 30% (33 OPD)
cuenta con una planta técnico-administrativa que oscila entre 21 y 50 personas. La
planta remunerada del resto de las encuestadas (22 OPD) supera las cincuenta y
una personas. Estas últimas sueles coincidir con organizaciones internacionales en
Honduras.

5 Para constituir una asociación civil no lucrativas en Honduras se requieren un mínimo de cinco personas mayores de edad.
69
22
11
2 0 1 4
0 10 20 30
40
50
60 70 D e 1-10 D e 11-20 D e 21-50 D e 51-75 D e 76-100 M as de 100 0
27 25
33
7 5
10
2
0 5 10 15 20 25 30 35 D e 1-10 D e 11-20 D e 21-50 D e 51-75 D e 76-100 M as de 100 0

18
6. ¿Cuántas personas sin remuneración (voluntariado) trabajan en su organización?

A través de la encuesta directa, se
pudo observar que el voluntariado,
para la mayoría de organizaciones, es
una oportunidad importante en el
desarrollo de sus programas que se
debe de continuar promocionando y
fortaleciendo. Hay que destacar dos
tipos de voluntariado; el de las
comunidades beneficiarias que
colaboran de forma desinteresada en
la implementación de los procesos
para la propia sostenibilidad de los
programas institucionales y el de aquellas personas que, sin ser beneficiadas por estos,
apoyan las acciones de las organizaciones sin remuneración económica; este último tipo
suelen ser personas con un marcado compromiso social, tanto nacionales como
internacionales. Así mismo, algunas organizaciones consideraron a las personas que
integran la junta directiva como personal voluntario ya que éstas no reciben ninguna
remuneración económica (cuando no se desempeñan laboralmente en ellas). Es
importante destacar que en Honduras, a pesar de que se reconoce la necesidad de
incrementar sustancialmente el voluntariado, las iniciativas son muy limitadas.
El 18% (20 OPD) de las encuestadas no cuentan con ningún apoyo de personal
voluntario; el 43% (47 ODP) afirman contar con apoyo de un voluntariado débil
(no supera las diez personas), el 10% (11 OPD) cuentan entre 11 y 20 voluntarios y
el 7.3% (8 OPD) entre 21 y 50 personas que colaboran desinteresadamente. Cabe
mencionar que el 19% (21 OPD) afirman contar con más de cien personas
voluntarias; éstas últimas coinciden con aquellas instituciones que han consolidado
una estrategia de involucramiento de sus comunidades beneficiarias y que incluso
parte de sus programas son ejecutados por ellas y cuyo número de voluntarios/as
puede superar las 1000 personas de forma continuada.

7. De todas éstas (Pagadas y sin remuneración) trabajan por lo menos 20 horas a la semana
(incluyendo la oficina principal y las sedes)

Este tema, aunque en estos
momentos se comienza a
vislumbrar como una alternativa
a la sostenibilidad de los
programas y un apoyo eficiente
en la ejecución de los mismos, el
voluntariado por el momento no
representa una fuerza laboral
importante en la ejecución de los
proyectos de las organizaciones.
20
47
11 8
1 1
21
0 5 10
15
20
25 30 35 40 45
50 0 D e 1-10 D e 11-20 D e 21-50 D e 51-75 D e 76-100 M as de 100
21
25
31
12
2
18
0 5 10 15 20 25 30 35 D e 1-10 D e 11-20 D e 21-50 D e 51-75 D e 76-100 M as de 100

19
Del total de las consultadas, 19% (21 OPD) cuentan con una planta activa entre
voluntarios y no voluntarios no superior a diez personas. El 23% (25 OPD) entre 11
y 20 personas, el 31% (28 OPD) entre veintiuna y cincuenta personas, el 11% (12
OPD) en un intervalo entre 51 y 75 personas, el 1.8% (2 OPD) no superan las cien
personas y el 17% (18 OPD) superan la centena de personas que trabajan en la
institución. Éstas últimas se relacionan con organizaciones internacionales y muy
en menor medida alguna que otra institución nacional que ha cuentan con enormes
capacidades institucionales instaladas: planta técnico-operativa superior a ochenta
personas, con programas integrales, con presencia en casi todos los departamentos
del país y que han logrado incorporar a la población beneficiaria en los programas
institucionales.

8. ¿En qué Departamento de Honduras está ubicada su oficina principal?

El sondeo pretendió ser incluyente alcanzado a la mayoría de departamentos del país, con el
objetivo de que las organizaciones tuvieran oportunidad de dar a conocer sus opiniones. La
mayoría de organizaciones se concentran en el departamento de Francisco Morazán,
donde se ubica la capital del país, y en la zona norte (Cortés y Atlántida), donde se
registra el mayor flujo financiero y comercial. El 57% de las encuestadas se ubican en
Tegucigalpa y el resto en los restantes departamentos. De los dieciocho departamentos
existentes en Honduras, cuatro no tienen representación en el sondeo (Islas de la
Bahía, La Paz, Colón e Intibucá). 1. Atlántida
2. Colón
3. Gracias a Dios
4. Olancho
5. El Paraíso
6. Cortes
7. Santa Bárbara
8. Copán
9. Ocotepeque
10. Lempira
11. Intibucá
12. La Paz
13. Comayagua
14. Yoro
15. Choluteca
16. Fco. Morazán
17. Valle
18. Islas de la Bahía
62
8
016
18
15
4
2004
33
1
0
0 10 20 30 40 50 60 70
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

20

9. ¿A cuánto ascendió su ingreso anual bruto en 2003?

Los presupuestos anuales de las organizaciones privadas de desarrollo dependen, en gran
medida, de la capacidad de gestión de las propias organizaciones. Concretamente en el
2003, para muchas de las organizaciones encuestas fue un año difícil, en la que los
esfuerzos de gestión no se vieron recompensados con la aprobación de los perfiles de
proyectos negociados. Cabe
mencionar que las
organizaciones no
gubernamentales
internacionales gozaron de
mayor “holgura”
presupuestaria aunque
también adujeron ciertas
complicaciones en la
búsqueda de recursos.

La gráfica no demuestra un “ingreso medio” bien definido entre las organizaciones
consultadas; los ingresos del 4.58% (5 OPD) no superan los L. 100.000 (5.400 USD
aprox.), lo del 8.25% (9 OPD) oscila entre cien mil y el medio millón de lempiras (entre
los 5.400 USD y 26.000 USD aprox.) y el 12.84% (14 OPD) maneja unos ingresos de entre
el medio millón y un millón de lempiras (26.000 USD y 54.000 USD aprox.). El porcentaje
que refleja mayor concentración de encuestadas, el del 31.19% (34 OPD), es el que
corresponde a unos ingresos que oscilan entre el millón y los cinco millones de lempiras
(entre 54.000 USD y 270.000 USD aprox.), seguido del 14.67% (16 OPD) oscilando entre
los cinco y diez millones de lempiras (entre 270.000 USD y 540.000 USD aprox.). Los
siguientes intervalos son representados por grupos más pequeños de OPD, correspondiendo
al 6.42% (7 OPD) unos ingresos de entre diez y quince millones de lempiras (540.000 USD
y 893.000 USD aprox.), el 2.75% (3 OPD) en los quince y veinte millones de lempiras
(entre 540.000 y 1,100.000 USD aprox.), 11.92% (13 OPD) y 5.5% (6 OPD) a más de 50
millones de lempiras (2.700.000 USD aprox.). Dos organizaciones no desearon responder a
esta cuestión.
De forma resumida, 62 OPD (56.88% del total de encuestadas) manejan unos ingresos
inferiores a los cinco millones de lempiras (270.000 USD aprox.), 26 OPD (23.85%)
entre los cinco y veinte millones de lempiras (1,100.000 USD aprox.) y 19 OPD
(17.43%) superan los 20 millones de lempiras.

591434
16
7
313
6
2
0 5 10 15 20 25
30 35 40
I nf erior L.
100. 000Ent re L.
100. 000 y L.
500. 000Entre L.
500. 000 y L.
1. 000. 000Ent re L.
1. 000. 000 y L.
5. 000. 000Entre L.
5. 000. 000 y L.
10.000.000Ent re L.
10. 000. 000 y L.
15.000.000Entre L.
15. 000. 000 y L.
20. 000. 000Ent re L.
20. 000. 000 y L.
50. 000. 000Mas de L.
50. 000. 000NS/NC

21
4.2. Creación, Reconocimiento y Gobierno Interno

1. ¿En qué año fue constituida su organización?

En un contexto regional marcado por
guerras civiles e inestabilidad
sociopolítica, el surgimiento de las
OPD/ONG en Honduras se aproxima a
la década de los cincuenta, siendo los
movimientos religiosos los que
cimentaron la base para el desarrollo
de organizaciones que trabajaran por
aliviar las condiciones de pobreza de la
población más vulnerable. En estos
primeros años, el concepto de “Desarrollo” se equipara a crecimiento económico dentro del
marco conceptual de una economía de libre mercado y una imitación de los modelos de
vida de sociedades de los países más industrializadas; las OPD de países industrializados
comienzan a intensificar sus acciones por lo que se propicia un marcado origen extranjero
de las OPD en Honduras. En los años setenta, la situación va cambiando; de un lado, se va
dando una creciente confianza de la población hondureña en sus propias capacidades para
luchar por el desarrollo del país y de otro lado, la generalización del concepto de políticas
de desarrollo, lo que permiten un surgimiento de instituciones netamente hondureñas
6. Sin
embargo es en la década de los ochenta y noventa cuando hay realmente un surgimiento de
organizaciones con miras a la construcción de procesos de desarrollo con poblaciones
postergadas, siendo éstas mismas dueñas y partícipes de su propia evolución, abandonando
el tono existencialista que caracterizó a las primeras que surgieron.

El período de tiempo que concentra mayor creación de organizaciones es el
comprendido desde 1970 a 1999. El 45% de las organizaciones encuestadas (49 OPD)
fueron creadas en el período que corresponde a la década de los noventa y el 34% (37
OPD) fueron creadas en la década de los ochenta y el 13% (14 OPD) fueron creadas
en la décadas de los setenta. Así mismo, el 5.5% (6 OPD) son de reciente creación (en
el nuevo milenio) y 2.8% (3 OPD) fueron creadas en los cincuenta (2 OPD) y sesenta
(1 OPD).

6 Ramírez, Pedro Pablo. Pitch, Joaquín. Contribución de organizaciones privadas de desarrollo de Honduras: una muestra. Tegucigalpa:
FOPRIDEH, 1987.
2 1
14
37
49
6
0 5 10 15 20 25 30 35 40
45 501950-1959 1960-1969 1970-1979 1980-1989 1990-1999 2000-…

22
103 6
SI
NO
Como podemos ver en la gráfica, si atendemos a la muestra sondeada en la encuesta, el
intervalo de tiempo correspondiente a los años 1982 al 1996 fue el período más fructífero
en la creación de organizaciones privadas de desarrollo, siendo 1992 el año con mayor
número de ocurrencias; de esta forma, la creación de organizaciones se puede distribuir de
la siguiente forma:


1992:9.2% (10 OPD)
• 1990: 8.3% (9 OPD)
• 1985, 1989 y 1994: 8 5.5% (6 OPD)
respectivamente

• 1982 y 1993: 4.6% (5 OPD)
respectivamente
• 1983, 1988, 1991 y 1995: 3.7% (4 OPD)
respectivamente

El resto de años oscilan entre el 2.8% (3 OPD) y el 1.8% (2 OPD) cada uno.

2. ¿Le ha sido otorgada la personalidad o personería jurídica a su organización?

Cuando un grupo de ciudadanos y ciudadanas decide formar una OPD/ONG, una de
las primeras acciones a realizar es obtener el reconocimiento legal del Estado como
organización sin fines de lucro. Existe un mínimo grupo de organizaciones que no han
solicitado dicha personería, concretamente
es el caso de algunas organizaciones
internacionales, que cuentan con un
decreto legislativo especial entre la
organización y la Secretaría de Relaciones
Exteriores que avala el trabajo que realiza
en Honduras y por lo tanto no requiere de
mayor reconocimiento. En este punto cabe
mencionar que, si bien es cierto la
organización no necesita de un
reconocimiento legal por parte del Estado
para empezar a ejecutar proyectos, dicho
reconocimiento ofrece ciertos derechos y obligaciones que legitiman el actuar
institucional presentando más dificultades si las comparamos con aquellas que ya gozan
de su personalidad jurídica, sobre todo si se debe realizar cualquier tipo de gestión ante
instancias gubernamentales.
11 1
0013
03
113
1
0135
4
36
24469
410
56
4
3
233
2
12
1
0 2
4 6 8 10 12

23
1
5
SI
NO
Prácticamente casi la totalidad de las organizaciones consultadas, 103 OPD (94%)
cuenta con el reconocimiento jurídico del Estado. El resto 5.5% (6 ODP) no han
obtenido la personalidad jurídica ya que no la necesitan por tener convenios
específicos con el Estado.

3. En caso negativo, ¿ha solicitado su organización la personería jurídica?

De las 6 OPD que declararon no tener
personería jurídica sólo una de ellas está en
trámite de solicitar dicho reconocimiento estatal,
tratándose de una organización internacional que
cuando llegó a Honduras obtuvo un
reconocimiento especial a través de la Secretaría
de Relaciones Exteriores. Señalar que dos de las
sondeadas no son OPD como tal, sino que por su
representatividad en la zona y el trabajo que
realizan, se decidió conocer sus puntos de vista
y percepciones por lo que solamente tres
organizaciones no han solicitado la personería
jurídica.

4. Si su organización ya cuenta con personería jurídica ¿en qué año obtuvo su
organización la personería jurídica?

La obtención del reconocimiento del
Estado por parte de las
organizaciones no gubernamentales,
como mencionamos anteriormente,
es la primera acción que se suele
realizar como institución ya
organizada. La década de los ochenta
y noventa corresponden a los años
con mayor solicitudes aprobadas por
parte del Estado.
Al igual que en la gráfica anterior,
las décadas de los ochenta y noventa
son las que mayor índice de
respuestas presentan. El 47% (51OPD) obtuvieron su reconocimiento jurídico por parte del
Estado en los noventa y el 28% (30PD) en los ochenta. Mencionar que el 11% (12 OPD)
obtuvieron su reconocimiento a partir del año 2000 y el 5.5% de las encuestadas no cuentan
con personería.
1 0
9
30
51
12
6
0 10 20 30 40 50 60 1950-1959 1960-1969 1970-1979 1980-1989 1990-1999 2000-… Sin
pers o neria

24
Si la década de los ochenta fue especialmente dura para el país, esto se refleja en
cierta medida en la obtención del reconocimiento estatal como organizaciones sin fines
de lucro; el 37% de la encuestadas (40 OPD) obtuvieron su reconocimiento antes de la
década de los noventa y el 58% (63 OPD) a partir de 1990.

5. En el proceso de trámite de la personería jurídica de su organización, ¿se dio alguna
de las siguientes situaciones?

El proceso burocrático es una de las características señaladas por las encuestadas a la hora
de tramitar la personería jurídica de la organización, siendo a veces con un retraso de años.
Varias organizaciones apuntaron a que el propio proceso dependía en gran medida del
funcionario que atendiera la
demanda. Así mismo, las
organizaciones encuestadas
señalaron que la centralización
del proceso en Tegucigalpa
dificulta el propio
procedimiento a aquellas
organizaciones que se
encuentra fuera de la capital del
país.
Cabe mencionar que dos
instituciones tuvieron que
comenzar el proceso tres
veces ya que los
funcionarios del Ministerio
de Gobernación y Justicia
adulteraron la
documentación original
presentada para retrasar el proceso de obtención de personería e incluso llegar a la negación
de la misma. En ambos casos, las organizaciones recurrieron a profesionales del Derecho
de prestigio para poder solventar el problema, y realizar una fuerte inversión económica
para poder concluir el trámite y obtener dicho reconocimiento estatal.

El 47% (51 OPD) de las encuestadas afirmaron que el proceso es demasiado
burocrático. Así mismo, el 23% (25 OPD) señalaron que la centralización del proceso
en Tegucigalpa complica aún más cualquier iniciativa de tramitar la obtención de la
personería jurídica. Mencionar que el 44% (48 OPD) afirma que en este proceso no
tuvieron ningún problema a la hora de obtener la personería.
Entre otros motivos que dificultan el trámite y obtención de la personería jurídica, las
personas encuestadas señalaron los altos costos de los honorarios de los profesionales del
Derecho, la ignorancia por parte de algunos funcionarios del Estado y que el propio proceso
depende en parte de la complicidad del funcionario de turno, agilizando o retrasando el
proceso según su voluntad.
1. Fue difícil encontrar información sobre cómo obtener la personería jurídica.
2. El Ministerio nunca respondió a mi solicitud para obtener la personería jurídica.
3. El Ministerio se demoró más de dos meses en responder a mi solicitud de la personería jurídica
4. El Ministerio se negó a otorgar la personería jurídica sin una explicación por escrito.
5. El Ministerio extravió la solicitud o la documentación anexa y tuve que comenzar el proceso de nuevo
6. La centralización del proceso en Tegucigalpa dificulta su obtención
7. Otros motivos. Indique cual
8. Afirman no tener problemas
6 3
51
1
6
25
16
48
0 10 20 30 40
50 60 12345678

25

6. ¿Ha inscrito a su organización en la URSAC?

A pesar de la polémica que desató la
figura de la Unidad de Registro y
Seguimiento de Asociaciones Civiles –
URSAC y en parte el clima de confrontación
generado, las organizaciones no
gubernamentales encuestadas acordaron en
su totalidad registrarse a dicho ente
supervisor. En este punto, hay un número
mínimo de organizaciones que no se
inscribieron por no contar con personería
jurídica hondureña. De las encuestadas, 6
OPD no cuentan con personería jurídica por lo que 5 OPD decidieron no registrarse en la
mencionada unidad.

El 90% (98 OPD) se han inscrito en la Unidad de Registro creada por el Ministerio
de Gobernación y Justicia.

7. En caso negativo, señale las razones

Algo curioso que merece la
pena resaltar es que se dio el
caso de que alguna organización
no conocía realmente la figura de
la URSAC, ni conocía el
significado de las siglas; las
peticiones de dicha unidad se
realizaron a través de los medios
de comunicación impresos que
no eran distribuidos en algunas
zonas del país, por lo que no
conocían muy en profundidad el
tema. Así mismo, las instancias de segundo nivel (redes, asociaciones y federaciones)
hicieron un seguimiento exhaustivo del tema y mantuvieron informadas a sus afiliadas
sobre los avances y discusiones relacionadas al tema de la URSAC.
De las 11 OPD que no se han registrado en la URSAC, 6 de ellas no cuentan con
personería jurídica por lo que la población total que no decidió registrase asciende a 5
OPD. 2 OPD no quisieron registrase, 2 OPD afirmaron no haberse enterado del
proceso y 1 de ellas cuando lo intentó, el plazo había expirado.
98 11
SI
NO
2 2
1
6
0 1 2 3 4 5 6 1. No quis e 2. No me enteré 3. Cuando lo intenté el
plaz o había ex pir ado4. No es nec es ar io
registrarse

26
8. En caso afirmativo y desde la fecha de la inscripción de su organización, ¿han
ocurrido algunas de las siguientes situaciones?

Desde que se comenzó el sondeo hasta su
finalización, la URSAC amplió el plazo
para presentar informes financieros y
técnicos de las organizaciones ya
registradas. Esta misma unidad hizo
público un listado de organizaciones que
se habían registrado y presentado la
información requerida. De las consultadas,
la mayoría afirmó estar registrada pero no
tenían claro si habían presentado la
información requerida posteriormente.
Una de las encuestadas nos comentó que había
escuchado rumores de que CONPAH estaba
siendo intervenida por auditores del Ministerio de
Gobernación y Justicia; dichos rumores no han sido confirmados todavía.
En realidad, aunque el 59% (64 OPD) dijo que había presentado la información
requerida, todas las registradas, que ascienden a 98 OPD proporcionaron la
información. Hubo un número de OPD (34 OPD) que no respondieron
afirmativamente pero después se pudo corroborar la presentación de dicha
información. Ninguna organización afirmó que el Ministerio de Gobernación y
Justicia les haya requerido algún tipo de auditoría.

9. De las siguientes funciones y según los estatutos de su organización, ¿cuáles de
estas funciones son asignadas a la asamblea general y no pueden ser delegadas a
otras instancias de la organización?

Las organizaciones encuestadas, a
excepción de la mayoría de
organizaciones internacionales y
algunas fundaciones, cuenta con un
órgano superior de decisión
conformado por los miembros
afiliados de la institución. Sus
funciones son similares en cada
organización, siendo los estatutos el
marco regulador de dichos entes
internos de gobierno. Una de las
sensaciones al hacer esta pregunta fue
que algunas de las personas encuestadas
1. URSAC ha solicitado información o documentos adicionales a los
ya presentados.
2. URSAC ha requerido una auditoría efectuada por un auditor
seleccionado por ellos y pagado por su organización.
1. Aprobar el presupuesto y los estados financieros
2. Aprobar las reformas a los estatutos
3. Elegir a los miembros de la Junta Directiva
4. Aprobar los criterios de afiliación
5. Aprobar la planificación de trabajo (operativo y estratégica)
86102104
75
65
0 20
40 60 80 100 120
12 345
64
0
0 10 20 30 40 50 60
70 12

27
confunden la asamblea general y la figura de la junta directiva; de hecho, en varias de ellas
afirmaron que eran las mismas personas las que los integraban, y por ende, la misma
instancia.
“Aprobar las reformas a los estatutos” y “Elegir a los miembros de la junta directiva”
son la dos funciones más comunes en las Asambleas de las organizaciones
encuestadas; 94% (102 OPD) y 95% (104 OPD) respectivamente son los resultados.
En menor medida, “aprobar el presupuesto” el 79% (86 OPD) y “aprobar los criterios
para nuevas afiliaciones” con un 69% (75 OPD del total de encuestadas). En lo
referente a la aprobación de la planificación, en muchos casos es la juta directiva la
encargada de esto por lo que el porcentaje final es sensiblemente más bajo en relación
con las otras funciones; el 60% (65 OPD).

10. ¿Con qué frecuencia se reúne su Asamblea General?

La Asamblea General es un medio
idóneo para discutir el estado de salud
de la organización e informar de
aspectos vitales en el desarrollo
institucional.
Del total de encuestadas, la
asamblea del 46.78% (51 OPD) se
reúne una vez al año y 36.69% (40
OPD) más de una vez al año y
13.76% (15 OPD) cada dos años.
Tres organizaciones expresaron que, al no contar con este tipo de instancia, no
necesitan reuniones periódicas.

11. ¿Se requiere en los Estatutos que se celebre, por lo menos, una Asamblea General
por año?

Los Estatutos de la institución es la
herramienta principal por la que se
rige y autogobierna la organización.
Sin embargo, algunas organizaciones
mencionaron que, en la práctica, los
mandatos estatutarios no se cumplen
a cabalidad.
El 89.9% (98 OPD) registran en
sus estatutos la periodicidad con la
que se deben reunir las asambleas
generales ordinarias y extraordinarias frente al 10.09% (11 OPD) que no detallan
en su estatutos la convocatoria de sus asambleas.
40
51
15
3
0 10 20 30 40 50 601. Más de una vez al
año2. Una vez al año 3. Cada dos años o
más4. Sin respuesta
98
11
0 10 20 30 40
50 60 70 80 90 100 1. Sí 2. No

28

12. ¿Cuenta su organización con algunas de las siguientes figuras?.

La autorregulación, mediante figuras
de control o supervisoras, no es una
práctica generalizada en las
organizaciones privadas de desarrollo;
muchos de los conflictos generados al
interior de la organización son resueltos
por la dirección ejecutiva y/o la
administración, a juicio de los criterios
personales de dichas personas.
El 53.21% (58 ODP) cuentan con
algún tipo de manual interno que
trata sobre la ética y resolución de
conflictos de intereses; el 44.03% (48 ODP) cuentan con alguna instancia interna que
supervisa el buen funcionamiento de la institución y en menor medida, el 27.52% (30
OPD) detallan en sus estatutos disposiciones sobre los conflictos de intereses. El
22.01% (24 OPD) no cuenta con ninguna figura que supervise o controle el buen
funcionamiento de la institución.

Dado que varias instituciones ofrecen más de dos opciones en sus respuestas, podemos
esclarecer el nivel de autorregulación de las organizaciones encuestadas de la siguiente
forma; del total de organizaciones,
el 44.03% (48 OPD) afirman
contar con una de las figuras
planteadas, el 22.01% (24 OPD)
cuentan con dos de las figuras, el
11.92% (13 OPD) con las tres
figuras descritas y el 22.01% (24
OPD) no cuentan con ninguna
figura de autorregulación.
1. Comité de Etica (Tribunal de Honor o Junta de Vigilancia)
2. Manual de Políticas que traten de la ética o de los conflictos de intereses o autorregulación
3. Disposiciones de los estatutos que traten de los conflictos de intereses
4. Sin ninguna figura
48
58
30
24
0 10 20 30 40 50
60 1234
48
24
13
24
0 5 10
15 20 25 30 35
40 45 50 1 figura 2 figura s 3 figura s Ninguna figura

29

13. ¿Incluyen sus estatutos alguna disposición que prohíba explícitamente la
distribución de utilidades o el uso de los beneficios de una OPD a los socios
fundadores, miembros, miembros de la Junta Directiva o empleados?

Como mencionábamos anteriormente,
los Estatutos es el referente legal de las
organizaciones, convirtiéndose en el
conjunto de normas que rigen el buen
hacer y transparencia de las acciones
de la organización; El “sin fines de
lucro”, característica esencial de las
OPD/ONG, es a veces más una
declaración de principios que una
política detallada en los estatutos;
aunque la mayoría de las
organizaciones cuentan con una disposición que se refiere a la prohibición expresa de
distribución de activos, utilidades o beneficios.

El 77.98% (85 OPD) cuenta con una disposición especial donde se prohíbe la
distribución de activos o cualquier clase de beneficios institucionales; el resto
(21.10%) (23 OPD) no consta en sus estatutos ninguna prohibición, aunque en la
práctica ninguna distribuye sus insumos entre sus socios, fundadores, miembros y/o
empleados y empleadas.

14. ¿Hace pública su organización una Memoria institucional?

Las organizaciones no visualizan la publicación de la memoria institucional como un
mecanismo de transparencia de sus acciones; incluso para muchos representa una carga a
los presupuestos que se ve minimizados por la falta de recursos económicos. De las
consultadas podemos afirmar que solamente las organizaciones fortalecidas y
consolidadas tienen definido publicar anualmente
su memoria institucional y designa cierto
porcentaje de sus presupuestos a estas actividades.
Más de la mitad de las organizaciones
encuestadas (64 OPD), el 58.71%, publican sus
resultados y actividades realizadas; sin
embargo, un gran porcentaje 41.28% (45 OPD)
prefiere no invertir en la publicación anual de
sus resultados por falta de recursos financieros.

85
23
1
0 10 20 30 40 50 60
70 80 90 1. Sí 2. No 3. NS/ NC
64 45
1. Sí2. No

30
15. ¿Cómo su opd informa a la Asamblea general sobre su situación financiera?

Los flujos de información en las
organizaciones no gubernamentales de
desarrollo están bien definidos, siendo
la Junta Directiva la encargada de
informar a la Asamblea de la situación
institucional, ya sea semanas antes o en
el momento mismo de la reunión.
Casi la totalidad de organizaciones
encuestadas (109 OPD) presentan
algún tipo de información sobre la
situación financiera a su
junta/asamblea; el 63.30% (68
OPD) de las encuestadas
presentan la información semanas antes de la reunión general y el 65.13% (71
OPD) en el momento de la misma; cabe mencionar que todas las que presentan con
anterioridad la información, también las presentan en el momento de la reunión.

16. ¿Qué tipo de informes se presentan?.

Las organizaciones que suelen
manejar varios proyectos de
cooperación así como fondos
públicos están obligadas (y se auto
obligan) a presentar información
auditada por firmas externas; las
organizaciones de menor calibre,
sólo presentan la información
financiera organizada al interior de
la organización. Normalmente
suelen adjuntar balances de
resultados, estados de cuentas e
informes narrativos de las acciones
realizadas.

El 71.55% (78 OPD) de las encuestadas presentan informes auditados por una
empresa ajena a la institución y 67.88% (74 OPD) presentan la información
financiera sin auditar; el 32.11% (35 OPD) también suelen acompañar los informes
financieros con información adicional; informes narrativos de actividades,
Planificaciones operativas, inventarios, balances y de cuentas.

1. Teniendo previamente a disposición de sus miembros los estados financieros
2. Entregando los estados financieros en el momento de la Asamblea
3. No se entrega información financiera
1. Estados financieros (anuales, semestrales o trimestrales)
2. Estados financieros auditados
3. No se entrega ningún informe
4. Otros
69 71
1
0 10 20 30 40
50 60 70 80 12 3
74 78
1
38
0 10
20
30
40
50 60 70
80 1 234

31
4.3. Relaciones Gobierno OPD

1.
¿Existe algún convenio formal de cooperación entre su organización y alguna
instancia gubernamental?

Parte de la efectividad de los programas de este tipo de organizaciones se basan en la
coordinación con instancias gubernamentales; de las encuestadas, la mayoría expresaron
la importancia de llegar a acuerdos formales con el Estado pero adujeron las dificultades
técnicas y políticas del mismo; las que
actualmente cuentan con algún tipo de
convenio nos confirmaron que el trabajo con
instancias gubernamentales resulta un
proceso difícil por la burocratización de las
acciones.
El 60.55% (66 OPD) de las encuestadas
cuentan con algún tipo de convenio
firmado con instancias públicas mientras
que el 39.44% (43 OPD) no tienen
compromiso formales con estas instancias.

2. Si la respuesta es afirmativa ¿con qué instancia del gobierno se ha establecido el
convenio?

Gran parte de las
organizaciones encuestadas
mencionaron problemas
operativos con instancias de
gobierno con las suelen
coordinar cierto tipo de
actividades. Estas mismas
organizaciones expresaron
que la mayor parte de los
problemas provienen por la
burocratización de los
acciones con estas
instancias, sobre todo
acrecentadas si la colaboración es con organismos gubernamentales de Tegucigalpa. Gran
parte de las encuestadas mencionaron la falta de voluntad estatal por establecer convenios
de cooperación orientados a facilitar procesos de desarrollo en beneficio de las poblaciones
más postergadas.
Las organizaciones que afirmaron contar con algún tipo de convenio con instancias
gubernamentales (66 OPD), el 76% (50 OPD) cuentan convenios con ministerio o
secretarías de estado mientras que el 56% (37 OPD) con instituciones públicas
descentralizadas. A pesar de la importancias de los gobiernos locales en los procesos
66 43
1. Sí2. No
24 50
0
37
3
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
1. La Munic ipalidad 2. Sec retarías de Es tado: 3.Gobernac iones
Departamentales 4. Ins tituc iones A utónomas5. Congres o Nac ional

32
12
7 7
4 4
2
4 4
2
0 2 4 6 8 10 12 FHIS AFECOHDEFOR IHNFA J uz gados CONEANFO FONAPROVI SANAA INFOP Pr oc . Ambient e
de desarrollo y el afán del gobierno actual por potenciar el trabajo de estos, de las
organizaciones consultadas, sólo el 36% (24 OPD) cuentan con convenios formales a
nivel de gobiernos locales.

En lo que se refiere al gobierno central,
las Secretarías de Salud (16), Agricultura
(10) y Educación (9) son los ministerios
que cuentan con mayor número de
convenios. En menor medida, la
Secretaría de Cooperación (6),
Gobernación y Justicia (6) y Recursos
naturales (6).

En lo que se refiere a organismos
descentralizados del Estado, las organizaciones cuentan con convenios con el Fondo
Hondureño de Inversión Social –
FHIS, COHDEFOR y el Instituto
Hondureño de la Niñez y la Familia –
IHNFA. En menor medida, hay
cierto grado de coordinación formal
con el Instituto Hondureño de
Formación Profesional – INFOP y la
Comisión Nacional de Educación
Alternativa No Formal –
CONEANFO.

3. Indique el tipo de convenio

La mayoría de las acciones
conjuntas entre organizaciones
privadas de desarrollo y
gobierno se orientan a la mera
coordinación de actividades
conjuntas; sin embargo, llegar a
la firma de un convenio real
puede conllevar gestiones de
meses e incluso años.
De las 66 OPD que
afirmaron tener convenios
con instancias públicas, la
coordinación de actividades es
representada por el 74.24% (49
1. Coordinación de actividades
2. Consultoría y compartir de la información y experiencia
3. Contratación de servicios
4. Donación
5. Uso de edificios u otras infraestructuras
6. Otros
9
16
10
2 2
6
4
6 6
0 2
4
6
8 10 12 14
16Educ ac ión Sal ud SAG Tr abajo Segur idad Set c o RREE Gober nac ion SERNA
49
5
13 18
10
15
0 5 10 15 20
25
30 35 40
45
50 123456

33
OPD) y la donación de recursos con un 27.27% (18 OPD) son los dos grandes
rubros que predominan en los convenios.
En menor medida, la contratación de servicios con un 18.69% (13 OPD) y el uso de
infraestructuras con un 15.15% (10 OPD). Entre otras naturalezas de convenios, las
organizaciones apuntaron la asistencia técnica, certificación de procesos (organizaciones
que son contratadas para certificar centros vocacionales del sistema educativo formal) y
manejo de créditos.

4. ¿Recibe su organización fondos del gobierno o cualquier ente público?

Una gran parte de las organizaciones
encuestadas manifestaron que el recibir
fondos públicos era una forma de perder la
autonomía institucional; cabe mencionar
que las organizaciones internacionales, en
su mayoría, la gestión de fondos
nacionales es incompatible con sus
principios institucionales.
Independientemente de la “filosofía” de
cada institución, todas coincidieron en que
la obtención de recursos públicos y el mismo proceso de gestión es demasiado lento,
difícil y muy poco transparente, sujeto a intereses políticos y económicos.

El 65.13% de las encuestadas (71 OPD) no reciben fondos públicos mientras que el
34.86% (38 OPD) manifestaron recibir dicho tipo de fondos. Este dato contrasta con
el referido a la coordinación con el Estado; si lo comparamos con el número de
organizaciones que dijeron tener convenios firmados con instancias públicas, el
60.55% de las organizaciones (66 OPD) comprobamos que es muy superior a las que
reciben fondos estatales (38 OPD), el 34.86%.
38
71
1. S í2. No

34

5. Si la respuesta es negativa ¿por qué no?

Obtener fondos públicos no es
una tarea fácil; escasos fondos
disponibles, procesos complejos,
politizados y poco transparentes
unidos a la idea de la pérdida de
autonomía institucional son las
principales razones para que la
obtención de fondos públicos sea
casi una “misión imposible”; el
problema que se avecina es que
gran parte de los fondos
internacionales provenientes de
la cooperación oficial se están
canalizando en el marco de la
Estrategia de Reducción de la
Pobreza, a través de la Secretaría de la
Presidencia del Gobierno de Honduras.
Del total de instituciones que no
reciben fondos públicos (71 OPD), el
54.92% de las encuestadas (39 OPD)
manifestaron contar con otras fuentes
de financiamiento y el 30.8% (24
OPD) considera que no hay fondos públicos para el trabajo que realizan. Es
interesante señalar que el 42.25% (30 OPD) afirma haber intentado obtener fondos,
sean a través de solicitudes (17 OPD – 23.94%) o a través de licitaciones (13 ODP –
18.3%); sólo 7 OPD afirman haber intentado ambos procesos sin éxito, por lo que el
número real de organizaciones que ha postulado a fondos públicos sin éxito asciende
al 32.39% (23 OPD) de las encuestadas. Así mismo, el 19.71% (14 OPD) de las que no
reciben fondos públicos, NO DESEAN RECIBIR este tipo de recursos.
Además se señalaron otras razones como la politización del proceso de postulación, la falta
de transparencia y la ausencia de voluntad política en facilitar este tipo de fondos a as
organizaciones privadas de desarrollo.
1. Otras fuentes de fondos son suficientes
2. No hay fondos públicos disponibles para nuestro trabajo
3. Preferimos evitar los requisitos de presentación de informes financieros
4. Hemos presentado solicitudes de donaciones al gobierno, pero no hemos recibido
ninguna
5. Hemos participado en licitaciones de contratos con el gobierno, pero no hemos
ganado ninguna.
6. Falta de capacidad de la organización para buscar y solicitar fondos públicos
7. No cumplimos con los requisitos establecidos
8. Porque no queremos recibir fondos del Gobierno
9. Otros
10
14
1 1
13
17
9
24
39
0 5 10 15 20 25 30 35
40
123456789

35
6. Si su organización recibe fondos del gobierno, indique la procedencia:

Las instancias gubernamentales que
normalmente orientan recursos para la
ejecución de proyectos son el Fondo
Hondureño de Inversión Social – FHIS y
el Programa de Asignación Familiar –
PRAF. Estos programas gubernamentales
son instancias descentralizadas que
orientan sus esfuerzos a mejorar las
condiciones de vida de los grupos más
vulnerables (mujer y niñez), aunque a
veces su forma de actuar se orienta a
simples prácticas asistencialistas; mencionar que
varias personas encuestadas mencionaron en sus
comentarios el concepto de “Organizaciones
Praferas” y “Organizaciones Fiseras”, refiriéndose a aquellas organizaciones que han
hecho de estos fondos su “modus vivendi”.
Del total de organizaciones que recibe fondos estatales (38 OPD/34.86%), la
procedencia de estos fondos recae casi en su totalidad de las Secretarías de Estado y
los entes descentralizados; el 52.63% de las OPD (20) manejan fondos del gobierno
central y el 47.36% (18 OPD) de instancias descentralizadas; en menor medida, las
organizaciones que manejan fondos municipales ascienden al 15.78% del total (6
OPD).
FONDOS
GOBIERNO CENTRAL

FONDOS INSTANCIAS
DESCENTRALIZADAS

Del total de fondos estatales del gobierno central a los que
acceden las organizaciones consultadas, el 30% proviene de
la Secretaría de Agricultura y Ganadería, el 20% de la
Secretaría de Educación y de la de Gobernación y Justicia
respectivamente. El 15% de las Secretarías de Salud,
Recursos naturales y Finanzas. En menor medida, otros
ministerios a los que las organizaciones reciben fondos son el
de Comercio e Industria, Trabajo y el Despacho de la Primera
Dama. A nivel de fondos públicos de instituciones
descentralizadas, el 55.55% procede del Fondo Hondureño
de Inversión Social – FHIS, el 16.66% a la Comisión
Nacional de Educación Alternativa No Formal –
CONEANFO y el 11.11% al Instituto Nacional de
Formación Profesional – INFOP y el Fondo Nacional para
la Producción y la Vivienda – FONAPROVI,
respectivamente. El resto de los fondos provienen en menor
medida del Instituto de Turismo, IHNFA, FIDAS y
COHDEFOR.
1. La Municipalidad
2. Secretarías de Estado:
3.Gobernaciones Departamentales
4. Instituciones Autónomas
5. Congreso Nacional
6
20
1
18
2
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 1. La M unic ipalidad 2. Sec ret arí as de
Es t ado : 3.Go bernac io nes
D epart am ent ales4. Ins t it uc io nes
Autónomas5. C o ngres o N ac io nal
6
4 4 4
3 3
0 1
2
3 4 5
6 SAG Salud Gober nac ion y
Just iciaEduc ac ion SERNA Finanz as
10
3 2 2
0 2 4 6 8 10 FH IS C ON EAN FO FON APR OVI INFOP

36
7. Si su organización recibe fondos públicos ¿a cuánto ascendieron en 2003?

No existen grandes fondos estatales destinados a estos rubros. El aparato estatal se
caracteriza por sus enormes gastos operativos los que impiden en cierta forma la ejecución
de proyectos de desarrollo. Los fondos destinados se vinculan al área social (Educación,
Salud y Agricultura). La contradicción se plantea cuando los fondos que actualmente se
están gestionando por parte del Estado se enmarcan en la Estrategia de Reducción a la
Pobreza y el proceso para optar a dichos fondos no se han definido claramente.

Los montos que las organizaciones recibieron fondos públicos en el 2003 (38 OPD) se
caracterizan por ser sumas modestas. El 18.42% de éstas (7 OPD) recibieron menos de L.
100.000 (6.000 US aprox.), el 21.05% (8 OPD) manejaron fondos de entre cien mil y medio
millón de lempiras, el 7.8% (3 OPD) manejaron fondos que oscilan entre el medio millón y
un millón de lempiras y otro 21.05% (8 OPD), entre el millón y los cinco millones de
lempiras. El 7.8% (3 OPD) afirmaron manejar entre los cinco y diez millones de lempiras,
el 5.2% (2 OPD) entre los diez y quince millones de lempiras y sólo una OPD entre los
quince y veinte millones de lempiras. El 13.15% (5 OPD) no ofrecen un intervalo del
monto que reciben por parte del Estado.

De forma resumida, podemos decir que, del total de organizaciones que manejan
fondos públicos, el 68.42% (26 OPD) sólo manejan fondos inferiores a los cinco
millones de lempiras (270000 USD aprox.) frente al 18.42% (7 OPD) que manejan
fondos superiores a los cinco millones de lempiras.
5
1
0 1 2 3
38 8
7
0 1 2 3
4 5 6
7 8 9
Inferio r L. 100.000 Ent re L. 100.000 y
L. 500.000Ent re L. 500.000 y
L. 1.000.000Ent re L. 1.000.000
y L. 5.000.000Entre L. 5.000.000
y L. 10.000.000Ent re L.
10.000.000 y L.
15.000.000Ent re L.
15 .0 0 0 .0 0 0 y L .
20.000.000Ent re L.
20.000.000 y L.
50.000.000M as de L.
5 0 .0 0 0 .0 0 0NS/NC

37

8.
¿Ha necesitado su organización obtener algún tipo de permiso o licencia
gubernamental para poder brindar algún servicio concreto?

Esta pregunta se incluyó a mitad del
proceso de consulta con las
organizaciones privadas de desarrollo,
por lo que los niveles máximos de
respuesta corresponden a cincuenta
organizaciones. La mayoría de
organizaciones encuestadas no necesitan
permisos gubernamentales para poder
brindar sus servicios; sin embargo, no
hay una consistencia general; las
organizaciones vinculadas a niñez y juventud necesitan el dictamen del Instituto Hondureño
de la Niñez y la Familia – IHNFA y algunas para ejecutar proyectos en agricultura, deben
registrarse y obtener un permiso del Programa Nacional de Desarrollo Rural Sostenible
(PRONADERS) de la Secretaría de Gobernación y Justicia. Algunas organizaciones
privadas de desarrollo, sobre todo las ubicadas en Tegucigalpa, deben obtener un permiso
de operaciones como requisito para poder operar en la capital.
El 52.54% de las encuestadas (31 OPD) no han necesitado ningún tipo de permiso
gubernamental para que éstas brinden sus servicios, mientras que el 47.45% (28 OPD)
si han necesitado un permiso o licencia otorgado por el Estado.

9. En caso afirmativo, y al momento de obtenerlo, ¿ha ocurrido alguna de las
siguientes situaciones?

Las organizaciones consultadas y
que requieren un permiso
gubernamental mencionaron que
no tuvieron problemas para
obtener dichos permisos, aunque
no es un número considerable si
se compara con las que no
requieren tales permisos.
Del total de organizaciones
consultadas que han requerido
el permiso gubernamental (28
OPD), el 78.57% (22 OPD)
afirma no haber tenido
problema en obtener dicho
permiso estatal y el 39.28% (11
1. Fue difícil encontrar información sobre como obtener los requisitos necesarios para obtener el
permiso
2 El ministerio nunca respondió a mi solicitud para obtener el permiso o licencia
3 El ministerio se demoro mas de dos meses en responder a mi solicitud para obtener el permiso
4 El ministerio se negó a otorgar el permiso sin una explicación por escrito
5 El ministerio extravió la solicitud o la documentación anexa y tuve que comenzar de nuevo
6 La centralización del proceso en Tegucigalpa dificulta la obtención
7 Las cuotas a abonar son un impedimento para obtener el permiso
8. No tuve problemas para obtener el permiso
3 2
11
1 0 1 0
22
0 5 10 15 20 25 12345678
28
31
SINO

38
OPD) afirma que, aunque obtuvieron el permiso, el ministerio se demoró más de dos
meses en responder. En muy menor medida, el 10.71% (3 OPD) de las organizaciones
señalaron cierta dificultad en la obtención de la información necesaria para el permiso y el
igual número de organizaciones no pudieron obtener el permiso porque, o bien el ministerio
nunca respondió o bien lo denegó.

4.4. Sostenibilidad Financiera

1.
¿Cuáles son las principales fuentes de financiamiento de su organización?

Las organizaciones consultadas
señalan a donantes internacionales
como la principal fuente de
obtención de recursos. Esta
dependencia, casi enfermiza, con
entes internacionales conlleva a
que las vidas institucionales
dependan de flujos de cooperación
externos lo que inestabiliza en
cierta forma el propio desarrollo de
los programas; un significativo
número de organizaciones han
comprendido esta situación y ya han
comenzado a implantar actividades
generadoras de fondos, como medida
para sostener institucionalmente a la
organización. En este punto, las organizaciones que trabajan con créditos para el desarrollo
han logrado ubicarse en un nivel de sostenibilidad fuerte en comparación con aquellas que
orientan sus programas a desarrollo social. También debemos mencionar que la mayoría de
miembros de estas organizaciones (a nivel de Asamblea) no suelen aportar grandes sumas
para el propio mantenimiento de la misma.
Los donantes internacionales son la fuente principal de financiamiento del 77.98%
(85 OPD) de las organizaciones encuestadas. El 66.05% (72 OPD) han organizado
actividades económicas propias. El 21.10% (23 OPD) afirman que los fondos públicos
o gubernamentales son una fuente principal para la sostenibilidad institucional;
recordar que sólo el 34.86% (38 OPD) del total de encuestadas recibe fondos de este
tipo. El 22.93% (25 OPD) consideran el aporte de su membresía como una fuente
principal y el 15.59% (17 OPD) las donaciones desinteresadas de corporaciones y
personas privadas respectivamente. El 8.25% (9 OPD) afirma tener otras fuentes
principales de financiamiento como créditos, fideicomisos y fondos rotatorios, de
embajadas, provenientes de apadrinamiento de personas, familias y niños, donaciones
de productos de segunda mano.

1. Donantes internacionales
2. Fondos gubernamentales o públicos
3. Aportaciones de la membresía
4. Fondos provenientes de actividades económicas de la organización
5. Donaciones filantrópicas de corporaciones
6. Donaciones filantrópicas de personas individuales
10. Otras
85
23 25
72
17 17 9
0 10
20 30 40
50
60
70
80 90 1234567

39
8
120
07
0 5 10 15 20 25
12345
2. ¿Recibe ingresos su organización por la prestación de servicios o la venta de
productos?

La gran mayoría de las
organizaciones encuestadas que
reciben fondos por la venta de
productos o servicios podemos
diferenciarlas en dos grupos: uno,
vinculado a aquellas que trabajan
con microcréditos y desarrollo
productivo y que obtienen ciertas
prestaciones por el uso de los
fondos crediticios, y otro,
vinculado a aquellas
organizaciones que han
comprendido el valor del capital intelectual adquirido y “venden” sus experiencias
mediante consultorías y asesorías especializadas.
De las 109 OPD consultadas, el 57.79% (63 OPD) reciben regularmente fondos por la
venta de servicios profesionales, el 12.84% (16 OPD) los recibe de forma ocasional y el
26.60% (29 OPD) no realizan actividades de este tipo.

3. Si la respuesta es negativa, ¿por qué?

Una mínima parte de las
organizaciones que no reciben fondos
viene definido por su propia misión; de
hecho, la mayoría de las
organizaciones internacionales definen
sus prioridades en el marco de las
políticas de sus casas matrices y en
este punto algunas de éstas prohíben la
obtención de recursos estatales para la
ejecución de proyectos. Cabe
mencionar que, a finales del año 2002,
varias ong internacionales conformaron
una alianza para presentarse ante el
Estado de Honduras como socios
estratégicos y poder facilitar el acceso a ciertos fondos nacionales.

De las 29 OPD que no reciben fondos por la venta de servicios institucionales, el
68.96% (20 OPD) afirma que es incompatible con la misión institucional recibir
cualquier tipo de fondos por la prestación de servicios, mientras que el 27.58% (8
OPD) cuenta con otras fuentes de ingresos alternativos. El 24.13% de estas (7 OPD)
aducen otras razones tales como no contar con una estrategia adecuada, no haberse
1. Otras fuentes de ingreso son suficientes
2. No tenemos la capacidad para llevarlas a cabo
3. Inconsistencia con la misión/propósito de la organización
4. Preferimos no tener que cumplir los requisitos legales relacionados con las actividades para la
obtención de fondos
5. Otro
63
1629
1.a Si, re gula rme nte1.b. Sí, oca siona lme nte2. No

40
planteado este tipo de acciones o estar en proceso de implementarlas. Sólo una de las
encuestadas confiesa no tener la capacidad necesaria para ejecutar un programa de este tipo.

4. ¿Goza su organización de exoneración del pago de impuestos sobre ventas por
medio de un convenio entre un donante y el gobierno?

Con la vigencia de la ley de equilibrio
financiero y la protección social (decreto
194-2002), el artículo 3 derogó el
beneficio del que gozaban las
organizaciones de desarrollo de la
exoneración del pago de impuestos. En
este punto, nos encontramos algunas
opiniones favorables al pago de
impuestos por parte de las OPD, ya que
algunos de los encuestados consideran
una forma de no discriminación de estas
organizaciones frente a aquellas con
fines de lucro. De lado contrario, muchos de los encuestados declararon que el pago de
estos impuestos impedían fortalecer algunos programas y afectaban al desarrollo de los
mismos.
El 75.22% (82 OPD) paga los impuestos sobre venta mientras que sólo el 24.77% (27
OPD) gozan de la exoneración del pago de impuestos mediante convenios especiales ya
sea directamente con el Estado o a través de sus donantes.

5. Si la respuesta es negativa, ¿por qué?

Con la vigencia de la ley de equilibrio
financiero y la protección social (decreto 194-
2002), el artículo 3 derogó el beneficio del
que gozaban las organizaciones de desarrollo
de la exoneración del pago de impuestos. A
excepción de una pequeña parte de
organizaciones que cuentan con una
exoneración del pago de impuestos tramitada
directamente al Congreso Nacional y alguna
que otra organización internacional que cuenta
con convenios directos con la Secretaría de Relaciones Exteriores.

El 59.75% (49 OPD) de las 82 OPD que no gozan de la exoneración del pago de
impuestos, afirman que el actual gobierno derogó dicha exoneración y el 40.24% (33
OPD) afirman no haber buscado de nuevo la exoneración.

1. Mi organización o sus donantes no buscaron una exoneración del impuesto sobre ventas.
2. El gobierno negó a mi organización o a sus donantes la exoneración del pago del impuesto sobre ventas
27
82
1. Sí
2. No
33
49
0 5 10
15 20 25 30 35 40
45 50 12

41
6. ¿Paga su organización algún impuesto a la municipalidad?

Las municipalidades siempre han
considerado a las organizaciones
privadas de desarrollo como aliadas
locales en el mejoramiento de las
condiciones de vida de las poblaciones.
Sin embargo, en los últimos años esta
relación se ha visto empañada ya que
éstas han visto en estas organizaciones
una forma de incrementar el pago de
ciertos impuestos mediante permisos de
operaciones e impuestos de bienes
inmuebles. Aunque la mayoría de las
municipalidades no obligan a ningún pago de impuestos, las grandes ciudades como
Tegucigalpa y San Pedro Sula están aplicando tasas específicas a las organizaciones
ubicadas en dichas ciudades.
El 55.04% (60 OPD) de las encuestadas pagan algún tipo de impuesto especial más
allá de los servicios básicos (alumbrado público, aseo de calles y en algunos casos el
abastecimiento de agua y saneamiento). El 42.20 (46 OPD) no pagan ninguna tasa
municipal especial. 3 OPD (2.75%) desconocen si pagan impuestos a la
municipalidad.

7. ¿Emprende su organización actividades de recaudación de fondos, por ejemplo,
campañas por correo directo, teletones, rifas, loterías, etc.?

Muy pocas organizaciones se plantean este tipo de actividades para generar fondos
alternativos a los gestionados para la ejecución de proyectos. Todas las organizaciones
consultadas tienen marcadas preocupaciones en
aspectos de obtención de fondos y son conscientes
de que el panorama nacional con respecto a la
cooperación internacional es cada vez más
reducido; hasta el momento, en Honduras muy
pocas organizaciones han organizado teletones o
rifas a excepción de aquellas cuyos programas se
vinculan con personas con discapacidad o niñez
muy desfavorecida.

El 83.48% (91 OPD) no emprenden actividades especiales para recaudar fondos más
allá de la formulación y gestión de proyectos mientras que el 16.51% (18 OPD) afirma
si haber emprendido algún tipo de actividad tipo teletones, rifas o loterías.

60 463
1. S í2. No
3. NS/NC
18
91
1. Sí2. No

42
8. Si la respuesta es negativa, ¿por qué?

La mayoría de organizaciones,
aunque afirman que estas
actividades no son incompatibles
con su misión y políticas
institucionales, por el momento
no se han planteado realizar este
tipo de acciones, ni mucho
menos plantearse incluirlas en las
diferentes estrategias de
sostenibilidad institucional.

Del total de organizaciones que
no realizan este tipo de
actividades (91 OPD), el
48.35% (44 OPD) afirman que
estas actividades son
incompatibles con su misión institucional, el 46.15% (42 OPD) cuenta con otras
fuentes de ingresos alternativas; el 8.79% (8 OPD) no tiene capacidades institucionales
para llevarlas a cabo e igualmente el 8.79% (8 OPD) prefiere no cumplir con los
requisitos que ellas conllevan. 21 de estas organizaciones (23.07% del total) aducen
otras razones como la falta de tiempo, algunas internacionales no consideran la
población de Honduras para estas actividades, y otras piensan que este tipo de
acciones las distraerían de sus actividades institucionales.

1. Otras fuentes de ingreso son suficientes
2. No tenemos la capacidad para llevarlas a cabo
3. Inconsistencia con la misión/propósito de la organización
4. Preferimos no tener que cumplir los requisitos legales relacionados con las actividades
para la obtención de fondos
5. Otro
42
8
44
8
21
0 5 10 15 20
25
30
35 40 45 12 34 5

43

4.5. Conocimientos y Opiniones

1.
Mi organización cuenta con fuentes confiables de información relacionada a los
problemas legales que la afectan

La mayoría de organizaciones consultadas
dicen contar con fuentes en las que se
puede obtener información legal confiable.
En este punto, la accesibilidad a
información confiable suele recaer, y según
confirmamos en la siguiente pregunta, en el
asesor legal de la institución, lo que indica
que dicha información, en ocasiones, no
será gratuita, afectando de forma directa a
su accesibilidad.

El 75.22% de las consultadas (82 OPD)
afirman contar con fuentes confiables de información legal y el 24.77% (27 OPD)
dicen no contar con fuentes de información confiables.

2. Favor de indicar cuáles de las siguientes son las fuentes de información legal de su
organización:

Todas las organizaciones consultadas cuentan con un asesor legal contratado para casos
concretos y específicos; así
mismo, un gran número de
organizaciones cuentan con
profesionales del Derecho que
pertenecen a la Junta Directiva o a
algún órgano de decisión de la
organización, siendo la única
forma de poder optar a
información legal confiable. Otras
figuras como las redes o
instancias de segundo nivel suelen
cumplir como referente en
algunos asuntos puntuales, pero
no de forma sistemática e integral para
cualquier tema. Así mismo, cabe mencionar
que en Honduras no existen espacios
especializados del Derecho relacionado con
instituciones sin fines de lucro por lo que
hay cierto grado de desinformación en estos
1. Medios de comunicación escritos
2. Por otra OPD
3. Por una red o Federación a la cual estoy afiliado
4. Abogado contratado
5. Abogado afiliado con la organización
6. Empleado de la organización
7. Notario
8. Funcionarios del gobierno
9. Otro
82 27
1. Ve rda de ro2. Falso
24
35
58
78
43 41
8
33
19
0 10 20
30 40 50 60 70 80 123456789

44
temas. Las fuentes de información legal más consultadas son, en primer lugar, la
figura del asesor legal con un 71.55% (78 OPD), seguida de las instancias de segundo
nivel (redes y federaciones) con un 53.21% (58 OPD), el profesional del derecho
afiliado a la organización con un 39.44% (43 OPD) y los y las empleados de la
organización 37.61% (41 OPD). En menor medida, otras organizaciones afines (35 OPD)
y los propios funcionarios del Gobierno (33 OPD) son consideradas también como fuentes
de información legal. Los medios de comunicación (24 OPD) son tenidos en cuenta por el
22.01% de las consultadas y el notario, con un 7.33% (8 OPD) las figuras menos
consultadas. Otras fuentes mencionadas por las consultadas (19 OPD) son los abogados
amigos de la institución, voluntarios y ciertos políticos afines a la institución.

3. Mi organización ha enfrentado asuntos legales para los que no ha encontrado apoyo
satisfactorio

La mayoría de las organizaciones consultadas
no han presentado problemas legales a los que
no han obtenido solución alguna; los tipos de
problemas mencionados se relacionan con
problemas laborales referido al personal y las
organizaciones que trabajan con créditos sobre
todo las acciones a la recuperación de
préstamos.
El 72.47% (79 OPD) de las consultadas no
han tenido problemas legales mayores para
los que no han encontrado el apoyo necesario, mientras que el 27.52% (30 OPD)
afirma que sus instituciones han tenido problemas legales y no han encontrado apoyo
satisfactorio.

4. De una escala del 1 al 5, ¿Cómo calificaría Ud. sus conocimientos acerca de las
leyes que afectan a las OPD en Honduras?

Sobre el conocimiento de las
leyes que afectan a las
organizaciones privadas de
desarrollo, podemos
mencionar que la casi
inexistente legislación
específica frente a las leyes
genéricas que le dan forma
jurídica al trabajo de las
organizaciones privadas de
desarrollo hace que la
mayoría de personas
encuestadas sean bastante
conservadoras en este punto.
0 5
Ningún Conocimiento Amplio conocimiento
30
79
1. Ve rda de ro2. Falso
41851
25
11 0 10 20
30 40 50 60
12345

45
El 46.78% de las personas encuestadas (51 OPD) afirman tener un conocimiento
medio de las leyes que afectan a las OPD en Honduras, mientras que el 22.93% (25
OPD) y el 10.09% (11 OPD) afirman tener un conocimiento superior y alto (4 y 5)
respectivamente. De lado contrario, el 16.51% de las personas encuestadas (18 OPD)
tiene un conocimiento medio bajo y el 3.66% (4 OPD) con poco conocimiento.
De esta forma, 22 personas afirman tener un conocimiento bajo de las leyes que afectan a
las OPD (1-2), 51 personas, con un conocimiento medio (3) y 36 personas (4-5) con un
amplio conocimiento de las citadas leyes.

5.
De una escala del 1 al 5,¿Cómo describiría Ud. la actitud del Gobierno de Honduras
hacia al sector de las OPD?

La percepción de las personas encuestadas sobre la actitud del gobierno actual de Honduras
no es muy positiva; La gran mayoría coincide que, aunque el ambiente no es hostil, si hay
una creciente voluntad negativa hacia las OPD. Las personas encuestadas coinciden que
este gobierno no visualiza a las OPD como socios estratégicos con capacidades instaladas
para la ejecución de proyectos y programas para la reducción/erradicación de la pobreza.

El 32.11% (35 OPD) posicionan en un término medio (3) la actitud del Gobierno hacia
las OPD. De un lado, el 27.52% (30 OPD) consideran muy hostil, otro 27.52% (30
OPD) bastante hostil mientras que el 4.58% (5 OPD) y el 8.25% (9 OPD) lo
consideran bastante amistosa y muy amistosa respectivamente.

De esta forma podemos decir que el 55.04% de las personas encuestadas (60 OPD) afirman
que la actitud del Gobierno es muy o bastante hostil (1-2), el 31.19% (34 personas) lo
consideran en términos medio y 12.84% (14 personas) la consideran bastante o muy
amistosa (4-5)

0 5
Hostil Amistoso
9
5 35
30
30
0 5 10 15 20 25 30 35 40
12 345

46
6. De una escala de 1 a 5, ¿Cómo describiría Ud. el comportamiento del Gobierno
hacia las OPD?:

No hay un consenso en las respuestas dadas por las personas encuestadas. Por un lado, un
sector considera que la figura de la URSAC ha venido a levantar ciertas incertidumbres y
sospechas de una verdadera intervención en las acciones de las OPD y muchas
organizaciones ven amenazada su autonomía como instituciones de desarrollo, misma si la
mayoría de los consultados/as afirman que no hay capacidad estatal para comenzar una
intervención institucional. Sin embargo, otro sector considera que el Gobierno no hace
ningún tipo de intervención pues no determina la figura de las OPD como organizaciones
que apoyan el
mejoramiento de las
condiciones de vida de
los habitantes ni como
actores que apoyen el
fortalecimiento del
Estado de Derecho de
Honduras; esto es
síntoma de un
desconocimiento del
trabajo de las OPD y de
os esfuerzos que
realizan por el
desarrollo sostenible del
país.

El 23.85% (26 OPD) posicionan en un término medio (3) la interferencia del Gobierno
en el quehacer de las OPD. De un lado, el 16.51% (18 OPD) consideran que
rutinariamente el Gobierno interfiere en sus actividades (1) y un 18.34% (20 OPD)
consideran esa ingerencia de forma menos presente (2) mientras que un 16.51% (18
OPD) piensa que la interferencia estatal no es tan sentida (4) y un 24.77% (27 OPD)
consideran que el Gobierno no interfiere en las actividades de las OPD.

Podemos decir que el 34.86% de las personas encuestadas (38 OPD) afirman que el
Gobierno interfiere de forma rutinaria en mayor o menor medida en las actividades de las
OPD (1-2), el 22.93% (25 OPD) consideran esa intervención en un término medio y el
41.28% (45 OPD) estiman que no hay ningún tipo de intervención por parte del gobierno.

0 5
Rutinariamente interfieren en las No interfieren en las
actividades de las OPD actividades de las OPD
26
1827
1820
0 5 10 15
20 25 30
12345

47

7. En una escala del 1 a 4, señale qué importancia tiene para su organización la
reforma o adopción de las siguientes leyes

1. Leyes que restrinjan la autoridad del gobierno en el proceso de
otorgamiento y suspensión de personería jurídica a organizaciones no
gubernamentales.

Cuando se planteó esta
cuestión, hubo que explicar que
dicha restricción se orientó a
establecer un proceso más
transparente por parte del
Ministerio de Gobernación y
Justicia. Este ente dice haber
mejorado el proceso de
otorgamiento de personerías
jurídicas, sin embargo contrasta
con las continuas declaraciones
del ministro en contra de las
organizaciones no

El 42.20% (46 OPD) consideran muy importante la existencia de algún tipo de
disposición legal que regule la potestad actual de Gobierno en el proceso de
otorgamiento y suspensión de la personería jurídica a organizaciones privadas de
desarrollo (1), el 42.20% (46 OPD) lo consideran importante (2) mientras que el
15.59% (17 OPD) no consideran importante la existencia o no de este tipo de
regulaciones.

De esta forma podemos decir que el 83.48% de las personas encuestadas (91 OPD) afirman
que es muy importante o importante contar con alguna disposición que acote la actual
potestad del Gobierno en lo referido a dar o suspender personerías jurídicas frente al
15.59% (17 OPD) que no lo consideran importante.
1 2 3 4 Mu y im portante Im portante No tiene Im portancia No sabe
46 46
17
0
0 5 10 15
20 25 30 35 40
45 50 123 4

48

2. Una ley marco que promueva el desarrollo y defina y regule a las OPD

Parte de los encuestados visualizan esta ley como una solución a las posibles
intervenciones por parte del Gobierno a las OPD; y muchos de los encuestados
consideran vital que esta ley
debe ser una herramienta
legal que respalde el trabajo
de las OPD.
Existe un pequeño sector
que opina que una ley como
tal no es necesaria pero en
vista de la amenaza por parte
del Gobierno es preferible
contar con una ley hecha por
las OPD y no por las
instancias gubernamentales.

El 54.12% (59 OPD) consideran muy importante la existencia de una ley de organizaciones
privadas de desarrollo (1), el 38.53% (42 OPD) lo consideran importante (2) mientras que
el 6.42% (7 OPD) no lo consideran importante y el 0.91% (1 OPD) no sabe al respecto.

Así podemos decir que el 91.74% de las personas encuestadas (100 OPD) afirman que
es muy importante o importante contar con una ley para organizaciones privadas de
desarrollo frente al 7.33% (8 OPD) que no lo consideran importante.

3. Leyes tributarias que garanticen a las OPD las exenciones de impuestos sobre
subvenciones, donaciones y aportaciones

La desinformación existente
referida a los temas referidos a
exoneraciones de impuestos
contrasta con la necesidad de las
organizaciones de contar con
facilidades tributarias para poder
tener un mejor desempeño en sus
programas.

Hasta el momento, algunas
organizaciones gozan de la
exoneración del pago de impuestos sobre venta, unas, mediante un convenio directo del
organismo donante con el estado de Honduras y otras, por adjudicación directa del
Congreso Nacional… De cualquier modo, el gobierno actual ha definido un listado de
59
42
7 1
0 10
20 30 40 50
60 1234
1 2 3 4 Mu y im portante Im portante No tiene Im portancia No sabe
70
30
8 1
0 10
20
30 40 50
60 70 12 34 1 2 3 4 Mu y im portante Im portante No tiene Im portancia No sabe

49
productos sujetos a dicha exoneración y la forma para obtener la devolución de los
impuestos pagados es demasiado complicada por lo que las organizaciones deciden no
gestionar dichas facilidades fiscales.

El 64.22% (70 OPD) consideran muy importante la existencia de disposiciones que
garanticen la exención de impuestos a las OPD (1), el 27.52% (30 OPD) lo consideran
importante (2) mientras que el 7.33% (8 OPD) no lo consideran importante y el 0.91% (1
OPD) no sabe al respecto.

Asímismo podemos decir que el 90.82% de las personas encuestadas (99 OPD)
afirman que es muy importante o importante contar con una ley para organizaciones
privadas de desarrollo frente al 8.25% (9 OPD) que no lo consideran importante.

4. Leyes que otorguen incentivos fiscales a los donantes locales de las OPD
(deducciones de impuestos)

Hasta el momento no hay beneficios
fiscales ni cualquier tipo de
facilidades a personas ni
instituciones para incentivar
donaciones filantrópicas a
organizaciones privadas de
desarrollo.

El 60.55% (66 OPD) consideran muy
importante la existencia de
disposiciones que otorguen incentivos fiscales a los donantes de las OPD (1), el 29.35%
(32 OPD) lo consideran importante (2) mientras que el 8.25% (9 OPD) no lo consideran
importante y el 1.83% (2 OPD) no sabe al respecto.

El 88.99% de las personas encuestadas (97 OPD) afirman que es muy importante o
importante contar con una ley para organizaciones privadas de desarrollo frente al
10.09% (11 OPD) que no lo consideran importante.

1 2 3 4 Mu y im portante Im portante No tiene Im portancia No sabe
66
32
9
2
0 10 20 30 40 50 60 70 1234

50
51
40
17
0
0 10 20 30 40 50 60 1234

5. Marco legal para regular los mecanismos mediante los cuales las OPD puedan tener
acceso a fondos públicos.

El proceso actual para optar a fondos públicos por parte de las organizaciones privadas de
desarrollo no es fácil; cada
instancia gubernamental que
dispone de fondos crea su propio
registro de organizaciones y
contempla normas específicas de
postulación mediante licitaciones
públicas. La mayoría de las
organizaciones declararon que
actualmente el acceso a fondos
públicos es una tarea ardua y difícil
ya que éste es un proceso muy
burocrático, politizado, con
marcados intereses económicos y
faltos de transparencia.

El 46.78% (51 OPD) consideran muy importante la existencia de disposiciones que
faciliten a las OPD el acceso a fondos públicos (1), el 36.69% (40 OPD) lo consideran
importante (2) mientras que el 15.59% (17 OPD) no lo consideran importante.

El 82.56% de las personas encuestadas (90 OPD) afirman que es muy importante o
importante contar con disposiciones que faciliten el acceso a fondos públicos por parte
de la OPD frente al 15.59% (17 OPD) que no lo consideran importante.

6. Marco legal que regule el procedimiento y los criterios para otorgar autorizaciones
del gobierno a los OPD que prestan servicios sociales.

Aunque muchas de las
organizaciones encuestadas
afirmaron no requerir de un
permiso o licencia
gubernamental para brindar
sus servicios, la mayoría
considera muy importante
tener claras las reglas del
juego por parte de las
organizaciones privadas de
desarrollo; es vital conocer
los criterios requeridos y
sobre todo incidir para que
1 2 3 4 Mu y im portante Im portante No tiene Im portancia No sabe
1 2 3 4 Mu y im portante Im portante No tiene Im portancia No sabe
48
42
16
3
0 5 10
15 20 25
30 35 40
45
50 1234

51
el proceso sea ágil, transparente y no politizado, en beneficio de los programas que
ejecutan a las OPD.

El 44.03% (48 OPD) consideran muy importante la existencia de disposiciones que regulen
transparentemente el otorgamiento de permisos gubernamentales a OPD (1), el 38.53% (42
OPD) lo consideran importante (2) mientras que el 14.67% (16 OPD) no lo consideran
importante y el 1.83% (2 OPD) no saben al respecto.

El 82.56% de las personas encuestadas (90 OPD) afirman que es muy importante o
importante contar con disposiciones que faciliten el acceso a fondos públicos por parte
de la OPD frente al 16.51% (18 OPD) que no lo consideran importante o no saben.

7.Marco legal que regule el proceso de contratación entre el gobierno y las OPD que
prestan servicios sociales.

Al igual que la anterior, las organizaciones consultadas consideran que llegar a una
ejecución conjunta entre OPD
y Gobierno u obtener algún
tipo de licitación para la
ejecución de proyectos es un
proceso muy burocrático,
politizado y sobre todo
explican que los esfuerzos
que realizan para presentar
las respectivas propuestas al
gobierno y en la negociación
no recompensa si se compara
con los fondos destinados al
mismo.

El 37.61% (41 OPD) consideran muy importante la existencia de disposiciones que regulen
transparentemente la contratación de OPD por parte del Gobierno (1), el 44.03% (48 OPD)
lo consideran importante (2) mientras que el 15.59% (17 OPD) no lo consideran importante
y el 1.83% (2 OPD) no saben al respecto.

El 80.73% de las personas encuestadas (88 OPD) afirman que es muy importante o
importante contar con disposiciones que faciliten la contratación de OPD por parte de
instancias gubernamentales frente al 17.43% (19 OPD) que no lo consideran
importante o no saben.
41
48
17
2
0 5 10 15 20
25
30 35 40
45
50 1234
1 2 3 4 Mu y im portante Im portante No tiene Im portancia No sabe

52

8. Leyes que contienen mecanismos para facilitar el trabajo conjunto de las OPD y del
gobierno o que requieran de la cooperación de ambos

Las organizaciones expresaron que las
relaciones con el Gobierno puede incidir en
una perdida constate de la autonomía
institucional, sobre todo si manejan fondos
públicos, sin embargo consideran muy
importante las acciones de coordinación
entre distintos actores, entre ellos
gubernamentales, para hacer más efectivos
los esfuerzos y sobre todo compartir
aquellos que ya existen.

El 46.78% (51 OPD) consideran muy importante la existencia de disposiciones que
faciliten el trabajo conjunto entre OPD y Gobierno (1), el 38.53% (42 OPD) lo consideran
importante (2) mientras que el 12.84% (14 OPD) no lo consideran importante y el 0.91% (1
OPD) no saben al respecto.

El 84.40% de las personas encuestadas (92 OPD) afirman que es muy importante o
importante contar con disposiciones que fomenten las relaciones de trabajo entre
gobierno y OPD frente al 13.76% (15 OPD) que no lo consideran importante o no
saben.

9. Ley que estimule a la empresa privada para que trabaje con OPD

El empresariado social en Honduras es incipiente. Aunque hay un pequeño sector de
organizaciones que no ven estratégico que la empresa privada se involucre en estos
procesos mientras que la
gran mayoría considera una
verdadera oportunidad de
poder generar
oportunidades de ejecución
de proyectos de desarrollo
contando con el apoyo del
empresariado nacional, el
cual prefiere en la
actualidad crear sus propias
fundaciones para canalizar
ciertos recursos financieros
para la ejecución de
proyectos sociales.
51
42
14
1
0 10 20 30
40
50 60 1234
1 2 3 4 Mu y im portante Im portante No tiene Im portancia No sabe
1 2 3 4 Mu y im portante Im portante No tiene Im portancia No sabe
61
30
16
2
0 10 20
30
40
50
60
70 1234

53

El 55.96% (61 OPD) consideran muy importante la existencia de disposiciones que
estimulen a la empresa privada a trabajar con OPD (1), el 27.52% (30 OPD) lo consideran
importante (2) mientras que el 14.67% (16 OPD) no lo consideran importante y el 1.83% (2
OPD) no saben al respecto.

El 83.48% de las personas encuestadas (91 OPD) afirman que es muy importante o
importante contar con disposiciones que fomenten las relaciones de trabajo entre la
empresa privada y las OPD frente al 16.51% (18 OPD) que no lo consideran
importante o no saben.

54

5. C ONCLUSIONES DEL SODEO

La Federación de Organizaciones para el Desarrollo de Honduras – Foprideh realizó el
sondeo sobre el ambiente legal que afecta a las ONG en Honduras entre los meses junio, de
julio y parte de agosto del año dos mil cuatro. Durante este periodo de tiempo y para una
mejor operativización del mismo, se definió una estrategia de ejecución del sondeo en la
que se definieron los aspectos principales del proceso de encuesta.
El sondeo fue ejecutado por la persona asignada al proyecto PEER como enlace de
Foprideh/ICNL, con apoyo logístico del personal de la federación.
Desde un principio se decidió compatibilizar las acciones del sondeo con otras de la
federación; reuniones regionales, visitas de supervisión de proyectos, entre otras, para
abaratar costos de operación del proyecto.
El proceso de encuesta se desempeñó de forma lenta sobre todo al final del mismo; varias
organizaciones fueron contactadas y tras varias visitas no respondieron a la convocatoria.
Foprideh tomó contacto directo con 109 organizaciones entre afiliadas y no afiliadas
pudiendo constatar sus puntos de vista sobre el actual quehacer de la federación. Así
mismo, se pudo explicar el proceso de la ley marco de organizaciones privadas de
desarrollo que paralelamente se ha trabajado con el sondeo. A modo de sugerencia, se
estima que Foprideh debe considerar la ejecución de este tipo de iniciativas para poder
obtener datos de primera mano sobre el panorama y realidad de las OPD y tomar decisiones
objetivas y apropiadas. En lo que se refiere a conclusiones específicas del proceso
realizado, podemos mencionar las siguientes:

1- Sobre las Generalidades y antecedentes

Ñ Las OPD se caracterizan por orientar sus esfuerzos a procesos de desarrollo en las
áreas de educación, salud, desarrollo productivo y medio ambiente.
Ñ Las principales funciones de las OPD se orientan a la prestación de servicios
sociales y la capacitación como medio de empoderamiento de las comunidades
beneficiadas
Ñ La membresía de las OPD no llega a superar las 25 personas
Ñ En el momento de ser fundadas las OPD suelen ser iniciativas ciudadanas que
superan las 10 personas
Ñ La figura del voluntariado importante en los programas de estas organizaciones pero
todavía no han alcanzado un grado de madurez en las instituciones.
Ñ La mayoría de las organizaciones privadas de desarrollo tienen su sede en
Tegucigalpa, capital del país, aunque ejecutan programas en otros departamentos
del país.
Ñ Los ingresos que manejan las organizaciones oscilan entre el millón y los cinco
millones de lempiras

55
2- Sobre la Creación, Reconocimiento y Gobierno interno de OPD

Ñ La mayoría de organizaciones fueron creadas entre la década de los ochenta y
noventa
Ñ Cuentan con personalidad jurídica obtenida igualmente en ese periodo
Ñ Las organizaciones no han tenido muchos problemas en obtener la personería pero
reconocen que es un proceso muy lento y burocrático
Ñ Las OPD se han registrado en la Unidad de Registro y Seguimiento de Asociaciones
Civiles – URSAC del Ministerio de Gobernación y Justicia y han presentado la
información requerida por esta unidad.
Ñ El máximo espacio de decisión en las organizaciones privadas de desarrollo es la
Asamblea; esta instancia es la designada para aprobar el presupuesto y estados
financieros, a los miembros de la Junta Directiva, aprobar la reforma a los estatutos
y la Planificación estratégica, aunque no siempre en la planificación operativa,
aunque en una gran mayoría los integrantes de la Junta Directiva y de la Asamblea
suelen ser las mismas personas.
Ñ La Asamblea de las organizaciones privadas de desarrollo se reúne normalmente
una vez al año.
Ñ Las OPD están acostumbradas a auditar sus finanzas y a ofrecer informaciones
sobre la ejecución de sus proyectos; así mismo este afán de transparencia viene
avalada por la conformación de instancias internas de autorregulación, sean a través
de comités de ética, juntas de vigilancia, fiscales o mediante disposiciones en sus
estatutos y reglamentos internos
Ñ Las OPD han asimilado su estatus sin fines de lucro, detallado en el articulado de
sus estatutos
Ñ Las OPD normalmente no suelen publicar su memoria institucional por falta de
recursos económicos
Ñ Las organizaciones suelen informar a su Asamblea proporcionando días antes de la
reunión y en la medida de sus posibilidades, estados financieros auditados.

3- Sobre las Relaciones de Gobierno – OPD

Ñ Las OPD suelen coordinar, mediante firma de convenios formales, con instancias
de gobierno central (sobre todo con los Ministerios de Educación, Salud y
Agricultura) y con entes gubernamentales descentralizados como el Fondo
Hondureño de Inversión Social – FHIS. Dichos convenios se ciñen sobre todo a la
coordinación de actividades interinstitucionales.
Ñ La mayoría de organizaciones privadas de desarrollo no reciben fondos públicos,
principalmente, por contar con otras fuentes de financiamiento y además por lo
difícil de optar y obtener a estos fondos; las que logran acceder a dichos fondos
suelen provenir de los Ministerios de Educación y Salud o de entes descentralizados
como el Fondo Hondureño de Inversión Social – FHIS. Los fondos disponibles no
suelen superar los L. 5.000.000 (270.000 USD aprox.)
Ñ Las organizaciones normalmente no requieren de ningún tipo de permiso o licencia
gubernamental; sin embargo, para las que lo suelen requerir, no suelen tener
problemas al momento de solicitarlo.

56
4-Sostenibilidad financiera

Ñ Las principales fuentes de financiamiento de las organizaciones privadas de
desarrollo son donantes internacionales y fondos provenientes de las actividades
económicas que éstas realizan. Además suelen prestar servicios o vender productos
por lo que también reciben ingresos.
Ñ Estas no gozan de la exoneración del pago de impuestos ya que fue derogado con la
aprobación de la Ley de Equilibrio Financiero y Protección social (decreto 194-
2002)
Ñ Las organizaciones privadas de desarrollo ubicadas en municipios medianos o
menores normalmente no pagan impuestos municipales pero las que se ubican en
centros urbanos mayores como San Pedro Sula y Tegucigalpa deben pagar ciertas
tasas municipales como el permiso de operaciones o por tener un rótulo
promocional en el exterior de la oficina.
Ñ Las organizaciones no tienen la costumbre de organizar actividades de recaudación
de fondos como teletones o rifas pues, la mayoría cuentan con fondos alternativos y
no es compatible con la misión institucional, mientras que para otras, aunque
desearían hacerlo, sienten que no están preparadas para tales actividades.

5- Sobre las Opiniones y Conocimientos

Ñ Las organizaciones cuentan con información legal confiable siendo sus fuentes
principales los profesionales del Derecho contratados como asesor legal y las
mismas instancias de segundo nivel a las que pertenecen.
Ñ Las organizaciones privadas de desarrollo no suelen enfrentar legales para lo que no
han encontrado soluciones.
Ñ El personal de las OPD tiene un conocimiento medio de las leyes que afectan a las
OPD y aunque en el clima hay cierto sensación de intervencionismos por parte del
Gobierno.
Ñ De las propuestas de leyes y regulaciones que se propusieron en el sondeo, las
personas encuestadas visualizan como importante la adopción de medidas legales
que mejoren el contexto de trabajo y faciliten los procesos en el desempeño diario
de estas organizaciones:

Ñ Una ley que regule el proceso de otorgamiento de personerías jurídicas a estas
organizaciones por parte del Estado, potencie y fortalezca el papel de las
organizaciones privadas de desarrollo en Honduras como instancias facilitadoras
en proceso de mejoramiento de vida de poblaciones.
Ñ Disposiciones que favorezcan a las organizaciones con la exoneración del pago
de impuestos y otras que faciliten a los donantes locales a realizar donaciones
para programas de desarrollo
Ñ Disposiciones que faciliten procesos de trabajo conjunto coordinado entre
gobierno y organizaciones privadas de desarrollo tanto a nivel de accesibilidad a
fondos públicos disponibles como la agilización de la contratación de los
servicios de estas organizaciones por parte de gobierno
Ñ Disposiciones que fomenten y estimule el empresariado social en Honduras

57

6. P ERCEPCIONES DESPUÉS DEL SONDEO Y ALGUNAS
REFLEXIONES
(ASPECTOS A CONSIDERAR POR FOPRIDEH)

Más allá de las conclusiones que el propio sondeo nos brinda relacionados a temas legales y
regulaciones que afectan a las organizaciones privadas de desarrollo, ha sido un buen
ejercicio reflexionar en algunas cuestiones que se relacionan a la propia visión de las
organizaciones encuestadas sobre el rol que actualmente FOPRIDEH está ejerciendo como
instancia de representación y de defensa de los intereses de las organizaciones afiliadas.
Señalar que lo que lo que a continuación se describe se ha formulado basado en las distintas
conversaciones y diálogos con las personas encuestadas que a través de las cuales se pudo
discernir algunas conclusiones válidas para el mejoramiento de nuestros propios programas
que se orientan al fortalecimiento de nuestra membresía.

Sobre el proceso de encuesta/sondeo
Foprideh debe considerar en sus planteamientos el incorporar este tipo de metodologías
para obtener insumos y datos de primera mano para poder adoptar decisiones más
afianzadas a las condiciones reales en las que viven las organizaciones miembras.
Así mismo, estos instrumentos son herramientas indispensables para poder medir los
avances que se van obteniendo en la ejecución de las acciones institucionales.
Este sondeo también ha supuesto un acercamiento con instancias de dirección, desde un
nivel técnico lo que ha permitido conocer de primera mano algunos aspectos y
percepciones por parte de las instituciones encuestadas. De esta forma, las percepciones de
las organizaciones encuestadas referidas a las relaciones institucionales las podemos
agrupar de la siguiente forma:

o FOPRIDEH versus Organizaciones Afiliadas

La mayoría de las organizaciones encuestadas consideran que la Federación no se vincula a
sus prioridades institucionales y no es una respuesta a las necesidades que como
organizaciones de desarrollo se orientan tanto a aspectos de fortalecimiento institucional
como de incidencia referidos a aspectos de la estrategia de reducción de la pobreza o la
facilitación de relaciones con ministerios claves para ellas como el de Educación, Salud o
Gobiernos locales.
Sobre el cuerpo directivo, parte de las afiliadas consideraron que en los últimos años los
directivos de la Federación se han desvinculado del trabajo de relaciones institucionales;
una simple visita institucional podrían ayudar a la reactivación del diálogo entre las
instituciones e iniciar una aproximación de éstas hacia la federación.
Sobre la percepción del trabajo en incidencia, mencionaremos que actualmente Foprideh
está liderando importantes procesos de reformas legislativas relacionadas con el sistema
electoral, la Constitución de la República y la administración de Justicia; temas relevantes
para toda la población que están apoyando la formación de un Estado de Derecho

58
Democrático, participativo e incluyente. Sin embargo, esta generalidad en los temas
abordados no incide en un interés central por parte de los intereses de las organizaciones
privadas de desarrollo afiliadas. Muchas de las encuestadas valoran los esfuerzos realizados
en las reformas legislativas relacionadas a la administración de justicia y democratización
del país, sin embargo, en el trabajo diario consideran que los temas a trabajar deben
vincularse también a aspectos sociales que atañen a las comunidades beneficiarias así como
la instalación de capacidades sobre negociación, cabildeo e influencia en la toma de
decisiones en políticas públicas en las organizaciones.
Referido a los aspectos gremiales y asociativos, las organizaciones afiliadas declararon que
Foprideh debe orientar procesos de capacitación no sólo a cuadros técnicos sino también
gerenciales y de junta directiva. Así mismo, muchas expresaron su preocupación sobre la
ausencia de espacios de diálogo y conversación; desde hace años no se ha vuelto a realizar
un Congreso de organizaciones a nivel nacional o ni se han organizado más encuentros de
directores; incluso algunas personas cuestionaron el mismo rol que las asambleas deben
desempeñar en las relaciones asociativas.
Sobre las acciones de divulgación e información, las afiliadas consideran que Foprideh
debe fortalecer sus acciones en la promoción de las acciones que realizan las
organizaciones afiliadas a Foprideh; en la medida que FOPRIDEH dé a conocer los aportes
que las organizaciones no gubernamentales de desarrollo realizan al país, FOPRIDEH
estará contribuyendo a mejorar la percepción que la sociedad hondureña tiene del trabajo de
las OPD.
Cabe mencionar que las organizaciones valoran muy positivamente la iniciativa referida al
mejoramiento del ambiente legal que afectan a las organizaciones sin fines de lucro; en
estos últimos meses se han acrecentado las inquietudes por parte de las organizaciones en
torno a la Unidad de Registro de Asociaciones Civiles – URSAC como instancia de
regulación y control de las organizaciones de desarrollo, lo que ha contribuido a que las
organizaciones retomen la figuras de las instancias de segundo nivel, como es el caso de
Foprideh, como espacios de convergencia, diálogo y defensa de los intereses de las mismas;
cabe mencionar que parte de las organizaciones afiliadas encuestadas desaprobaron la
actuación de Foprideh en el tema de la defensa de la autonomía de las OPD frente a la
figura de la URSAC; éstas consideran que el rol que jugó la federación fue muy “tibio”, sin
ofrecer estrategias colectivas de posicionamiento y sin un planteamiento institucional de
defensa ante las últimas actuaciones de dicha unidad del Ministerio de Gobernación y
Justicia.

o FOPRIDEH versus Instancias gubernamentales

La gran parte de las organizaciones encuestadas no visualizan a Foprideh como un buen
interlocutor ante las estructuras de gobierno; a pesar del impacto de las acciones realizadas
en el marco de diversas coaliciones y alianzas y del trabajo y los esfuerzos realizados ante
instancias como la Corte Suprema de Justicia y el Congreso nacional, la gran parte de las
encuestadas afirmaron que no visualizan tal posicionamiento de la federación como un
elemento positivo y que beneficien a sus programas y proyectos; sin embargo, estas
organizaciones no perciben el posicionamiento de la federación como un éxito individual y

59
no representativo de las OPD; una de las prioridades y preocupaciones de las consultadas
es, de un lado, la asignación de los fondos provenientes de la Estrategia de Reducción de la
Pobreza, y de otro, las relaciones con ministerios claves para los programas de las OPD
como son los Ministerios de Educación, Salud y Agricultura.

o FOPRIDEH versus Integración/Coordinación

Otro punto en el que coincidieron los pensamientos de algunas organizaciones afiliadas
encuestadas se refiere a los procesos de gestión/negociación de proyectos; gran parte de las
encuestadas señalaron que no visualizaban a la federación como una alternativa de gestión
de proyectos; así mismo aunque reconocen los esfuerzos de la federación en acciones de
coordinación colectiva entre las afiliadas (comisiones temáticas y regionales), consideran
que no es suficiente y que se debe potenciar los procesos de integración flexibles, ya sean a
nivel de ejecución de proyectos o en torno de comisiones de discusión y análisis; varios de
los directores de las organizaciones mencionaron la falta de propuesta de la federación ante
temas vitales como la Estrategia de Reducción de la Pobreza – ERP, tenencia de tierras,
situación del medio ambiente/bosques, minería, remesas, etc…

o FOPRIDEH versus No afiliadas

La mayoría de las organizaciones consultadas y no que pertenecen a la membresía de
Foprideh expresaron su entusiasmo por la iniciativa del sondeo y por la importancia que
reviste el proyecto de mejoramiento del ambiente legal que afecta a las organizaciones de
desarrollo sin fines de lucro. Por norma general, las organizaciones no afiliadas desconocen
en gran medida el quehacer actual de la federación, ignorando los aportes y avances
obtenidos en las distintas acciones gremiales y de incidencia que se han venido realizando.
Así mismo cabe mencionar que algunas plantearon preguntas sobre el modo de afiliación
animadas más por el reconocimiento de Foprideh como espacio de gran trayectoria que
como una red que brinda una servicios institucionales.

Rol de las instancias de segundo nivel

Durante el proceso de sondeo y encuesta, se pudo percibir una referencia central del papel
que desempeñan en Honduras las instancias de segundo nivel (redes, federaciones,
asociaciones…). Si en Honduras es difícil encontrar un concepto oficial de organización
privada de desarrollo, el de “red” es casi imposible. Los hermanos Itriago
7 afirman que
debe entenderse por red como “una organización independiente, representativa,
participativa, horizontal, interactiva, estable, orgánica y flexible, principalmente integrada
por instituciones y personas jurídicas sin ánimo de lucro”. Así mismo, ellos señalan una
serie de finalidades que caracterizan a estas instancias de segundo nivel centrándose
principalmente en:

– Representación y defensa de intereses de sus agremiadas
– Influencia en espacios de decisión gubernamentales

7 Itriago M., Miguel Angel. Itriago M., Antonio. Las redes: el cambio social. Caracas: Sinergia, 2000. ISBN: 980-07-6369-4.

60
– Participación coordinada en asuntos colectivos
– Interacción – intercambio de capital intelectual
– Asesoramiento y orientación
– Generación de conocimientos

Para una mejor salud de este tipo de instituciones, los abogados Itriago
8 apuntan a diez
reglas de oro de las “organizaciones sombrilla”, siendo:

Lo percibido en el proceso de sondeo, los requerimientos de las organizaciones afiliadas
consultadas y la misma percepción de éstas ante el trabajo de FOPRIDEH, se centran en
tres aspectos primordiales, acordes a las funciones mencionadas por los señores Itriago:

Ñ Coordinación y Capacitación
Ñ Defensa de intereses/Representación
Ñ Divulgación: Aspectos en información y promoción

8 Itriago Machado, Miguel Angel. Itriago Machado, Antonio L. Redes y redes de redes . International Journal of Not For Profit Law
1999 I(3). http://icnl.org/journal/vol1iss3/index.html

DECÁLOGO DE LAS REDES DE INSTITUCIONES NO LUCRATIVAS

1°.- La red debe ser independiente.
2°.- La red, como toda estructura, se construye de abajo a arriba, no
a la inversa.
3°.- La red debe incorporar a las organizaciones primarias más
representativas de su respectivo sector o sectores.
4°.- La red tiene que ser participativa
5°.- La red debe actuar como coordinadora y orientadora del sistema
de autorregulación de sus afiliadas.
6°.- Debe existir compatibilidad o armonía entre los fines de la red y
los de la comunidad en la cual se desenvuelve; así como entre los de
la red y los de sus afiliadas; y de los de éstas entre sí.
7°.- La red debe mantener comunicación constante con sus afiliadas;
así como favorecer y estimular las comunicaciones internas de éstas.
8°.- Una red jamás debe opacar ni hacer perder su identidad a las
afiliadas; ni presentar como suyas las obras de sus integrantes.
9°.- El papel de la red no es el de juez de los problemas internos de
sus afiliadas, ni de censora de sus órganos directivos o
administrativos, sino el de guía, protectora de sus intereses comunes.
10°.- La red debe mantener siempre un contacto directo con la
comunidad.

61
En la medida que FOPRIDEH pueda dar solución a estas inquietudes o requerimientos por
parte de su membresía, la Federación estará cumpliendo a cabalidad los objetivos
planteados en todo su aparato estratégico y tendrá la suficiente solidez y cohesión para
impulsar procesos de reforma en políticas, avalado por un verdadero movimiento social de
organizaciones privadas de desarrollo.

Sugerencias después de dos meses de entrevistas

La Federación acaba de finalizar un proceso de análisis y diagnóstico institucional en
relación al fortalecimiento institucional con la empresa consultora estadounidense MSI
(Management System Internacional), en el marco de un proyecto de Fortalecimiento y
Desarrollo Organizacional. El esfuerzo conjunto realizado se orientó a mejorar los procesos
gerenciales de la institución así como una propuesta de reingeniería interna estratégica para
ser más efectivos y eficaces en la ejecución de los programas y proyectos de la federación
así como logar el equilibrio sostenible de Foprideh a finales del año 2010.
De esta forma, FOPRIDEH cuenta con una serie de orientaciones especializadas
presentadas a raíz de una serie de estudios y análisis realizados por este equipo de
consultores por lo que lo que a continuación se propone no dejan ser cuestiones puntuales
analizadas desde la observación directa y la conversación con tomadores de decisión
relacionados con la federación (directores y directivos de las organizaciones afiliadas,
tomadores de decisión de organizaciones no afiliadas…).
De esta forma, las ideas que a continuación se detallan, están enmarcadas más en acciones
puntuales que seguro complementarán a aquellas que la empresa consultora visualizó como
acciones principales para el mejoramiento del accionar de la federación. Estas son:

1. Realizar un sondeo de percepciones orientado a identificar necesidades, soluciones
y propuestas por parte de las afiliadas y cumplir con dichas exigencias

Es la única forma que la federación pueda obtener información de primera mano; la
experiencia adquirida con este sondeo sobre el ambiente legal ha sido gratificante y se ha
demostrado que la federación tiene la capacidad para realizarlo; el éxito del mismo
sondeo radica en el diseño de un instructivo que recoja las preocupaciones y necesidades
que se desean identificar. Así mismo, Foprideh debe plantearse organizar una unidad
especializada en metodologías de investigación y demoscopia, como medio de obtención
de información de primera mano de sus afiliadas para así poder adoptar decisiones
basadas en información confiable y generar nuevos conocimientos sobre la realidad de
las organizaciones privadas de desarrollo.

2. Reactivar y crear nuevos espacios de diálogo entre las organizaciones afiliadas

Parte de las personas encuestadas definieron la Asamblea General como un espacio de
discusión de temas centrales que afectan a las organizaciones no gubernamentales de
desarrollo y conocer las acciones realizadas por la propia federación; sin embargo
consideran que no es la coyuntura ideal para poder establecer cuestiones referidas a
aspectos más operativos y coyunturales de Foprideh. Sería muy interesante retomar los

62
congresos o los encuentros de directores o propiciar la organización de mesas de análisis
coyunturales y de propuesta de forma sectorial, que complemente el trabajo de las
comisiones de coordinación, tanto regionales como temáticas.

3. Dinamizar y fortalecer el Departamento de Información y Divulgación

Gran parte de los problemas que afrontan las organizaciones privadas de desarrollo
(afiliadas y no afiliadas) inciden en la percepción que la sociedad en general tiene de
este tipo de organizaciones; alimentadas por algunas acciones desinformativas por parte
de ciertas estructuras gubernamentales. Esto conlleva a un ambiente general contrario a
la figura de estas organizaciones, caracterizado por la desinformación hacia el quehacer
de las organizaciones y por el desconocimiento de sus aportes al desarrollo del país; en
la medida en que las instancias de segundo nivel provean y den a conocer las acciones de
éstas a la sociedad en general, parte de los problemas actuales que afrentan las
organizaciones serían solventados.
Se propone que Foprideh defina una verdadera política de información y comunicación
en la que contemple aspectos prioritarios como la divulgación de los aportes de sus
afiliadas, defina espacios promocionales y sobre todo comience a instalar la capacidad
en las organizaciones para que ellas, a pesar de los escasos recursos, aprendan a dar a
conocer sus experiencias y aportes. Un aspecto importante es que el 41.28% de las
consultadas (45 OPD) no hacen público sus memorias por la falta de recursos; Foprideh,
a través del Departamento de Información y Divulgación, podría potenciar el uso de los
medios electrónicos para la creación de memorias institucionales en formato digital.

4. Ampliar el trabajo de influencia en políticas públicas a otros ámbitos del desarrollo

Ni duda existe del importante papel que la Federación está desempeñando en la
democratización del acceso a la justicia en Honduras y del fortalecimiento del Estado de
Derecho. Sin embargo, gran parte de las organizaciones afiliadas consideran que, aunque
estos temas son importantes para la realidad nacional, estiman que hay otros mucho más
relacionados en el quehacer institucional como la aplicabilidad de los fondos destinados
en el marco de la Estrategia de Reducción de la Pobreza, problemática de la titulación de
tierras en zonas de amortiguamiento en áreas protegidas y parques nacionales… entre
otros. Sería importante que Foprideh se concentre también en temas de mayor
vinculación a la realidad y vida de las organizaciones afiliadas.

5. Fortalecer el Departamento de Fortalecimiento Asociativo

Igualmente, los esfuerzos realizados por fortalecer los vínculos entre las organizaciones
afiliadas, sea a través de procesos de capacitación o bien mediante coyunturas de
coordinación como las comisiones regionales y temáticas, son evidentes y exitosos; sin
embargo, no se está llegando de forma homogénea a toda la membresía; mencionar que
con las organizaciones afiliadas ubicadas en la zona centro se pudo percibir que la
relación es muy débil, si paradójicamente se ubican en Tegucigalpa. Sería importante

63
que Foprideh fortalezca este departamento a nivel de recursos humanos y mayor
presupuesto pues en definitiva es el vínculo más cercano entre afiliadas y federación.

Un dato revelador es que el 66% de las encuestadas (66 OPD) trabajan en actividades de
apoyo y asesoría a microempresas y el 43.11 % (47 OPD) en créditos para el desarrollo, sin
embargo, la Federación no ha reorganizado todavía una comisión temática de coordinación
relacionada a temas de desarrollo productivo.

Durante la realización del sondeo se pudo percibir la existencia de una brecha institucional
entre las organizaciones afiliadas y FOPRIDEH. Evidentemente el objetivo de este sondeo
es conocer las características generales de las OPD en Honduras, sobre sus orígenes,
funcionamiento y gobierno interno, sus fuentes de sostenibilidad y sus percepciones de las
leyes y reglamentaciones que les afectan en su quehacer diario; en ningún momento el
sondeo se orientó a conocer las opiniones sobre el quehacer de la federación, sin embargo,
en este proceso de sondeo siempre hubo tiempo para establecer pequeñas conversaciones
con los tomadores de decisión sobre el actuar de Foprideh, y lo que nació como simples
comentarios poco a poco se convirtieron en puntos de vista enriquecedores que arrojan luz
a las propias percepciones de las organizaciones consultadas sobre la Federación; consideré
un ejercicio saludable recoger someramente estos puntos de vista y aportes pues la realidad
tiene distintos matices, tan variados como la heterogeneidad de personas con las que
tuvimos oportunidad de conversar y tan variopinta como la naturaleza del trabajo de las
organizaciones privadas de desarrollo.
Estas sugerencias, como la misma palabra indica, son simples apreciaciones, productos de
la percepción e interpretación de los comentarios vertidos a raíz del sondeo sobre el
ambiente legal que afectan a las organizaciones privadas de desarrollo; éstas, como tales,
no son resultado de un análisis ni de un proceso científico realizado ex profeso; por lo
tanto, el hecho de incluirlo en el informe es para demostrar que la naturaleza de cualquier
trabajo que se realice se relaciona con el devenir de las organizaciones y con el ser
intrínseco de la federación y que estas sugerencias se orientan únicamente a potenciar el rol
de FOPRIDEH como instancia de representación, coordinación y divulgación de trabajo
que realizan las OPD en Honduras.

64

7. A NEXOS

7.1 Cuadro sinóptico de resultados obtenidos
7.2 Directorio de organizaciones encuestadas
7.3 Instructivo utilizado en sondeo

65

2. ¿En cuál categoría ubicaría a su organización? Señale todas las que sean aplicables.
1. Prestación de servicios sociales
94
2. Capacitación
95 Otras categorías
3. Incidencia en políticas públicas
56 Acompañamiento cultural Producción Coordinación actividades 4. Monitoreo de gobierno
25 Concienciación Facilita procesos Facilita procesos
5. Otras
27 Rescate de valores Fomento de participacion

International Center For Not For Profit Law / Federacion de Organizaciones para el Desarrollo – FOPRIDEH
Proyecto PEER – Partners for Enabling Environment
Encuesta del ambiente legal

Se han encuestado 109 organizaciones
0. Antecedentes

1. ¿Cuál es el área principal de trabajo de su organización? Señale todas las que sean aplicables.
1. Educación 74 2. Mujer y Género 56 3. Desarrollo local 60 Seguridad Alimentaria 4. Salud
50 Agricultura Sostenible
5. Medio ambiente 62 Desarrollo esp. y valores 5 6. Microempresa 66 Investigación 5 7. Desarrollo rural 53 Fort. Org. base 4 8. Niñez y Juventud 43 Riesgs 1 9. Créditos
47 SIDA 3
10. Derechos humanos
30 Fort. Institucional 3
11. Cultura
21 Turismo 4
12. Vivienda
23 5
13. Agroindustria 29 2 14. Etnias
25
15. Discapacidad
13
16. Participación ciudadana 59 17. Otros 54
3. ¿Cuántos miembros afiliados conforman actualmente su organización?

De 1-25 69 51-75 1Mas 100 11
26-50 19 76-100 3NS/NC 6
4. ¿Cuántas personas fundaron originalmente su organización?

De 1-10 69 De 21-5011De 76-1000 04
De 11-20 22 De 51-752Mas de 1001
5. ¿Cuántas personas pagadas trabajan en su organización?
De 1-10 27 De 51-75 7
De 11-20 25 De 76-100 5
De 21-50 33 Mas de 100 10
02
6. ¿Cuántas personas sin remuneración (voluntariado) trabajan en su organización?

0 20 De 11-20 11De 51-75 1Mas de 100 21
De 1-10 47 De 21-50 8De 76-100 1
7.1. Cuadro sinóptico de resultados obtenidos

66

7. De todas éstas (Pagadas y sin remuneración) trabajan por lo menos 20 horas a la semana (incluyendo la oficina principal y las sedes)

De 1-10 21 De 21-50 31De 76-100 2
De 11-20 25 De 51-75 12Mas de 100 18

8. ¿En qué Departamento de Honduras está ubicada su oficina principal?

Atlántida 8 Cortes 8 Intibucá 0
Colon 0 Santa Bárbara 1 La Paz 0
Gracias a Dios 1 Copan 5 Comayagua 4
Olancho 6 Ocotepeque 4 Yoro 3
El Paraíso 1 Lempira 2 Choluteca 3

9. ¿A cuánto ascendió su ingreso anual bruto en 2003?

Inferior a L. 100.000 5
Entre L. 100.000 y L.
500.000 9
Entre L. 500.000 y L. 1.000.000 14
Entre L. 1.000.000 y L.
5.000.000 34
Entre L. 5.000.000 y L.
10.000.000 16
Entre L. 10.000.000 y L.
15.000.000 7
L. Entre de L. 15.000.000 y L.
20.000.000 3
Entre L. 20.000.000 y L.
50.000.000 13
L. + de 50.000.000 6
No sabe/No contesta
2

10. ¿En qué año fue constituida su organización?
Decada 50 (1950-1959) 2
Decada 60 (1960-1969) 1
Decada 70 (1970-1979) 14 Decada 90 (1990-1999) 49
Decada 80 (1980-1989) 37 Decada 2000 (2000-2009) 6

11. ¿Le ha sido otorgada la personalidad o personería jurídica a su organización?

SI 103
NO 6

12. En caso negativo, ¿ha solicitado su organización la personería jurídica?
1. Sí
1
2. No
5
3. No lo sé
0

13. Si su organización ya cuenta con personería jurídica ¿en qué año obtuvo su organización la personería jurídica?

Década 50 (1950-1959) 1
Década 80 (1980-1989) 30
Sin personería 6
Década 60 (1960-1969) 0 Década 90 (1990-1999) 51
Década 70 (1970-1979) 9 Década 2000 (2000-2009) 12

67

15. ¿Ha inscrito a su organización en la URSAC?
1. Sí
98
2. No
11

16. En caso negativo, señale las razones.
1. No quise
2
2. No me enteré
2
3. Cuando lo intenté el plazo había expirado
1
4. No es necesario registrarse 6

17. En caso afirmativo y desde la fecha de la inscripción de su organización, ¿han ocurrido algunas de las siguientes situaciones?
1. URSAC ha solicitado información o documentos
adicionales a los ya presentados.
64
2. URSAC ha requerido una auditoría efectuada por un
auditor seleccionado por ellos y pagado por su
organización. 0

18. De las siguientes funciones y según los estatutos de su organización, ¿cuáles de estas funciones son asignadas
a la asamblea general y no pueden ser delegadas a otras instancias de la organización?
1. Aprobar el presupuesto y los estados financieros 86 2. Aprobar las reformas a los estatutos 102 3. Elegir a los miembros de la Junta Directiva 104 4. Aprobar los criterios de afiliación
75
5. Aprobar la planificación de trabajo (operativo y estratégica)
65

19. ¿Con qué frecuencia se reúne su Asamblea General?
1. Más de una vez al año
40
2. Una vez al año
51
3. Cada dos años o más
15
4. Sin respuesta
3

20. ¿Se requiere en los Estatutos que se celebre, por lo menos, una Asamblea General por año?
1. Sí
98
2. No
11
14. En el proceso de trámite de la personería jurídica de su organización, ¿se dio alguna de las siguientes situaciones?
Señale todas las que sean aplicables. 1. Fue difícil encontrar información sobre cómo obtener la personería jurídica. 6 Otros 2. El Ministerio nunca respondió a mi solicitud para obtener la personería jurídica. 3 Engavetado mas de siete años 3. El Ministerio se demoró más de dos meses en responder a mi solicitud de la personería jurídica 51 En función de criterios de personal de gobernación 4. El Ministerio se negó a otorgar la personería jurídica sin una explicación por escrito. 1 Ignorancia de funcionarios 5. El Ministerio extravió la solicitud o la documentación anexa y tuve que comenzar el proceso de nuevo 6 Altos costos (abogados) 6. La centralización del proceso en Tegucigalpa dificulta su obtención 25 Proceso lento, politizado y burocrático 7. Otros motivos. Indique cual 16 Reticencias políticas

68

21. ¿Cuenta su organización con algunas de las siguientes figuras?. Señale todas las que sean aplicables:
1. Comité de Ética (Tribunal de Honor o Junta de Vigilancia)
48 1 figura 48
2. Manual de Políticas que traten de la ética o de los conflictos de intereses o autorregulación
58 2 figuras 243. Disposiciones de los estatutos que traten de los conflictos de intereses
30 3 figuras 13
4. Sin ningún tipo de figura 24 Ninguna figura 24

22. ¿Incluyen sus estatutos alguna disposición que prohíba explícitamente la distribución de utilidades o el uso de
los beneficios de una OPD a los socios fundadores, miembros, miembros de la Junta Directiva o empleados?
1. Sí
85
2. No
23
3. NS/NC 1

23. ¿Hace público su organización una Memoria Anual?
1. Sí
64
2. No
45

24. ¿Cómo su opd informa a la Asamblea general sobre su situación financiera?
1. Teniendo previamente a disposición de sus miembros los estados financieros
69
2. Entregando los estados financieros en el momento de la Asamblea
71
3. No se entrega información financiera
1

25. ¿Qué tipo de informes se presentan?. Señale todos los que sean aplicables.
1. Estados financieros (anuales, semestrales o trimestrales) 74 2. Estados financieros auditados
78
3. No se entrega ningún informe
1
4. Otros
38
Informes narrativos Balance POA
Inventarios Informes de actividades Estados de resultados

Parte 2: Relaciones entre el Gobierno y las OPD

26. ¿Existe algún convenio formal de cooperación entre su organización y alguna instancia gubernamental?
1. Sí
66
2. No
43

27. Si la respuesta es afirmativa ¿con qué instancia del gobierno se ha establecido el convenio? Señale todas las que sean aplicables.
1. La Municipalidad
24
2. Secretarías de Estado:
50
3.Gobernaciones Departamentales
0
4. Instituciones Autónomas
37
5. Congreso Nacional
3

69

Gob. Central Gog. Autonom.
Educación 9 FHIS 12
Salud 16 AFECOHDEFOR 7
SAG 10 IHNFA 7
Trabajo 2 Juzgados 4
Seguridad 2 CONEANFO 4
Setco 6 FONAPROVI 2
RREE 4 SANAA 4
Gob. Justicia 6 INFOP 4
SERNA 6 Proc. Ambiente 2
1a. Dama 1 PGR 1
Fonfo rotatorios 1 AHMON 1
M.Publico 1 CONADEH 1
TSC 1
IHCAFE 1
UNAH 1

28. Indique el tipo de convenio. Señale todos los que sean aplicables.

1. Coordinación de actividades
49
2. Consultoría y compartir de la información y
experiencia
5Otras categorías
3. Contratación de servicios
13 Ingreso de niños
4. Donación
18 Contraparte técnica
5. Uso de edificios u otras infraestructuras
10 Crédito
6. Otros
15 Asistencia técnica

Certificación

29. ¿Recibe su organización fondos del gobierno o cualquier ente público?
1. Sí
38
2. No
71

30. Si la respuesta es negativa ¿por qué no?
1. Otras fuentes de fondos son suficientes
39 Otros
2. No hay fondos públicos disponibles para nuestro trabajo 24 3. Preferimos evitar los requisitos de presentación de informes financieros 9 Proceso burocrático 4. Hemos presentado solicitudes de donaciones al gobierno, pero no hemos recibido
ninguna 17 No hay confianza en funcionarios
5. Hemos participado en licitaciones de contratos con el gobierno, pero no hemos
ganado ninguna. 13 Pocos Fondos
6. Falta de capacidad de la organización para buscar y solicitar fondos públicos 1 Proceso politizado 7. No cumplimos con los requisitos establecidos 1 No hay voluntad política 8. Porque no queremos recibir fondos del Gobierno 14 9. Otros
10

70

31. Si su organización recibe fondos del gobierno, indique la procedencia y señale todos los que sean aplicables.
1. La Municipalidad
6 Gobierno Central Descentralizadas
2. Secretarías de Estado:
20 SAG 6 Educación 4 Fond.Contr.Hond.-Suiza 1 FHIS
3.Gobernaciones Departamentales 1 Salud 4 SERNA 3 Comercio 1 CONEANFO 34. Instituciones Autónomas
18 Gob.y Justicia 4 Finanzas 3 Trabajo 1 FONAPROVI 2
5. Congreso Nacional
2 Turismo 1 SOPTRAVI 1 INFOP 2

COHDEFOR 1

IHNFA 1

FIDAS 1

32. Si su organización recibe fondos públicos ¿a cuánto ascendieron en 2003?

Inferior a L. 100.000 7 Entre L. 100.000 y L. 500.000 8
Entre L. 500.000 y L. 1.000.000 3 Entre L. 1.000.000 y L. 5.000.000 8
Entre L. 5.000.000 y L. 10.000.000 3 Entre L. 10.000.000 y L. 15.000.000 2
L. Entre de L. 15.000.000 y L. 20.000.000 1 Entre L. 20.000.000 y L. 50.000.000 0
L. + de 50.000.000 1 No sabe/No contesta 5

32.1 Ha necesitado su organizacion obtener algun tipo de permiso olicencia gubernamental para poder brindar algun servicio concreto

SI 28
NO 31

32.2 En caso afirmativo, y al momento de obtenerlo, ?ha ocurrido alguna de las siguientes situaciones?
1. Fue difícil encontrar información sobre como obtener los requisitos necesarios para
obtener el permiso 3
2 El ministerio nunca respondió a mi solicitud para obtener el permiso o licencia 2
3 El ministerio se demoro mas de dos meses en responder a mi solicitud para obtener
el permiso 11
4 El ministerio se negó a otorgar el permiso sin una explicación por escrito 1
5 El ministerio extravió la solicitud o la documentación anexa y tuve que comenzar de
nuevo 0
6 La centralización del proceso en Tegucigalpa dificulta la obtención 1
7 Las cuotas a abonar son un impedimento para obtener el
permiso 0
8. No tuve problemas para obtener el
permiso 22

71

Parte 3: Sostenibilidad Financiera

33. ¿Cuáles son las principales fuentes de financiamiento de su organización? Señale todas las que sean aplicables.
1. Donantes internacionales
85Otros
2. Fondos gubernamentales o públicos 23 Fondo rotatorio 3. Aportaciones de la membresía
25 Créditos
4. Fondos provenientes de actividades económicas de la organización 72 Fideicomiso 5. Donaciones filantrópicas de corporaciones 17 Embajadas 6. Donaciones filantrópicas de personas individuales 17 Padrinazgo 7. Otras
9 Donaciones de artículos de 2a.

34. ¿Recibe ingresos su organización por la prestación de servicios o la venta de productos?
1.a Si, regularmente
63
1.b. Sí, ocasionalmente
16
2. No
29

35. Si la respuesta es negativa, ¿por qué?

1. Otras fuentes de ingreso son suficientes 8 Otro
2. No tenemos la capacidad para llevarlas a cabo 1 3. Inconsistencia con la misión/propósito de la organización 20 No hay estrategia 4. Preferimos no tener que cumplir los requisitos legales relacionados con las
actividades para la obtención de fondos 0 En proceso de estudio
5. Otro
7 No se lo han planteado

36.¿Goza su organización de exoneración del pago de impuestos sobre ventas por medio de un convenio entre un donante y el gobierno?

1. Sí
27
2. No
82

37. Si la respuesta es negativa, ¿por qué?
1. Mi organización o sus donantes no buscaron una exoneración del impuesto sobre ventas. 33 2. El gobierno negó a mi organización o a sus donantes la exoneración del pago del impuesto
sobre ventas 49

38. ¿Paga su organización algún impuesto a la municipalidad?
1. Sí
60
2. No
46
3. NS/NC 3

72

39. ¿Emprende su organización actividades de recaudación de fondos,
, por ejemplo, campañas por correo directo, teletones, rifas, loterías, etc.?
1. Sí
18
2. No
91

40. Si la respuesta es negativa, ¿por qué? Otro
No hay tiempo 1. Otras fuentes de ingreso son suficientes
42 Casa matrices
2. No tenemos la capacidad para llevarlas a cabo
8 No es oportuno
3. Inconsistencia con la misión/propósito de la organización
44 Distracción
4. Preferimos no tener que cumplir los requisitos legales
relacionados con las actividades para la obtención de fondos 8 No hay mística en el país
5. Otro
21 No estamos preparados
No hay estrategia definidas
Falta de tiempo

Parte 4: Conocimientos y Opiniones:

41. Mi organización cuenta con fuentes confiables de información relacionada a los problemas legales que la afectan.

1. Verdadero
82
2. Falso
27

42. Favor de indicar cuáles de las siguientes son las fuentes de información legal de su organización:
1. Medios de comunicación escritos
24
2. Por otra OPD
35Otro
3. Por una red o Federación a la cual estoy afiliado 58 Consultor 14. Abogado contratado
78 Abogado amigo 2
5. Abogado afiliado con la organización
43 Políticos 1
6. Empleado de la organización
41 Auditor 1
7. Notario
8 Junta Directiva 1
8. Funcionarios del gobierno
33 Voluntario 2
9. Otro ______________
19 Sistemas de información 2

43. Mi organización ha enfrentado asuntos legales para los que no ha encontrado apoyo satisfactorio

1. Verdadero
30
2. Falso
79

44. De una escala del 1 al 5, ¿Cómo calificaría Ud. sus conocimientos
acerca de las leyes que afectan a las OPD en Honduras?

1 2 3 4 5
4 18 51 25 11
Ningún Conocimiento
Amplio
Conocimiento

73

46. De una escala de 1 a 5, ¿Cómo describiría Ud. el comportamiento del Gobierno hacia las OPD?:

1 2 3 4 5
18 20 26 18 27

Rutinariamente
interfiere en las
actividades de las OPD Nunca interfiere con los asuntos internos o
actividades de las OPD.

47. En una escala del 1 a 4, señale qué importancia tiene
para su organización la reforma o adopción de las siguientes leyes.

1 = Mucha importancia 2 = Importancia 3 = No tiene importancia 4 = No lo sé

1. Leyes que restrinjan la autoridad del gobierno para otorgar y quitar la personería jurídica.
1 2 3 4
46 46 17 0
2. Una ley marco que promueva el desarrollo y defina y regule a las OPD.
1 2 3 4
59 42 7 1
3. Leyes tributarias que garanticen a las OPD las exenciones de impuestos sobre subvenciones, donaciones y aportaciones.
1 2 3 4
70 30 8 1
4. Leyes que otorguen incentivos fiscales a los donantes locales de las OPD (deducciones de impuestos)
1 2 3 4
66 32 9 2
5. Marco legal para regular los mecanismos mediante los cuales las OPD puedan tener acceso a fondos públicos.
1 2 3 4
51 40 17 1
45. De una escala del 1 al 5,¿Cómo describiría Ud. la actitud del Gobierno de Honduras hacia al sector de las OPD?

1 2 3 4 5

30 30 35 5 9

Hostil
Amistoso

6. Marco legal que regule el procedimiento y los criterios para otorgar autorizaciones del gobierno a los OPD que prestan servicios sociales.
1 2 3 4
48 42 16 3
7. Marco legal que regule el proceso de contratación entre el gobierno y las OPD que prestan servicios sociales.
1 2 3 4
41 48 17 3
8. Leyes que contienen mecanismos para facilitar el trabajo conjunto de los OPD y del gobierno o que requieran de la cooperación de ambos
1 2 3 4
51 42 14 2
9. Ley que estimule la a la empresa privada para que trabaje con OPD
1 2 3 4
61 30 16 2

74

Institución
Nombre de
Persona Cargo Departamento
LEMPIRA
Federación de Desarrollo Comunitario de Honduras – FEDECOH
Adonai Ventura Director
Asociación Popular para el Desarrollo Integral – APDI María Eduviges
Sánchez Junta Directiva
Total Encuestas en departamento 2

OCOTEPEQUE Agencia de Desarrollo del Departamento de Ocotepeque “Valle del
Sensenti” – ADEVAS
Manuel Pineda Subdirector
Hermandad de Honduras – HDH
Alcides Linares Gerente social
Asociación Ecológica de San Marcos de Ocotepeque – AESMO
Victor Saravia Director
Asociación del trifinio para el Desarrollo Sostenible – ATRIDEST
Reinerio Moreira Director
Total Encuestas en departamento 4

COPAN
Organismo Cristiano de Desarrollo Integral de Honduras – OCDIH
Dilia Urrea Administradora
Organización para El Desarrollo de Corquín – ODECO
Abraham Villena Directivo
Desarrollo Integral Alternativo – DIA
Rubén Jiménez Técnico
Proyectos e Iniciativas locales para el Autodesarrollo Regional de
Honduras – PILARH
René Banegas Gerente de
crédito
Fundación Jicatuyo
Salomón Mejía Director
Total Encuestas en departamento 5

COMAYAGUA
Centro Nacional de Educación para el Trabajo – CENET
Imelda Guerrero Administradora
Comité para la Protección del Parque Cerro Azul Meámbar
Rafael Martínez Coordinador
(PAG-SIG)
Honduras Siempre Verde
Oscar Leverón Director
Comercialización Comunitaria Alternativa – COMAL José Santos
Hernández Consultor

Total Encuestas en departamento 4

YORO Asociación Hondureña de Desarrollo Ecológico y Seguridad
Alimentaria – AHDESA
Esdutih García Director Asociación Hondureña para el Desarrollo Ambiental y Económico –
AHDAE
Omar Ramos Director Asociación de Investigación para el Desarrollo Ecológico y
Socioeconómico – ASIDE
Pilar Reyes Subdirectora
Total Encuestas en departamento 3

CORTES
Feed the Children (Programa Alimentando a los niños)- FTC
Allan Torres Director
Asociación Hábitat para la Humanidad en Honduras – HPH Alberto Benítez
Salem Director
Fundación Museo para la Infancia
Geraldina tercero Directora
Corporación Hogar Niños Enmanuel
Miriam Reyes Directora
Fundación Horizontes de Amistad – FHA Ing. Marco Tulio
Erazo
Director
Fundación Ecologista “Héctor Rodrigo Pastor Fasquelle” Gladys Pastor
Fasquelle
Presidenta
Organización para el Desarrollo Empresarial Femenino – ODEF Santa Santelí de
Euceda
Directora
Comisión Acción Social Menonita – CASM Carlos Rodríguez
Núñez Planificación y
Proyectos

Total Encuestas en departamento 8

ATLANTIDA
Centro San Juan Bosco – CSJB
Dilcia de Ochoa Directora
Asociación de Desarrollo Socioeconómico Indígena – BAYAN
Mario Miranda Administrador
Fundación Cuero y Salado – FUCSA
Justo Cárcamo Director
7.2. Directorio de organizaciones encuestadas

75

Organización de Desarrollo Etnico Comunitario –
ODECO
Zulma Valencia Vicepresidente Junta Directiva
Fundación Parque Nacional Pico Bonito – FUPNAPIB Gerardo
Rodríguez Director Centro de Orientación y Capacitación en SIDA –
COCSIDA
Emmy de Galindo Junta Directiva Fundación para la Protección de Lancetilla, Punta Sal y
Texiguat – PROLANSATE
Adilia Murillo Administradora
Red Ecologista Hondureña para el Desarrollo Sostenible –
REHDES Juan Carlos
Carrasco Director
Total Encuestas en departamento 8

OLANCHO
Asociación Hondureña Predicar y Sanar – Predisán
Amanda Madrid Directora Asociación Pro-Desarrollo Económico y Social de
Honduras – APRODESH
Arlington Beltrán Director
Asociación Cristiana para el Desarrollo Integral
Comunitario de Honduras – ADICH Jaime Abelardo
Cruz Jefe de agencia
Familia y Medio Ambiente – FAMA
Eloisa Acosta Directora
Programa de Desarrollo Comunitario en Honduras –
PRODESCOH Herbert Nahum
Lomus Moradel Director
Asociación El Buen Pastor
Néstor Salavarría Director
Total Encuestas en departamento 6

FCO. MORAZAN

76

FCO. MORAZAN
Centro Hondureño de Promoción para el Desarrollo
Comunitario – CEHPRODEC Jose Luis
Espinoza Director
Agencia Adventista para el Desarrollo y Recursos
Asistenciales – ADRA
Walter Britton Director
Ayuda en Acción – AeA
Belinda Administradora
Fundación Friedrich Ebert
Silvia Peña Administradora Fundación Hondureña para el Desarrollo de la Micro,
Pequeña y Mediana Empresa – FUNHDE
Esteban González Gerente de Operaciones
Instituto Hondureño de Desarrollo Rural – IHDER
Anibal Puerto Director
Plan Honduras
Hector Santos Gerente de operaciones
Proyecto Hope de Honduras Marco Antonio
Suazo Director
Save the Children -Reino Unido
Ely Alemán Administradora
Asociación Cristiana de Jóvenes de Honduras – ACJ
Jorge Vaca Director de Proyectos
Fundación Amigos de La Tigra – AMITIGRA Manuel López Luna
Director
Asociación Compartir con los niños y niñas de Honduras
Basilio Avila Director Financiero
Fundación para la Vivienda Cooperativa Viva K. Goettinger
Directora Centro de Investigación, Planeación y Evaluación – CIPE
consultores
Nubia Navarro Directora de proyectos Fundación Internacional para la Asistencia Comunitaria –
FINCA Honduras Licda. Hilda Menjívar
Directora
Fundación Río Plátano – FRP Maira Costa Casas
Directora Fundación para el Desarrollo de las Comunidades
Cafetaleras – FUNDA-AHPROCAFE
Raúl Bonilla Director
Katalysis/Honduras, Compañeros en Desarrollo Lic. Raúl Sánchez
Director
Colectivo Feminista Mujeres Universitarias
Blanca Dole Director
Asociación para el Fomento Dendroenergético de
Honduras – PROLEÑA Arnulfo Cruz
Guerrero Director
World Relief de Honduras – WRH Roberto Ruiz Pineda
Gerente Asociación para la Cooperación y el Desarrollo –
ACODE
Arnold Amaya Director
Centro Asesor para el Desarrollo de Recursos Humanos –
CADERH Martha Ivone
Romero Directora
Centro de Desarrollo Humano – CDH
Adelina Vasquez Directora
Cooperacion Internacional para el Desarrollo – CID
Xiomara Ventura Directora
Instituto de Investigacion y Formacion Cooperativista –
IFC Luis Francisco
Valladares Director
Instituto para la Cooperación y Autodesarrollo – ICADE
Leonidas Avila Director Centro de Comunicación Popular de Honduras –
CENCOPH
Guillermo Zelaya Director

77
Fondo Cristiano para niños – CCHF
Pedro Aguilar Director de Programas Centro de Comunicación y Capacitación para el
Desarrollo – COMUNICA
Janeth Blanco Directora
Proyecto Alternativas y Oportunidades
Norma Chavez Directora Unidad de servicios de apoyo para fomentar la
participación de la mujer – UNISA
Melba Zuniga Directora
Save the Children Honduras
Mariano Planells Director
Instituto Hondureño de Educación por Radio – IHER
Sor Martha Soto Directora Fundación Hondureña de Desarrollo Integral
Comunitario – FUNHDICOMUN
Fernando Cáceres Gerente de Creditos Asociación Hondureña de Apoyo al Autista – APO-
AUTIS
Terla Aguilar Directora Interina
Fundación de Parques Nacionales
Gissel Haddad Directora Instituto Hondureño de Estudios y Desarrollo Integral de
la comunidad – INHDEI
Hernán Cárcamo Administrador
Agua para el Pueblo – APP
Jacobo Núñez Director
Comité de familiares de detenidos Desaparecidos en
Honduras – COFADEH Bertha Oliva de
Nativí Directora
Proyecto Aldea Global – PAG Chester Grant
Thomas Director
Catholic Relief Services – CRS
Conors Walsh Director
Asociación de Desarrollo Social y Asistencia de
Honduras – ADESAH María Auxiliadora
Valle Directora
Fundación Aquiles Samuel Izaguirre – FUNDASIM
Ana Montero Directora en Funciones
Visión Mundial Honduras
Arnulfo Ochoa Coordinador Justicia y Derechos
Red Nacional de Instituciones de Microfinanzas – RED
COVELO
Freddy Tejada Director
Centro de Investigación y Promoción de los Derechos
Humanos – CIPRODEH
Celso Alvarado Coordinador Programa acceso a Justicia
Centro de Formación, Capacitación y Gestión Social –
CENFODES Gustavo Adolfo
Blanco Director
Consejo de Instituciones Evangélicas de Desarrollo –
CONSEDE
Paulino Gálvez Director
Vecinos Mundiales
Carlos Vigil Director Centro de Crecimiento de Recursos Humanos –
CRECERH
Fabio Andrade Director
Casa Alianza
Ubaldo Herera Director de Programas
Fundación Hondureña de Rehabilitación e Integración del
Limitado – FUHRIL Yolanda Domínguez
de Coello Directora
Fundación Hondureña para el Desarrollo de la
Microempresa – FUNDAHMICRO Gladys Romero
Boquín Directora
Grupo Juvenil DION
Will Aguilar Director
Fundación Hondureña Ambiente y Desarrollo –
Fundación Vida José Francisco
Abarca Director Técnico Instituto Hondureño para el Desarrollo de las
Comunidades Rurales – INHDECOR
Gustavo Andara Director
Comisión Cristiana de Desarrollo – CCD
Nohemí de Espinoza Directora
Compassion Internacional
Juan Carlos Andino Gerente financiero
Instituto para el Desarrollo Hondureño – IDH
Pedro Valladares Administrador
Nuestros Pequeños Hermanos – NPH
Alfredo Benítez Subdirector Fundación Banhcafé para el Desarrollo de las
Comunidades Cafetaleras de Honduras –
FUNBANHCAFE
Rolando Bú Director

Total Encuestas en departamento 62

EL PARAISO
ADECOH – Asociación de Desarrollo Comunitario
Oriente de Honduras Luis Ordóñez
Director
Total Encuestas en departamento 1

78

SANTA
BARBARA
Centro Cultural Hibueras para la Promoción de la Paz –
CCH
Candelario Reyes
Director

Total Encuestas en departamento 1

GRACIAS A
DIOS
Agencia para el Desarrollo de la Mosquitia – MOPAWI/
Mosquitia Pawisa
Adalberto Padilla
Director

Total Encuestas en departamento 1

VALLE
Comité para la Defensa y Desarrollo de la Flora y Fauna
del Golfo de Fonseca – CODDEFFAGOLF Jorge Valera
Márquez Director

Total Encuestas en departamento 1

CHOLUTECA
Cáritas Choluteca Felipe Acosta Programa de Participación Cuidadana
Asociación San José Obrero – ASJO Griselda Salinas
de Erazo Tesorera Junta Directiva
Asociación de Desarrollo Pespirense – ADEPES Javier Casco Director

Total Encuestas en departamento 3

TOTAL
ENCUESTAS
109

79

BORRADOR 01/07/04

Los propósitos de esta encuesta son (1) evaluar la manera en que las leyes (o la falta de
leyes), los reglamentos y las prácticas gubernamentales en Honduras afectan a las
Organizaciones Privadas de Desarrollo (OPD) en aspectos clave de sus operaciones y (2)
recopilar información acerca del conocimiento y de las opiniones de las OPD sobre las
leyes que las afectan y las potenciales reformas legales. Esta investigación es parte de un
proyecto conjunto emprendido por FOPRIDEH y el Centro Internacional para la Ley de las
Organizaciones sin Fines de Lucro, financiado por USAID, con el fin de mejorar el
ambiente habilitante para la prestación de servicios en Honduras.
Todas las respuestas son confidenciales por lo que no es necesario detallar su nombre
ni el de su organización.

1. ¿Cuál es el área principal de trabajo de su organización? Señale todas las que
sean aplicables.

1. Educación
2. Mujer y Género
3. Desarrollo local
4. Salud
5. Medio ambiente
6. Microempresa
7. Desarrollo rural
8. Niñez y Juventud
9. Créditos
10. Derechos humanos
11. Cultura
12. Vivienda
13. Agroindustria
14. Etnias
15. Discapacidad
16. Participación ciudadana
17. Otros
________________________________________________________

Encuesta del Ambiente Legal
para las Organizaciones Privadas de Desarrollo en Honduras

0. Antecedentes
FOPRIDEH
7.3. Instructivo utilizado en sondeo

80
2. ¿En cuál categoría ubicaría a su organización? Señale todas las que sean
aplicables.

1. Prestación de servicios sociales
2. Capacitación
3. Incidencia en políticas públicas
4. Monitoreo de gobierno
5. Otras ___________

3. ¿Cuántos miembros afiliados conforman actualmente su organización?

4. ¿Cuántas personas fundaron originalmente su organización?

5. ¿Cuántas personas pagadas trabajan en su organización?

6. ¿Cuántas personas sin remuneración (voluntariado) trabajan en su
organización?

7. De todas éstas (Pagadas y sin remuneración) trabajan por lo menos 20
horas a la semana (incluyendo la oficina principal y las sedes)

8. ¿En qué Departamento de Honduras está ubicada su oficina principal?

Atlántida Cortés Intibucá Francisco Morazán
Colón Santa Bárbara La Paz Valle
Gracias a Dios Copán Comayagua Islas de la B.
Olancho Ocotepeque Yoro
El Paraíso Lempira Choluteca

9. ¿A cuánto ascendió su ingreso anual bruto en 2003?

Inferior a L. 100.000 Entre L. 100.000 y L. 500.000
Entre L. 500.000 y L. 1.000.000 Entre L. 1.000.000 y L. 5.000.000
Entre L. 5.000.000 y L. 10.000.000 Entre L. 10.000.000 y L. 15.000.000
L. Entre de L. 15.000.000 y L. 20.000.000 Entre L. 20.000.000 y L. 50.000.000
L. + de 50.000.000 No sabe/No contesta

81
Parte 1: Creación, Reconocimiento y Gobierno Interno

10. ¿En qué año fue constituida su organización?

11. ¿Le ha sido otorgada la personalidad o personería jurídica a su organización?

1. Sí
2. No

12. En caso negativo, ¿ha solicitado su organización la personería jurídica?
1. Sí
2. No
3. No lo sé

13. Si su organización ya cuenta con personería jurídica ¿en qué año obtuvo su
organización la personería jurídica?

14. En el proceso de trámite de la personería jurídica de su organización, ¿se dio
alguna de las siguientes situaciones? Señale todas las que sean aplicables.

1. Fue difícil encontrar información sobre cómo obtener la personería jurídica.
2. El Ministerio nunca respondió a mi solicitud para obtener la personería
jurídica.
3. El Ministerio se demoró más de dos meses en responder a mi solicitud de la
personería jurídica
4. El Ministerio se negó a otorgar la personería jurídica sin una explicación por
escrito.
5. El Ministerio extravió la solicitud o la documentación anexa y tuve que
comenzar el proceso de nuevo
6. La centralización del proceso en Tegucigalpa dificulta su obtención
7. Otros motivos. Indique cual
______________________________________

15. ¿Ha inscrito a su organización en la URSAC?

1. Sí
2. No
16. En caso negativo, señale las razones.

1. No quise
2. No me enteré
3. Cuando lo intenté el plazo había expirado

82
17. En caso afirmativo y desde la fecha de la inscripción de su organización, ¿han
ocurrido algunas de las siguientes situaciones?

1. URSAC ha solicitado información o documentos adicionales a los ya
presentados.
2. URSAC ha requerido una auditoría efectuada por un auditor
seleccionado por ellos y pagado por su organización.

18. De las siguientes funciones y según los estatutos de su organización, ¿cuáles de
estas funciones son asignadas a la asamblea general y no pueden ser delegadas a otras
instancias de la organización?

1. Aprobar el presupuesto y los estados financieros

2. Aprobar las reformas a los estatutos

3. Elegir a los miembros de la Junta Directiva

4. Aprobar los criterios de afiliación

5. Aprobar la planificación de trabajo (operativo y estratégica)

19. ¿Con qué frecuencia se reúne su Asamblea General?

1. Más de una vez al año
2. Una vez al año
3. Cada dos años o más

20. ¿Se requiere en los Estatutos que se celebre, por lo menos, una Asamblea General
por año?

1. Sí
2. No

21. ¿Cuenta su organización con algunas de las siguientes figuras?. Señale todas las que
sean aplicables:

1. Comité de Etica (Tribunal de Honor o Junta de Vigilancia)
2. Manual de Políticas que traten de la ética o de los conflictos de intereses o
autorregulación
3. Disposiciones de los estatutos que traten de los conflictos de intereses

22. ¿Incluyen sus estatutos alguna disposición que prohiba explícitamente la
distribución de utilidades o el uso de los beneficios de una OPD a los socios fundadores,
miembros, miembros de la Junta Directiva o empleados?

1. Sí
2. No

83
23. ¿Hace pública su organización una Memoria institucional?

1. Sí
2. No

24. ¿Cómo su opd informa a la Asamblea general sobre su situación financiera?

1. Teniendo previamente a disposición de sus miembros los estados financieros
2. Entregando los estados financieros en el momento de la Asamblea
3. No se entrega información financiera

25. ¿Qué tipo de informes se presentan?. Señale todos los que sean aplicables.

1. Estados financieros (anuales, semestrales o trimestrales)
2. Estados financieros auditados
3. No se entrega ningún informe
4. Otros

Parte 2: Relaciones entre el Gobierno y las OPD
26. ¿Existe algún convenio formal de cooperación entre su organización y alguna
instancia gubernamental?

1. Sí
2. No
27. Si la respuesta es afirmativa ¿con qué instancia del gobierno se ha establecido el
convenio? Señale todas las que sean aplicables.

1. La Municipalidad
2. Secretarías de Estado: (indique cuáles):
_______________________________________________________
3.Gobernaciones Departamentales
4. Instituciones Autónomas (indique cuáles):
________________________________________________________
5. Congreso Nacional
28. Indique el tipo de convenio. Señale todos los que sean aplicables.
1. Coordinación de actividades
2. Consultoría y compartir de la información y experiencia
3. Contratación de servicios
4. Donación
5. Uso de edificios u otras infraestructuras
6. Otro

84

29. ¿Recibe su organización fondos del gobierno o cualquier ente público?
1. Sí
2. No

30. Si la respuesta es negativa ¿por qué no?
1. Otras fuentes de fondos son suficientes
2. No hay fondos públicos disponibles para nuestro trabajo
3. Preferimos evitar los requisitos de presentación de informes financieros
4. Hemos presentado solicitudes de donaciones al gobierno, pero no hemos
recibido ninguna
5. Hemos participado en licitaciones de contratos con el gobierno, pero
no hemos ganado ninguna.
6. Falta de capacidad de la organización para buscar y solicitar fondos
públicos
8. No cumplimos con los requisitos establecidos
9. Porque no queremos recibir fondos del Gobierno
9. Otros

31. Si su organización recibe fondos del gobierno, indique la procedencia y
señale todos los que sean aplicables.
1. La Municipalidad
2. Secretarías de Estado: (indique cuáles):
___________________________________________________
3.Gobernaciones Departamentales
4. Instituciones Autónomas (indique cuáles):
______________________________________________________
5. Congreso Nacional

32. Si su organización recibe fondos públicos ¿a cuánto ascendieron en 2003?

L. 100.000 o inferior Entre L. 100.000 y L. 500.000
Entre L. 500.000 y L. 1.000.000 Entre L. 1.000.000 y L. 5.000.000
Entre L. 5.000.000 y L. 10.000.000 Entre L. 10.000.000 y L. 15.000.000
L. Entre de L. 15.000.000 y L.
20.000.000 Entre L. 20.000.000 y L. 50.000.000
L. + de 50.000.000 Si recibo fondos públicos pero no deseo
contestar

85
32.1 ¿Ha necesitado su organización obtener algún tipo de permiso o licencia
gubernamental para poder brindar algún servicio concreto?

1. Sí
2. No

32.2 En caso afirmativo, y al momento de obtenerlo, ¿ha ocurrido alguna de las
siguientes situaciones?
1. Fue difícil encontrar información sobre cómo obtener los requisitos
necesarios para obtener el permiso.
2. El Ministerio nunca respondió a mi solicitud para obtener el permiso o
licencia.
3. El Ministerio se demoró más de dos meses en responder a mi solicitud para
obtener el permiso
4. El Ministerio se negó a otorgar el permiso sin una explicación por escrito.
8. El Ministerio extravió la solicitud o la documentación anexa y tuve que
comenzar el proceso de nuevo
9. La centralización del proceso en Tegucigalpa dificulta su obtención
10. Las cuotas a abonar son un impedimento para obtener el permiso
11. No tuve problemas para obtener el permiso

Parte 3: Sostenibilidad Financiera

33. ¿Cuáles son las principales fuentes de financiamiento de su organización?
Señale todas las que sean aplicables.
1. Donantes internacionales

2. Fondos gubernamentales o públicos

3. Aportaciones de la membresía

4. Fondos provenientes de actividades económicas de la organización

5. Donaciones filantrópicas de corporaciones

6. Donaciones filantrópicas de personas individuales

7. Otras

34. ¿Recibe ingresos su organización por la prestación de servicios o la venta de
productos?

1.a Si, regularmente
1.b. Sí, ocasionalmente
2. No

86
35. Si la respuesta es negativa, ¿por qué?

1. Otras fuentes de ingreso son suficientes

2. No tenemos la capacidad para llevarlas a cabo

3. Inconsistencia con la misión/propósito de la organización

4. Preferimos no tener que cumplir los requisitos legales
relacionados con las actividades para la obtención de fondos
5. Otro

36. ¿Goza su organización de exoneración del pago de impuestos sobre ventas por
medio de un convenio entre un donante y el gobierno?

1. Sí
2. No
37. Si la respuesta es negativa, ¿por qué?

1. Mi organización o sus donantes no buscaron una exoneración del impuesto sobre ventas.

2. El gobierno negó a mi organización o a sus donantes la exoneración del pago del
impuesto sobre ventas

38. ¿Paga su organización algún impuesto a la municipalidad?

1. Sí
2. No

39. ¿Emprende su organización actividades de recaudación de fondos, por ejemplo,
campañas por correo directo, teletones, rifas, loterías, etc.?

1. Sí
2. No

40. Si la respuesta es negativa, ¿por qué?

1. Otras fuentes de ingreso son suficientes

2. No tenemos la capacidad para llevarlas a cabo

3. Inconsistencia con la misión/propósito de la organización

4. Preferimos no tener que cumplir los requisitos legales relacionados con
las actividades para la obtención de fondos
5. Otro

87
Parte 4: Conocimientos y Opiniones:
41. Mi organización cuenta con fuentes confiables de información relacionada a los
problemas legales que la afectan.

1. Verdadero
2. Falso

42. Favor de indicar cuáles de las siguientes son las fuentes de información legal de su
organización:

1. Medios de comunicación escritos
2. Por otra OPD
3. Por una red o Federación a la cual estoy afiliado
4. Abogado contratado
5. Abogado afiliado con la organización
6. Empleado de la organización
7. Notario
8. Funcionarios del gobierno
9. Otro ______________

43. Mi organización ha enfrentado asuntos legales para los que no ha encontrado apoyo
satisfactorio

1. Verdadero
2. Falso
44. De una escala del 1 al 5, ¿Cómo calificaría Ud. sus conocimientos acerca de las
leyes que afectan a las OPD en Honduras?

1 2 3 4 5
Ningún
Conocimiento Amplio
Conocimiento

45. De una escala del 1 al 5,¿Cómo describiría Ud. la actitud del Gobierno de Honduras
hacia al sector de las OPD?

1 2 3 4 5
Hostil Amistoso

46. De una escala de 1 a 5, ¿Cómo describiría Ud. el comportamiento del Gobierno
hacia las OPD?:

1 2 3 4 5
Rutinariamente
interfiere en las
actividades de las OPD Nunca interfiere con los
asuntos internos o
actividades de las OPD.

88
47. En una escala del 1 a 4, señale qué importancia tiene para su organización la
reforma o adopción de las siguientes leyes.

1 = Mucha importancia 2 = Importancia 3 = No tiene importancia 4 =
No lo sé
1. Leyes que restrinjan la autoridad del gobierno en el proceso de otorgamiento y
suspensión de personería jurídica a organizaciones no gubernamentales.
2. Una ley marco que promueva el desarrollo y defina y regule a las OPD.
3. Leyes tributarias que garanticen a las OPD las exenciones de impuestos sobre
subvenciones, donaciones y aportaciones.
4. Leyes que otorguen incentivos fiscales a los donantes locales de las OPD
(deducciones de impuestos)
5. Marco legal para regular los mecanismos mediante los cuales las OPD puedan tener
acceso a fondos públicos.
6. Marco legal que regule el procedimiento y los criterios para otorgar autorizaciones
del gobierno a los OPD que prestan servicios sociales.
7. Marco legal que regule el proceso de contratación entre el gobierno y las OPD que
prestan servicios sociales.
8. Leyes que contienen mecanismos para facilitar el trabajo conjunto de las OPD y del
gobierno o que requieran de la cooperación de ambos
9. Ley que estimule a la empresa privada para que trabaje con OPD

-->