For optimal readability, we highly recommend downloading the document PDF, which you can do below.
Document Information:
- Year: 2004
- Country: Honduras
- Language: Spanish
- Document Type: Publication
- Topic: Aid Effectiveness,CSO Framework Legislation,CSO Self-Regulation
This document has been provided by the
International Center for Not-for-Profit Law (ICNL).
ICNL is the leading source for information on th e legal environment for civil society and public
participation. Since 1992, ICNL has served as a resource to civil society leaders, government
officials, and the donor community in over 90 countries.
Visit ICNL’s Online Library at
https://www.icnl.org/knowledge/library/index.php
for further resources and research from countries all over the world.
Disclaimers Content. The information provided herein is for general informational and educational purposes only. It is not intended and should not be
construed to constitute legal advice. The information contai ned herein may not be applicable in all situations and may not, after the date of
its presentation, even reflect the most current authority. Noth ing contained herein should be relied or acted upon without the benefit of legal
advice based upon the particular facts and circumstances pres ented, and nothing herein should be construed otherwise.
Translations. Translations by ICNL of any materials into other languages are intended solely as a convenience. Translation accuracy is not
guaranteed nor implied. If any questions arise related to the accuracy of a translation, please refer to the original language official version of
the document. Any discrepancies or differences created in the tr anslation are not binding and have no legal effect for compliance or
enforcement purposes.
Warranty and Limitation of Liability. Although ICNL uses reasonable efforts to include ac curate and up-to-date information herein, ICNL
makes no warranties or representations of any kind as to its a ccuracy, currency or completeness. You agree that access to and u se of this
document and the content thereof is at your own risk. ICNL discl aims all warranties of any kind, express or implied. Neither ICNL nor any
party involved in creating, producing or delivering this document shall be liable for any damages whatsoever arising out of access to, use of
or inability to use this document, or any e rrors or omissions in the content thereof.
Partners for Enabling Environment Reform – PEER
International Center for-Not-For-Profit – Law – ICNL
Federación de Organizaciones para el Desarrollo – FOPRIDEH
Sondeo sobre el ambiente legal que
afecta a las OPD/ONGD
Informe del proceso
Junio – Julio 2004
Informe Final
Septiembre.13.2004
Por Francisco José Alcaide Canata para el
International Center for-Not-For-Profit – Law – ICNL
FOPRIDEH www.foprideh.org.hn
www.icnl.or g
2
El sondeo sobre el ambiente legal que afecta a las organizaciones privadas
de desarrollo se realizó entre los meses de junio y julio del año 2004, siendo
agosto el mes de las conclusiones, reflexiones y tabulación de datos. Los
resultados que a continuación se presentan son producto del trabajo con
distintos sectores, la observación y entrevistas directas.
Francisco José Alcaide Canata
infoside@foprideh.org.hn
239.8422 / 239.8433
www.foprideh.org.hn
3
La carretera estaba desierta… ante nosotros se disponía un sinuoso camino, dominado por
cerradas curvas que abrazaban la montaña que altivamente nos desafiaba…con un paso
lento y pensativo, fuimos subiendo acompañados por el fresco aire de la tarde y el delicioso
aroma que nos regalaban los pinos, abedules y macadamias… el cielo se mostraba
caprichoso y algo enojado… en plena batalla campal entre los lejanos relámpagos y las
cercanas nubes que amenazaban a los débiles rayos de sol que quedaban… de tanto en
tanto, aparecían perezosos vehículos con ansias de salir de ese laberinto sinuoso y
serpenteante, como buscando refugio seguro ante la amenazante lluvia que se aproximaba.
Entre risas y comentarios llegamos a la cúspide y pudimos ver que a lo lejos continuaba el
mismo camino retorcido que nos había acogido en la subida… en este punto, fuimos
testigos de cómo el sol seguía en su lucha abriéndose paso entre los fortalecidos nubarrones
llenas de agua, cómo la refrescante brisa se estaba convirtiendo en un fogoso viento y que,
en el horizonte, se podían ver pequeñas casas encaladas con coquetos entejados rojizos …
definitivamente en breve llegaríamos a nuestro destino y como siempre, con unos minutos
de retraso pues ni conocíamos el lugar ni donde se ubicaba nuestra próxima persona a
entrevistar…
“Diario de un sondeo”
Ocotepeque, julio de 2004
4
I NDICE
1. PRESENTACIÓN 6
2. INTRODUCCIÓN 7
3. DESCRIPCIÓN DEL PROCESO 8
4. RESULTADOS
4.1. Antecedentes [14]; 4.2. Creación, Reconocimiento y
Gobierno Interno [21]; 4.3. Relaciones Gobierno OPD [30];
4.4. Sostenibilidad Financiera [38]; 4.5. Conocimientos y
Opiniones [43]
14
5. CONCLUSIONES DEL SODEO
5.1. Sobre las Generalidades y antecedentes [54]; 5.2. Sobre la
Creación, Reconocimiento y Gobierno Interno [55]; 5.3. Sobre
las relaciones de Gobierno – OPD [55]; 5.4 Sobre la situación
financiera [56]; 5.5. Sobre las Opiniones y conocimientos [56]
54
6. PERCEPCIONES DESPUES DEL SONDEO Y
ALGUNAS REFLEXIONES – Aspectos a
considerar por Foprideh
(sólo para Junta Directiva y
afiliadas)
7.1. Sobre el proceso de sondeo [57]; 7.2. Foprideh versus
organizaciones afiliadas [57]; 7.3. FOPRIDEH versus
instancias gubernamentales [58]; 7.4. FOPRIDEH versus
integración/coordinación [59]; 7.5. Foprideh versus no afiliadas
[59]; 7.6. Rol de las instancias de segundo nivel [59]; 7.7.
Sugerencias después de dos meses de entrevistas [61]
57
7. ANEXOS
64
7.1. Cuadro sinóptico de resultados obtenidos [65]; 7.1.
Directorio de Instituciones encuestadas [74]; 7.2. Instructivo
utilizado en el sondeo [79]
5
S IGLAS
BID Banco Interamericano de Desarrollo
CONPAH Confederación de Pueblos Autóctonos de Honduras
DIMP Detailed Implementation and Monitoring Plan
ERP Estrategia de Reducción de la Pobreza
FHIS Fondo Hondureño de Inversión Social
FOPRIDEH Federación de Organizaciones para el Desarrollo de
Honduras
ICNL International Center for Not for profit Law
IHNFA Instituto Hondureño de la Niñez y la Familia
ONG Organización No Gubernamental
ONGD Organización No Gubernamental de Desarrollo
OPD Organización Privada de Desarrollo
PEER Project Partners for an Enabling Environment Reform
PRAF Programa de Asignación Familiar
PRONADERS Programa Nacional de Desarrollo Rural Sostenible
SIDE Servicio de Información al Desarrollo
URSAC Unidad de Registro y Seguimiento de Asociaciones Civiles
USAID United States Agency for International Development
6
1. P RESENTACIÓN
Este documento es el testigo final del proceso iniciado a principios de junio en la ejecución
de un sondeo sobre el ambiente legal que afecta en la actualidad a las organizaciones
privadas de desarrollo (no gubernamentales de desarrollo) en Honduras. Dicho proceso de
encuesta comenzó el 28 de mayo del presente año, como etapa previa de validación con la
Comisión de Afiliadas de Foprideh en la región del Occidente, en una reunión celebrada en
Corquín (Copán).
Durante ocho semanas se recorrieron más de once departamentos del país, se entrevistaron
a más de cien tomadores de decisión (directores, gerentes de proyecto, administradores…)
de organizaciones sin fines de lucro, entre organizaciones privadas de desarrollo
(asociaciones y fundaciones) y organizaciones no gubernamentales de desarrollo.
Durante el proceso, pudimos comprobar el enorme deseo por parte de las organizaciones de
estar informadas, de acceder a información confiable sobre leyes que les afectan y sobre
todo de poder participar en procesos que les permita ser dueñas de sus propios destinos
institucionales.
Este informe final recoge los principales resultados obtenidos en el proceso de sondeo
detallándose en gráficas los totales obtenidos, organizados en cinco puntos principales:
1. Aspectos generales de la organización
2. Creación, Reconocimiento y Gobierno interno de OPD
3. Sostenibilidad financiera
4. Relaciones de Gobierno y OPD
5. Conocimiento y opinión sobre aspectos legales
Estratégicamente, se decidió aprovechar la etapa del sondeo para explicar el proceso de la
ley marco para organizaciones privadas de desarrollo que se comenzó a revisar a principios
de año en el seno del Foro de Redes de OPD; en este punto, una vez finalizada la encuesta
del sondeo, se entregó una copia del citado proyecto de ley para que se procediera a su
análisis en la institución y comentarios del mismo con el objetivo de enriquecer la
propuesta actual con apreciaciones de las distintas organizaciones privadas de desarrollo.
Así mismo se mencionan algunas conclusiones que pueden servir de insumos para el
próximo sondeo a realizar en el marco del proyecto PEER.
La versión electrónica del presente informe está disponible en el web de la federación:
https://www.foprideh.org.hn/icnl/informesondeo.zip
7
2. INTRODUCCIÓN
A principios del mes de febrero del presente año, la Federación de Organizaciones para el
Desarrollo de Honduras – FOPRIDEH y el Internacional Center for Not for Profit Law –
ICNL, firmaron un convenio de cooperación para la ejecución del proyecto “Partners for
an Enabling Environment Reform”, financiado por USAID (Convenio #AFP-A-00-03-
00023-00). Dicho proyecto tiene una duración de cinco años (2004-2008) y en el se
conjuga la experiencia del ICNL como una organización que facilita procesos
metodológicos y propuestas para el mejoramiento del ambiente legal que afecta a las
organizaciones no lucrativas (para Honduras OPD/ONGD) y las capacidades de
FOPRIDEH como espacio de integración consolidado en el fortalecimiento institucional de
sus afiliadas y en procesos de incidencia de políticas públicas e influencia en reformas
legislativas.
En el marco del mencionado proyecto, una de las primeras actividades es conocer, por un
lado, las características más comunes de estas organizaciones así como su percepción del
ambiente actual de las leyes que las afectan en su trabajo diario.
De esta forma, en los meses de junio y julio, FOPRIDEH ha llevado a cabo un sondeo
directo entre organizaciones privada de desarrollo afiliadas y no afiliadas para poder
determinar ciertas prioridades en la ejecución del proyecto y poder establecer una línea de
base inicial basados en los indicadores cuantitativos producto del muestreo realizado en el
proceso de encuesta.
Conocer la percepción de las OPD sobre la legislación que le afecta es un aspecto central
para que ICNL y FOPRIDEH tengan una visión integral de la situación legal y jurídica de
Honduras relacionada con el sector de las organizaciones sin fines de lucro (OPD/ONGD).
Así mismo, el conocimiento previo de dicha situación va a permitir establecer las
conclusiones pertinentes y valiosas sobre de la evolución de la propuesta PEER “Partners
for an Enabling Environment Reform”(Socios para la reforma de un ambiente legal
favorable).
Esta propuesta se orienta a mejorar el marco legal de las organizaciones privadas de
desarrollo de Honduras y uno de sus objetivos se encamina a la aprobación de una ley
marco para OPD acorde con las mejores prácticas para la formación, reconocimiento y
regulación del ciclo de vida de las organizaciones sin fines de lucro que brindan servicios
en Honduras.
FOPRIDEH es la Federación de Organizaciones para el Desarrollo de Honduras cuya
estructura de coordinación y de apoyo institucional, para los efectos del proceso de
encuesta, se centró en las figuras de las Comisiones de Coordinación Temáticas (Justicia y
Derechos Humanos, Desarrollo Rural) y Regionales (Norte, Occidente y Olancho). Estas
estructuras estatutarias permiten a la Federación diseñar un entramado de relaciones
institucionales que facilita cualquier proceso o iniciativa a realizarse fuera de Tegucigalpa.
8
3. D ESCRIPCIÓN DEL PROCESO
Con el objetivo de establecer una línea de base relacionada con la situación actual de la
legislación que afecta al quehacer diario de las organizaciones privadas de desarrollo y
conocer aspectos concretos de la naturaleza, funcionamiento y gobierno interno de las
organizaciones privadas de desarrollo, se definió efectuar un sondeo entre estas
organizaciones en los meses de junio y julio. Los resultados a obtener servirían para
conocer el contexto, características y opiniones de las organizaciones privadas de desarrollo
así como insumos para la elaboración del Plan de Implementación y Monitorio del proyecto
PEER, que ICNL presentó a USAID a principios de julio
Para tal efecto, se preparó una estrategia de ejecución del proceso de encuesta en la que se
definieron previamente la población meta y la planificación de las acciones a seguir.
Antes de comenzar el sondeo propiamente dicho, se
preparó el instructivo a utilizar en la encuesta durante la
visita del enlace ICNL/FOPRIDEH en Washington
1.
Dicho formato se entregó primeramente al Foro de Redes
de OPD
2 que ha venido participando en la revisión del
anteproyecto de ley marco para Organizaciones Privadas
de Desarrollo para hacer los primeros ensayos en el
proceso de encuesta con el objetivo de conocer las
primeras impresiones de algunas organizaciones ante el
instructivo.
Una vez depurado el instructivo elaborado, se realizó una
validación con varias OPD de la zona occidental del país como paso precedente a la
encuesta masiva con el resto de organizaciones a nivel nacional. Esto nos permitió reajustar
algunos incisos y esclarecer algunas de las preguntas y respuestas que causaban mayor
confusión entre los entrevistados.
Validado el instructivo con estas organizaciones,
comenzó el verdadero proceso de aplicación de la
encuesta. El cuestionario utilizado consta de 47 preguntas
relacionadas con las leyes relacionadas que afectan en la
práctica a las OPD y la opinión que le merecen el actual
ambiente legal que les afecta. A mitad de proceso, se
incluyeron dos preguntas más (32.1 y 32.2) relacionadas
con la pertinencia de obtención de un permiso
gubernamental para brindar servicios por parte de las
organizaciones.
1 Paco Alcaide Canata permaneció en Washington desde el 16 al 25 de marzo en un proceso de inducción con personal de ICNL. 2 El Foro de Redes de OPD se conformó a raíz de la revisión del anteproyecto de ley marco para Organizaciones Privadas de Desarrollo. Dicho
Foro está constituido por: Coordinadora de Instituciones Privadas Pro los Niños, Niñas y sus Derechos – COIPRODEN, Asociación para la
Cooperación y el Desarrollo – ACODE, Asociación de Organismos no Gubernamentales – ASONOG, Consejo de Instituciones Evangélicas de
Desarrollo – CONSEDE, Federación de Organizaciones para el Desarrollo de Honduras – FOPRIDEH, Comisión Nacional de Educación
Alternativa No Formal – CONEANFO, Convergencia de Mujeres, Alianza Hondureña para las Áreas Protegidas – ALHAP, Red Nacional de
Instituciones de Microfinanzas – RED COVELO, Asociación de Cooperantes Internacionales – ACI y Fundación Vida
Entrevista con Rubén Jiménez de Desarrollo Alternativo
Integral – DIA (La Entrada – Copán). 28.05.04
Entrevista con Abraham Villanueva de Organización
para el Desarrollo de Corquín – ODECO (Copán).
28.05.04
9
Dicho instructivo se compone de preguntas escuetas y respuestas cerradas, organizadas
en cinco áreas principales:
1-Generalidades y antecedentes
2-Creación, Reconocimiento y Gobierno interno de OPD
3-Sostenibilidad financiera
4-Relaciones de Gobierno – OPD
5- Opiniones y conocimientos
Esta información obtenida es el insumo principal para
analizar las prioridades del ambiente legal que afectan a
las organizaciones privadas de desarrollo y nos permitirá
medir el nivel de mejoramiento de dicho ambiente a
medida que se vaya ejecutando el proyecto PEER. De
esta forma hemos obtenido con esta primera encuesta,
una línea de base del proceso y las puntuaciones
obtenidas a mitad y final del proyecto reflejarán los
cambios que resulten de la iniciativa de reforma legal y
de una mejor aplicación de la ley que actualmente se está
revisando.
Mapa de Viajes
El sondo efectuado con instituciones fuera de la capital (Tegucigalpa) se realizó de manera
escalonada y en complemento a las distintas misiones realizadas por el Departamento de
Fortalecimiento Asociativo y el Departamento de Administración de FOPRIDEH. De esta
forma, si realizaron siete misiones fuera de Tegucigalpa.
Momento de la encuesta realizada a Arlington Beltrán de
la Asociación Pro-Desarrollo Económico y Social de
Honduras – APRODESH (Catacamas, Olancho). 4.06.04
10
1er. Viaje: Validación con Comisión Regional de Occidente (27-28 de mayo de 2004)
2º. Viaje: Sondeo en Olancho (Catacamas), el 4 de junio de 2004
3er. Viaje: Viaje a Zona Norte (San Pedro Sula), el 8 de junio de 2004.
4º. Viaje: Sondeo en la zona de Occidente (Santa Rosa, Corquen, La Entrada e Intibucá) con
organizaciones no afiliadas y la zona norte (San Pedro Sula y El Progreso), entre el
15 y 17 de junio de 2004.
5º. Viaje: Sondeo en la zona Centro (Comayagua, Siguatepeque) y Norte (Tela y La Ceiba),
entre el 14 y 16 de julio de 2004
6º. Viaje: Sondeo en Olancho con organizaciones no afiliadas, 30 de julio de 2004
7º. Viaje: Viaje a la Zona Sur (Choluteca y Valle), el 12 de agosto de 2004
Así mismo, se intentó una
representatividad de todos los
departamentos del país; los
que no fueron visitados, se
contactaron vía correo
electrónico y por teléfono sin
obtener un resultado positivo,
ya que ninguna organización
consultada por estos medios
respondió al sondeo.
Del total de organizaciones
consultadas (109 OPD) el
56.88% (62 OPD)
corresponden al Departamento de Francisco Morazán, ubicadas concretamente
Tegucigalpa. Cortés y Atlántida representan respectivamente el 7.33% (8 OPD) de
representatividad departamental en el sondeo y Olancho, el 5.5% (6 OPD) y Copán el
4.58% (5 OPD). El resto de departamentos representados en el sondeo oscilan entre 2.75%
(3 OPD) de Yoro y Choluteca, el 1.83% (2 OPD) de Lempira, y el escaso 0.91% (1 OPD)
de El Paraíso, Valle y Gracias a Dios y Santa Bárbara. Como podemos ver, la mayor
concentración corresponde a la capital del
país, donde suman más de la mitad de
organizaciones consultadas; a grosso modo,
podemos diferencia dos grandes zonas de
concentración de organizaciones: la zona
centro (Tegucigalpa) y la zona norte,
correspondiendo a las zonas con mejores
infraestructuras y nivel de desarrollo.
La realización del proceso de encuesta en
Tegucigalpa se organizó basado en la
ubicación de sus sedes administrativas. Las
cuatro zonas de visitas organizadas son:
Zona 1. Área del centro de la capital
comprendiendo los barrios de Morazán, El
centro, parte de Buenos Aires y La Leona.
11
60
49
0 10
20 30 40
50
60 Afiliada No afiliada
Zona 2. Área que comprende las colonias Palmira, Lomas del Guijarro, Tepeyac y
Boulevard Morazán.
Zona 3. Comprendiendo las colonias Prado y Miramontes.
Zona 4. Comprende la Colonia Alameda, Tepeyac, Parte de colonia Palmira y la Rubén
Darío.
Población meta
La población a la que se dirigió el sondeo son aquellas organizaciones privadas de
desarrollo (asociaciones y fundaciones), organizaciones no gubernamentales de desarrollo
(ONGD) que actualmente cuentan con proyectos de desarrollo en ejecución en Honduras.
Para determinar dicha población se utilizaron dos herramientas; por un lado, los insumos
informativos referenciales del Servicio de Información al Desarrollo – SIDE
3 de
FOPRIDEH y, de otro lado, el mapeo de organizaciones de sociedad civil de la Comisión
Ad-Hoc de Sociedad civil para la Participación Ciudadana
4.
En el proceso de sondeo se entrevistaron a dos instituciones que no son organizaciones
privadas de desarrollo pero que por su trabajo consideramos importante conocer su punto
de vista: Cáritas – Choluteca y el Centro Nacional de Educación para el Trabajo – CENET;
La primera pertenece a la estructura operativa de la Iglesia Católica y depende de la
Conferencia Episcopal de la Iglesia Católica en Honduras y la segunda es una instancia
descentralizada del Ministerio de Educación. La primera ejecuta programas de desarrollo
involucrando a comunidades beneficiarias, actores de sociedad civil y a organizaciones
privadas de desarrollo y se ha conformado como una institución referente en los procesos
de influencia en políticas públicas en Honduras; la segunda incorpora en su estructura a
sectores gubernamentales y no gubernamentales orientando sus programas al área de
educación no formal y formación
vocacional.
La encuesta ha sido realizada a 109
representantes de organizaciones privadas
de desarrollo, correspondiendo al 64.22%
(60 OPD) a organizaciones afiliadas y el
44.95% (49 OPD) a organizaciones no
afiliadas a FOPRIDEH.
Así mismo, además de las 109 organizaciones visitadas, se contactaron 9 OPD vía teléfono
y por correo electrónico, siendo:
• Fundación SOL. Ubaldo Madrid (Islas de la Bahía)
• Asociación para la Conservación Ecológica de las Islas de la Bahía – BICA.
Irma Brady (Islas de la Bahía).
3 Base de datos Yail del Servicio de Información al Desarrollo – SIDE cuenta con 508 registros referenciales de Organizaciones Privadas
de Desarrollo y Organizaciones No Gubernamentales.
4 La Sociedad civil en Honduras: caracterización y Directorio. Tegucigalpa: Comisión Ad-Hoc de Sociedad Civil, 2003. ISBN: 99926-30-
97-3. https://www.lasociedadcivilhon.org/
12
71 38
Hom bre Mujeres
• Fundación Cerro Calentura y Laguna Güaimoreto – FUCAGUA. Freddy
Matute (Colón)
• Fundación Popol Nah Tun. Roque Rivera. (Tocoa, Colón)
• Asociación Pro-Desarrollo de las Islas de la Bahía – APRODIB. Kirby Mckenzie
(Islas de la Bahía)
• Asociación para el Desarrollo Rural de Occidente – ADROH. Feliciano
Martínez. (Intibucá)
• Organización Panamericana de Mercadeo Social – PASMO HONDURAS.
Stefany Wallach (Tegucigalpa)
• CARE en Honduras. Bárbara Jackson (Tegucigalpa)
• Comité para la Defensa de Derechos Humanos – CODEH. Andrés Pavón
(Tegucigalpa)
Para algunas de las organizaciones ubicadas en Tegucigalpa se recurrió al correo
electrónico en vista de la imposibilidad de que los responsables pudieran ofrecer un tiempo
para la realización de la encuesta.
Del total de personas encuestadas
(109 OPD) cabe mencionar que
el proceso se dirigió a personal
ejecutivo y/o directivo con un
amplio y profundo conocimiento
del funcionamiento de la
institución y del ambiente en el
que ésta se desenvuelve. El
72.47% (79) de las y los
encuestados pertenecen al
cuerpo ejecutivo (directores,
gerentes o subdirectores de las
organizaciones), el 6.42% (6) son personas que pertenecen a la Junta Directiva, el
12.84% (14) al cuerpo administrativo (administradores, gerentes de créditos, gerentes
financiero…) y el 8.25% (9) son personal técnico. Estos últimos sustituyeron a la figura
del director en el momento de la consulta que, por diversas causas, no pudieron atender la
petición, mismo si la entrevista había sido concertada con anterioridad.
Una realidad que refleja el sondeo es la débil
participación de la mujer en espacios de toma
de decisión y de dirección de programas de las
organizaciones no gubernamentales de
desarrollo; de las 109 personas encuestadas,
el 65.13% (71) son de sexo masculino y el
34.86% (38) son mujeres.
El proceso de sondeo se caracterizó por su espíritu integrador, por lo que desde un principio
se decidió incluir a organizaciones que atendieran y representaran a distintos criterios, tales
como:
679
14
9
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Directivo Directores Administrador Técnico
13
20
89
InternacionalesNa cionale s
• Áreas temáticas: mujer y género, niñez y juventud, agricultura, medio ambiente,
microempresa y créditos…
• Envergadura institucional: organizaciones altamente fortalecidas, organizaciones de
capacidad media y organizaciones escasamente fortalecida.
• Edad institucional: organizaciones creadas en las décadas de los setenta y ochenta,
organizaciones creadas en los años noventa y organizaciones de reciente creación.
• Área geográfica: se intentó la representatividad de todos los departamentos del país;
de esta forma, de los dieciocho departamentos que integran la República de
Honduras, se hicieron visitas presenciales a 14 departamentos y al resto se
solicitaron las encuestas vía teléfono y correo electrónico.
• Origen: organizaciones nacionales
(creadas en Honduras) e internacionales
(organizaciones foráneas que deciden
implantarse en el país). De las 109
organizaciones encuestadas, el 81.7%
(89) son de origen nacional y el 18.3%
(20) de origen internacional.
14
74
5660
506266
53
4347
30
212329
25
1359
54
0 10 20 30 40 50 60 70 80
1
.
Ed
ucaci
ón
2. Mu je
r y
Géne
ro
3
. De
sar
ro
llo
loc
al
4.
Sal
ud
5. Med
io am bien
te
6.
Micr o
emp
re
sa
7
. De
sar
rol lo
ru r a l
8. Ni ñez y J uventu d
9
.
Cré
di
to
s
10.
Dere
cho
s huma
nos
11. Cu
ltura
1
2. V iv ienda
13. A gro
indu
stria
14.
Et
nias
15
. Di sc apac i
dad
16. P art
ic ipac ión c iu dadana
1
7.
Otro
s
4. R ESULTADOS
Los resultados obtenidos de la observación se detallan estructurados en las cinco categorías
según fueron descritas en el instructivo utilizado en el sondeo.
4.1 Antecedentes
1. ¿Cuál es el área principal de trabajo de su organización?. Señale todas las que sean
aplicables.
La mayoría de las organizaciones encuestadas cuentan con dos o más programas de
desarrollo complementarios que atienden varias áreas de trabajo. Las instituciones que
presentan una marcada especialización son aquellas que trabajan en apoyo de la
microempresa y manejo de créditos; éstas orientan sus esfuerzos a fortalecer programas de
microcrédito y asistenta técnica a pequeños y medianos empresarios/as. Cabe mencionar
que las organizaciones plantean sus programas en el marco de un enfoque integral sin
menoscabar la especialización en sus servicios; algunos aspectos como la educación y la
capacitación se han convertido en ejes transversales en los programas; en lo relacionado
con la participación de la mujer en el desarrollo (género) se ha venido haciendo un esfuerzo
importante por incorporar el enfoque de género a los programas institucionales, aunque no
ha alcanzado la consolidación en las políticas de las organizaciones.
Las áreas de trabajo más frecuentes en el quehacer diario de las organizaciones
encuestadas se relacionan principalmente con las acciones de Educación/Capacitación
67.88% (74 OPD), Microempresa 60.55% (66 OPD), Medio ambiente 56.88% (62
OPD) y en menor medida, Desarrollo local 55.04% (60 OPD), Mujer y género
51.37% (56 OPD) y Desarrollo rural 48.62% (53 OPD).
15
Desde hace pocos años, las organizaciones han comenzado a trabajar en aspectos más
como los derechos humanos, vivienda, agroindustria y etnias. Entre otras temáticas
señaladas, podemos mencionar la seguridad alimentaria y agricultura sostenible
(comprendida en desarrollo rural), y organizaciones que trabajan en prevención del SIDA
(comprendida en Salud). En menor medida, se apuntaron también la investigación, el
turismo y la gestión de riesgos.
2.
¿En cuál categoría ubicaría a su organización?.
Las organizaciones privadas de desarrollo nacen con una marcada orientación social
cuyos programas se orientan al mejoramiento de las condiciones de vida de las
poblaciones atendidas, por lo que la mayoría de las encuestadas se ubican en la categoría
de prestación de servicios sociales y la capacitación, como medio de empoderamiento de
sus poblaciones beneficiarias.
Sin embargo, en los últimos años, ha habido un cambio en el rol de estas organizaciones
convirtiéndose en instancias que se van fortaleciendo en procesos de influencia en la
toma de decisiones políticas, como medio a que sus programas sean más efectivos.
Las dos categorías
predominantes son la
prestación de servicios
sociales con un 86.11%
(93 OPD) y la
capacitación con un 87%
(94 OPD).
El concepto de incidencia
se ha venido incorporado
recientemente en las
agendas de trabajo. De las
consultadas, el 50.9%
(55 OPD) afirman
trabajar en acciones de incidencia y el 23.14% (25 OPD) monitorea las acciones del
gobierno. En este punto, aunque ambas acciones son implícitas en los procesos para
influir en las políticas públicas, por el momento podemos observar que esta
“incidencia” se centra en un trabajo más directo con los tomadores de decisiones,
sin establecer, de forma sistemática, una supervisión de los movimientos y acciones
de las instancias gubernamentales en las que se pretende incidir.
93 94
55
25 27
0 10 20 30 40 50 60 70
80 90 100 1. Pre s tación de
servicios sociales 2. Capacitación 3. Incide ncia e n
políticas públicas4. M onitore o de
gobie rno 5. Otr as
16
69
19
1 3
11
0 10 20 30 40 50 60 70 De 1-25 26-50 51-75 76-100 Ma s 100
3. ¿Cuántos miembros afiliados conforman actualmente su organización?
La característica general de las organizaciones privadas de desarrollo es que no cuentan
con un respaldo social (membresía) que las proyecte en sus programas tal y como sucede
con otras organizaciones de sociedad civil como las cooperativas, sindicatos, juntas de
aguas, gremios profesionales… Estas suelen ser iniciativas civiles de una serie de
ciudadanos y ciudadanas
que, por norma general, no
suele sobrepasar la decena
de personas. Incluso, si
tratamos con organizaciones
nacionales o con
internacionales; en el caso
de las primeras se
caracterizan por una
membresía no superior a las
40 personas; en el caso de
las internacionales, por su
coyuntura institucional, la
mayoría de ellas no cuentan con instancias de gobierno interno como asamblea general,
ya que dependen de sus sedes centrales en el exterior. Del total de organizaciones
consultadas, la mayoría cuenta con una pequeña asamblea no superior a las 25
personas (63.88% – 69 OPD) y el 17.5% (19 OPD) de las consultadas cuentan con
una membresía no superior a las 50 personas. Cabe destacar que un 10.1% (11
OPD) cuentan con una membresía de más de 100 personas; de esta forma, estas
instituciones tienen un respaldo social fuerte implicando a miembros/as de la
comunidad, beneficiarios/as, socios… en la conformación de su asamblea general y
los órganos directivos.
Del total de encuestadas, el
89.9% (99 OPD) cuentan con
una membresía conformada por
personas individuales
(organizaciones de primer nivel)
y el 9.17% (10 organizaciones),
su membresía está conformada
por personas jurídicas
(instancias de segundo nivel o
redes).
98
10
0 10 20
30
40
50
60 70 80 90 100 Pe rsona na tura l Pe rsona juridica
17
4. ¿Cuántas personas fundaron originalmente su organización?
Como indicábamos en la pregunta
anterior, al momento de crear este
tipo de organizaciones no cuentan
con una fundamentación social de
gran envergadura, siendo en la
práctica iniciativas de un grupo
reducido de ciudadanos y
ciudadanas. El 62% de las
consultadas (69 OPD) afirman
que en sus orígenes, fueron
fundadas por menos de diez
personas, el 22% (22 OPD), en
un intervalo entre once y veinte personas y el 10% (11 OPD), entre 21 y cincuenta.
En el caso de algunas organizaciones (sobre todo las de origen internacional), la
creación de ésta es resultado de la visita de alguna filial, normalmente ubicada en otro
país, que visita el país para diagnosticar e identificar la pertinencia de su representación
en Honduras
5.
5. ¿Cuántas personas pagadas trabajan en su organización?
A nivel de recursos humanos, las organizaciones privadas de desarrollo de Honduras se
caracterizan por contar con
profesionales especializados en
trabajos comunitarios
(promotores sociales…) y no
suelen superar los 15
empleados. En este punto, las
organizaciones internacionales
cuentan con un mayor número
de empleados, dado que la
cobertura geográfica de sus
programas suele ser mayor.
Del total de organizaciones
cuestionadas, el 25% (27 OPD) su planta de trabajo no supera las diez personas
mientras que el 23% (25 OPD) no llega a las veinte personas. El 30% (33 OPD)
cuenta con una planta técnico-administrativa que oscila entre 21 y 50 personas. La
planta remunerada del resto de las encuestadas (22 OPD) supera las cincuenta y
una personas. Estas últimas sueles coincidir con organizaciones internacionales en
Honduras.
5 Para constituir una asociación civil no lucrativas en Honduras se requieren un mínimo de cinco personas mayores de edad.
69
22
11
2 0 1 4
0 10 20 30
40
50
60 70 D e 1-10 D e 11-20 D e 21-50 D e 51-75 D e 76-100 M as de 100 0
27 25
33
7 5
10
2
0 5 10 15 20 25 30 35 D e 1-10 D e 11-20 D e 21-50 D e 51-75 D e 76-100 M as de 100 0
18
6. ¿Cuántas personas sin remuneración (voluntariado) trabajan en su organización?
A través de la encuesta directa, se
pudo observar que el voluntariado,
para la mayoría de organizaciones, es
una oportunidad importante en el
desarrollo de sus programas que se
debe de continuar promocionando y
fortaleciendo. Hay que destacar dos
tipos de voluntariado; el de las
comunidades beneficiarias que
colaboran de forma desinteresada en
la implementación de los procesos
para la propia sostenibilidad de los
programas institucionales y el de aquellas personas que, sin ser beneficiadas por estos,
apoyan las acciones de las organizaciones sin remuneración económica; este último tipo
suelen ser personas con un marcado compromiso social, tanto nacionales como
internacionales. Así mismo, algunas organizaciones consideraron a las personas que
integran la junta directiva como personal voluntario ya que éstas no reciben ninguna
remuneración económica (cuando no se desempeñan laboralmente en ellas). Es
importante destacar que en Honduras, a pesar de que se reconoce la necesidad de
incrementar sustancialmente el voluntariado, las iniciativas son muy limitadas.
El 18% (20 OPD) de las encuestadas no cuentan con ningún apoyo de personal
voluntario; el 43% (47 ODP) afirman contar con apoyo de un voluntariado débil
(no supera las diez personas), el 10% (11 OPD) cuentan entre 11 y 20 voluntarios y
el 7.3% (8 OPD) entre 21 y 50 personas que colaboran desinteresadamente. Cabe
mencionar que el 19% (21 OPD) afirman contar con más de cien personas
voluntarias; éstas últimas coinciden con aquellas instituciones que han consolidado
una estrategia de involucramiento de sus comunidades beneficiarias y que incluso
parte de sus programas son ejecutados por ellas y cuyo número de voluntarios/as
puede superar las 1000 personas de forma continuada.
7. De todas éstas (Pagadas y sin remuneración) trabajan por lo menos 20 horas a la semana
(incluyendo la oficina principal y las sedes)
Este tema, aunque en estos
momentos se comienza a
vislumbrar como una alternativa
a la sostenibilidad de los
programas y un apoyo eficiente
en la ejecución de los mismos, el
voluntariado por el momento no
representa una fuerza laboral
importante en la ejecución de los
proyectos de las organizaciones.
20
47
11 8
1 1
21
0 5 10
15
20
25 30 35 40 45
50 0 D e 1-10 D e 11-20 D e 21-50 D e 51-75 D e 76-100 M as de 100
21
25
31
12
2
18
0 5 10 15 20 25 30 35 D e 1-10 D e 11-20 D e 21-50 D e 51-75 D e 76-100 M as de 100
19
Del total de las consultadas, 19% (21 OPD) cuentan con una planta activa entre
voluntarios y no voluntarios no superior a diez personas. El 23% (25 OPD) entre 11
y 20 personas, el 31% (28 OPD) entre veintiuna y cincuenta personas, el 11% (12
OPD) en un intervalo entre 51 y 75 personas, el 1.8% (2 OPD) no superan las cien
personas y el 17% (18 OPD) superan la centena de personas que trabajan en la
institución. Éstas últimas se relacionan con organizaciones internacionales y muy
en menor medida alguna que otra institución nacional que ha cuentan con enormes
capacidades institucionales instaladas: planta técnico-operativa superior a ochenta
personas, con programas integrales, con presencia en casi todos los departamentos
del país y que han logrado incorporar a la población beneficiaria en los programas
institucionales.
8. ¿En qué Departamento de Honduras está ubicada su oficina principal?
El sondeo pretendió ser incluyente alcanzado a la mayoría de departamentos del país, con el
objetivo de que las organizaciones tuvieran oportunidad de dar a conocer sus opiniones. La
mayoría de organizaciones se concentran en el departamento de Francisco Morazán,
donde se ubica la capital del país, y en la zona norte (Cortés y Atlántida), donde se
registra el mayor flujo financiero y comercial. El 57% de las encuestadas se ubican en
Tegucigalpa y el resto en los restantes departamentos. De los dieciocho departamentos
existentes en Honduras, cuatro no tienen representación en el sondeo (Islas de la
Bahía, La Paz, Colón e Intibucá). 1. Atlántida
2. Colón
3. Gracias a Dios
4. Olancho
5. El Paraíso
6. Cortes
7. Santa Bárbara
8. Copán
9. Ocotepeque
10. Lempira
11. Intibucá
12. La Paz
13. Comayagua
14. Yoro
15. Choluteca
16. Fco. Morazán
17. Valle
18. Islas de la Bahía
62
8
016
18
15
4
2004
33
1
0
0 10 20 30 40 50 60 70
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
20
9. ¿A cuánto ascendió su ingreso anual bruto en 2003?
Los presupuestos anuales de las organizaciones privadas de desarrollo dependen, en gran
medida, de la capacidad de gestión de las propias organizaciones. Concretamente en el
2003, para muchas de las organizaciones encuestas fue un año difícil, en la que los
esfuerzos de gestión no se vieron recompensados con la aprobación de los perfiles de
proyectos negociados. Cabe
mencionar que las
organizaciones no
gubernamentales
internacionales gozaron de
mayor “holgura”
presupuestaria aunque
también adujeron ciertas
complicaciones en la
búsqueda de recursos.
La gráfica no demuestra un “ingreso medio” bien definido entre las organizaciones
consultadas; los ingresos del 4.58% (5 OPD) no superan los L. 100.000 (5.400 USD
aprox.), lo del 8.25% (9 OPD) oscila entre cien mil y el medio millón de lempiras (entre
los 5.400 USD y 26.000 USD aprox.) y el 12.84% (14 OPD) maneja unos ingresos de entre
el medio millón y un millón de lempiras (26.000 USD y 54.000 USD aprox.). El porcentaje
que refleja mayor concentración de encuestadas, el del 31.19% (34 OPD), es el que
corresponde a unos ingresos que oscilan entre el millón y los cinco millones de lempiras
(entre 54.000 USD y 270.000 USD aprox.), seguido del 14.67% (16 OPD) oscilando entre
los cinco y diez millones de lempiras (entre 270.000 USD y 540.000 USD aprox.). Los
siguientes intervalos son representados por grupos más pequeños de OPD, correspondiendo
al 6.42% (7 OPD) unos ingresos de entre diez y quince millones de lempiras (540.000 USD
y 893.000 USD aprox.), el 2.75% (3 OPD) en los quince y veinte millones de lempiras
(entre 540.000 y 1,100.000 USD aprox.), 11.92% (13 OPD) y 5.5% (6 OPD) a más de 50
millones de lempiras (2.700.000 USD aprox.). Dos organizaciones no desearon responder a
esta cuestión.
De forma resumida, 62 OPD (56.88% del total de encuestadas) manejan unos ingresos
inferiores a los cinco millones de lempiras (270.000 USD aprox.), 26 OPD (23.85%)
entre los cinco y veinte millones de lempiras (1,100.000 USD aprox.) y 19 OPD
(17.43%) superan los 20 millones de lempiras.
591434
16
7
313
6
2
0 5 10 15 20 25
30 35 40
I nf erior L.
100. 000Ent re L.
100. 000 y L.
500. 000Entre L.
500. 000 y L.
1. 000. 000Ent re L.
1. 000. 000 y L.
5. 000. 000Entre L.
5. 000. 000 y L.
10.000.000Ent re L.
10. 000. 000 y L.
15.000.000Entre L.
15. 000. 000 y L.
20. 000. 000Ent re L.
20. 000. 000 y L.
50. 000. 000Mas de L.
50. 000. 000NS/NC
21
4.2. Creación, Reconocimiento y Gobierno Interno
1. ¿En qué año fue constituida su organización?
En un contexto regional marcado por
guerras civiles e inestabilidad
sociopolítica, el surgimiento de las
OPD/ONG en Honduras se aproxima a
la década de los cincuenta, siendo los
movimientos religiosos los que
cimentaron la base para el desarrollo
de organizaciones que trabajaran por
aliviar las condiciones de pobreza de la
población más vulnerable. En estos
primeros años, el concepto de “Desarrollo” se equipara a crecimiento económico dentro del
marco conceptual de una economía de libre mercado y una imitación de los modelos de
vida de sociedades de los países más industrializadas; las OPD de países industrializados
comienzan a intensificar sus acciones por lo que se propicia un marcado origen extranjero
de las OPD en Honduras. En los años setenta, la situación va cambiando; de un lado, se va
dando una creciente confianza de la población hondureña en sus propias capacidades para
luchar por el desarrollo del país y de otro lado, la generalización del concepto de políticas
de desarrollo, lo que permiten un surgimiento de instituciones netamente hondureñas
6. Sin
embargo es en la década de los ochenta y noventa cuando hay realmente un surgimiento de
organizaciones con miras a la construcción de procesos de desarrollo con poblaciones
postergadas, siendo éstas mismas dueñas y partícipes de su propia evolución, abandonando
el tono existencialista que caracterizó a las primeras que surgieron.
El período de tiempo que concentra mayor creación de organizaciones es el
comprendido desde 1970 a 1999. El 45% de las organizaciones encuestadas (49 OPD)
fueron creadas en el período que corresponde a la década de los noventa y el 34% (37
OPD) fueron creadas en la década de los ochenta y el 13% (14 OPD) fueron creadas
en la décadas de los setenta. Así mismo, el 5.5% (6 OPD) son de reciente creación (en
el nuevo milenio) y 2.8% (3 OPD) fueron creadas en los cincuenta (2 OPD) y sesenta
(1 OPD).
6 Ramírez, Pedro Pablo. Pitch, Joaquín. Contribución de organizaciones privadas de desarrollo de Honduras: una muestra. Tegucigalpa:
FOPRIDEH, 1987.
2 1
14
37
49
6
0 5 10 15 20 25 30 35 40
45 501950-1959 1960-1969 1970-1979 1980-1989 1990-1999 2000-…
22
103 6
SI
NO
Como podemos ver en la gráfica, si atendemos a la muestra sondeada en la encuesta, el
intervalo de tiempo correspondiente a los años 1982 al 1996 fue el período más fructífero
en la creación de organizaciones privadas de desarrollo, siendo 1992 el año con mayor
número de ocurrencias; de esta forma, la creación de organizaciones se puede distribuir de
la siguiente forma:
•
1992:9.2% (10 OPD)
• 1990: 8.3% (9 OPD)
• 1985, 1989 y 1994: 8 5.5% (6 OPD)
respectivamente
• 1982 y 1993: 4.6% (5 OPD)
respectivamente
• 1983, 1988, 1991 y 1995: 3.7% (4 OPD)
respectivamente
El resto de años oscilan entre el 2.8% (3 OPD) y el 1.8% (2 OPD) cada uno.
2. ¿Le ha sido otorgada la personalidad o personería jurídica a su organización?
Cuando un grupo de ciudadanos y ciudadanas decide formar una OPD/ONG, una de
las primeras acciones a realizar es obtener el reconocimiento legal del Estado como
organización sin fines de lucro. Existe un mínimo grupo de organizaciones que no han
solicitado dicha personería, concretamente
es el caso de algunas organizaciones
internacionales, que cuentan con un
decreto legislativo especial entre la
organización y la Secretaría de Relaciones
Exteriores que avala el trabajo que realiza
en Honduras y por lo tanto no requiere de
mayor reconocimiento. En este punto cabe
mencionar que, si bien es cierto la
organización no necesita de un
reconocimiento legal por parte del Estado
para empezar a ejecutar proyectos, dicho
reconocimiento ofrece ciertos derechos y obligaciones que legitiman el actuar
institucional presentando más dificultades si las comparamos con aquellas que ya gozan
de su personalidad jurídica, sobre todo si se debe realizar cualquier tipo de gestión ante
instancias gubernamentales.
11 1
0013
03
113
1
0135
4
36
24469
410
56
4
3
233
2
12
1
0 2
4 6 8 10 12
23
1
5
SI
NO
Prácticamente casi la totalidad de las organizaciones consultadas, 103 OPD (94%)
cuenta con el reconocimiento jurídico del Estado. El resto 5.5% (6 ODP) no han
obtenido la personalidad jurídica ya que no la necesitan por tener convenios
específicos con el Estado.
3. En caso negativo, ¿ha solicitado su organización la personería jurídica?
De las 6 OPD que declararon no tener
personería jurídica sólo una de ellas está en
trámite de solicitar dicho reconocimiento estatal,
tratándose de una organización internacional que
cuando llegó a Honduras obtuvo un
reconocimiento especial a través de la Secretaría
de Relaciones Exteriores. Señalar que dos de las
sondeadas no son OPD como tal, sino que por su
representatividad en la zona y el trabajo que
realizan, se decidió conocer sus puntos de vista
y percepciones por lo que solamente tres
organizaciones no han solicitado la personería
jurídica.
4. Si su organización ya cuenta con personería jurídica ¿en qué año obtuvo su
organización la personería jurídica?
La obtención del reconocimiento del
Estado por parte de las
organizaciones no gubernamentales,
como mencionamos anteriormente,
es la primera acción que se suele
realizar como institución ya
organizada. La década de los ochenta
y noventa corresponden a los años
con mayor solicitudes aprobadas por
parte del Estado.
Al igual que en la gráfica anterior,
las décadas de los ochenta y noventa
son las que mayor índice de
respuestas presentan. El 47% (51OPD) obtuvieron su reconocimiento jurídico por parte del
Estado en los noventa y el 28% (30PD) en los ochenta. Mencionar que el 11% (12 OPD)
obtuvieron su reconocimiento a partir del año 2000 y el 5.5% de las encuestadas no cuentan
con personería.
1 0
9
30
51
12
6
0 10 20 30 40 50 60 1950-1959 1960-1969 1970-1979 1980-1989 1990-1999 2000-… Sin
pers o neria
24
Si la década de los ochenta fue especialmente dura para el país, esto se refleja en
cierta medida en la obtención del reconocimiento estatal como organizaciones sin fines
de lucro; el 37% de la encuestadas (40 OPD) obtuvieron su reconocimiento antes de la
década de los noventa y el 58% (63 OPD) a partir de 1990.
5. En el proceso de trámite de la personería jurídica de su organización, ¿se dio alguna
de las siguientes situaciones?
El proceso burocrático es una de las características señaladas por las encuestadas a la hora
de tramitar la personería jurídica de la organización, siendo a veces con un retraso de años.
Varias organizaciones apuntaron a que el propio proceso dependía en gran medida del
funcionario que atendiera la
demanda. Así mismo, las
organizaciones encuestadas
señalaron que la centralización
del proceso en Tegucigalpa
dificulta el propio
procedimiento a aquellas
organizaciones que se
encuentra fuera de la capital del
país.
Cabe mencionar que dos
instituciones tuvieron que
comenzar el proceso tres
veces ya que los
funcionarios del Ministerio
de Gobernación y Justicia
adulteraron la
documentación original
presentada para retrasar el proceso de obtención de personería e incluso llegar a la negación
de la misma. En ambos casos, las organizaciones recurrieron a profesionales del Derecho
de prestigio para poder solventar el problema, y realizar una fuerte inversión económica
para poder concluir el trámite y obtener dicho reconocimiento estatal.
El 47% (51 OPD) de las encuestadas afirmaron que el proceso es demasiado
burocrático. Así mismo, el 23% (25 OPD) señalaron que la centralización del proceso
en Tegucigalpa complica aún más cualquier iniciativa de tramitar la obtención de la
personería jurídica. Mencionar que el 44% (48 OPD) afirma que en este proceso no
tuvieron ningún problema a la hora de obtener la personería.
Entre otros motivos que dificultan el trámite y obtención de la personería jurídica, las
personas encuestadas señalaron los altos costos de los honorarios de los profesionales del
Derecho, la ignorancia por parte de algunos funcionarios del Estado y que el propio proceso
depende en parte de la complicidad del funcionario de turno, agilizando o retrasando el
proceso según su voluntad.
1. Fue difícil encontrar información sobre cómo obtener la personería jurídica.
2. El Ministerio nunca respondió a mi solicitud para obtener la personería jurídica.
3. El Ministerio se demoró más de dos meses en responder a mi solicitud de la personería jurídica
4. El Ministerio se negó a otorgar la personería jurídica sin una explicación por escrito.
5. El Ministerio extravió la solicitud o la documentación anexa y tuve que comenzar el proceso de nuevo
6. La centralización del proceso en Tegucigalpa dificulta su obtención
7. Otros motivos. Indique cual
8. Afirman no tener problemas
6 3
51
1
6
25
16
48
0 10 20 30 40
50 60 12345678
25
6. ¿Ha inscrito a su organización en la URSAC?
A pesar de la polémica que desató la
figura de la Unidad de Registro y
Seguimiento de Asociaciones Civiles –
URSAC y en parte el clima de confrontación
generado, las organizaciones no
gubernamentales encuestadas acordaron en
su totalidad registrarse a dicho ente
supervisor. En este punto, hay un número
mínimo de organizaciones que no se
inscribieron por no contar con personería
jurídica hondureña. De las encuestadas, 6
OPD no cuentan con personería jurídica por lo que 5 OPD decidieron no registrarse en la
mencionada unidad.
El 90% (98 OPD) se han inscrito en la Unidad de Registro creada por el Ministerio
de Gobernación y Justicia.
7. En caso negativo, señale las razones
Algo curioso que merece la
pena resaltar es que se dio el
caso de que alguna organización
no conocía realmente la figura de
la URSAC, ni conocía el
significado de las siglas; las
peticiones de dicha unidad se
realizaron a través de los medios
de comunicación impresos que
no eran distribuidos en algunas
zonas del país, por lo que no
conocían muy en profundidad el
tema. Así mismo, las instancias de segundo nivel (redes, asociaciones y federaciones)
hicieron un seguimiento exhaustivo del tema y mantuvieron informadas a sus afiliadas
sobre los avances y discusiones relacionadas al tema de la URSAC.
De las 11 OPD que no se han registrado en la URSAC, 6 de ellas no cuentan con
personería jurídica por lo que la población total que no decidió registrase asciende a 5
OPD. 2 OPD no quisieron registrase, 2 OPD afirmaron no haberse enterado del
proceso y 1 de ellas cuando lo intentó, el plazo había expirado.
98 11
SI
NO
2 2
1
6
0 1 2 3 4 5 6 1. No quis e 2. No me enteré 3. Cuando lo intenté el
plaz o había ex pir ado4. No es nec es ar io
registrarse
26
8. En caso afirmativo y desde la fecha de la inscripción de su organización, ¿han
ocurrido algunas de las siguientes situaciones?
Desde que se comenzó el sondeo hasta su
finalización, la URSAC amplió el plazo
para presentar informes financieros y
técnicos de las organizaciones ya
registradas. Esta misma unidad hizo
público un listado de organizaciones que
se habían registrado y presentado la
información requerida. De las consultadas,
la mayoría afirmó estar registrada pero no
tenían claro si habían presentado la
información requerida posteriormente.
Una de las encuestadas nos comentó que había
escuchado rumores de que CONPAH estaba
siendo intervenida por auditores del Ministerio de
Gobernación y Justicia; dichos rumores no han sido confirmados todavía.
En realidad, aunque el 59% (64 OPD) dijo que había presentado la información
requerida, todas las registradas, que ascienden a 98 OPD proporcionaron la
información. Hubo un número de OPD (34 OPD) que no respondieron
afirmativamente pero después se pudo corroborar la presentación de dicha
información. Ninguna organización afirmó que el Ministerio de Gobernación y
Justicia les haya requerido algún tipo de auditoría.
9. De las siguientes funciones y según los estatutos de su organización, ¿cuáles de
estas funciones son asignadas a la asamblea general y no pueden ser delegadas a
otras instancias de la organización?
Las organizaciones encuestadas, a
excepción de la mayoría de
organizaciones internacionales y
algunas fundaciones, cuenta con un
órgano superior de decisión
conformado por los miembros
afiliados de la institución. Sus
funciones son similares en cada
organización, siendo los estatutos el
marco regulador de dichos entes
internos de gobierno. Una de las
sensaciones al hacer esta pregunta fue
que algunas de las personas encuestadas
1. URSAC ha solicitado información o documentos adicionales a los
ya presentados.
2. URSAC ha requerido una auditoría efectuada por un auditor
seleccionado por ellos y pagado por su organización.
1. Aprobar el presupuesto y los estados financieros
2. Aprobar las reformas a los estatutos
3. Elegir a los miembros de la Junta Directiva
4. Aprobar los criterios de afiliación
5. Aprobar la planificación de trabajo (operativo y estratégica)
86102104
75
65
0 20
40 60 80 100 120
12 345
64
0
0 10 20 30 40 50 60
70 12
27
confunden la asamblea general y la figura de la junta directiva; de hecho, en varias de ellas
afirmaron que eran las mismas personas las que los integraban, y por ende, la misma
instancia.
“Aprobar las reformas a los estatutos” y “Elegir a los miembros de la junta directiva”
son la dos funciones más comunes en las Asambleas de las organizaciones
encuestadas; 94% (102 OPD) y 95% (104 OPD) respectivamente son los resultados.
En menor medida, “aprobar el presupuesto” el 79% (86 OPD) y “aprobar los criterios
para nuevas afiliaciones” con un 69% (75 OPD del total de encuestadas). En lo
referente a la aprobación de la planificación, en muchos casos es la juta directiva la
encargada de esto por lo que el porcentaje final es sensiblemente más bajo en relación
con las otras funciones; el 60% (65 OPD).
10. ¿Con qué frecuencia se reúne su Asamblea General?
La Asamblea General es un medio
idóneo para discutir el estado de salud
de la organización e informar de
aspectos vitales en el desarrollo
institucional.
Del total de encuestadas, la
asamblea del 46.78% (51 OPD) se
reúne una vez al año y 36.69% (40
OPD) más de una vez al año y
13.76% (15 OPD) cada dos años.
Tres organizaciones expresaron que, al no contar con este tipo de instancia, no
necesitan reuniones periódicas.
11. ¿Se requiere en los Estatutos que se celebre, por lo menos, una Asamblea General
por año?
Los Estatutos de la institución es la
herramienta principal por la que se
rige y autogobierna la organización.
Sin embargo, algunas organizaciones
mencionaron que, en la práctica, los
mandatos estatutarios no se cumplen
a cabalidad.
El 89.9% (98 OPD) registran en
sus estatutos la periodicidad con la
que se deben reunir las asambleas
generales ordinarias y extraordinarias frente al 10.09% (11 OPD) que no detallan
en su estatutos la convocatoria de sus asambleas.
40
51
15
3
0 10 20 30 40 50 601. Más de una vez al
año2. Una vez al año 3. Cada dos años o
más4. Sin respuesta
98
11
0 10 20 30 40
50 60 70 80 90 100 1. Sí 2. No
28
12. ¿Cuenta su organización con algunas de las siguientes figuras?.
La autorregulación, mediante figuras
de control o supervisoras, no es una
práctica generalizada en las
organizaciones privadas de desarrollo;
muchos de los conflictos generados al
interior de la organización son resueltos
por la dirección ejecutiva y/o la
administración, a juicio de los criterios
personales de dichas personas.
El 53.21% (58 ODP) cuentan con
algún tipo de manual interno que
trata sobre la ética y resolución de
conflictos de intereses; el 44.03% (48 ODP) cuentan con alguna instancia interna que
supervisa el buen funcionamiento de la institución y en menor medida, el 27.52% (30
OPD) detallan en sus estatutos disposiciones sobre los conflictos de intereses. El
22.01% (24 OPD) no cuenta con ninguna figura que supervise o controle el buen
funcionamiento de la institución.
Dado que varias instituciones ofrecen más de dos opciones en sus respuestas, podemos
esclarecer el nivel de autorregulación de las organizaciones encuestadas de la siguiente
forma; del total de organizaciones,
el 44.03% (48 OPD) afirman
contar con una de las figuras
planteadas, el 22.01% (24 OPD)
cuentan con dos de las figuras, el
11.92% (13 OPD) con las tres
figuras descritas y el 22.01% (24
OPD) no cuentan con ninguna
figura de autorregulación.
1. Comité de Etica (Tribunal de Honor o Junta de Vigilancia)
2. Manual de Políticas que traten de la ética o de los conflictos de intereses o autorregulación
3. Disposiciones de los estatutos que traten de los conflictos de intereses
4. Sin ninguna figura
48
58
30
24
0 10 20 30 40 50
60 1234
48
24
13
24
0 5 10
15 20 25 30 35
40 45 50 1 figura 2 figura s 3 figura s Ninguna figura
29
13. ¿Incluyen sus estatutos alguna disposición que prohíba explícitamente la
distribución de utilidades o el uso de los beneficios de una OPD a los socios
fundadores, miembros, miembros de la Junta Directiva o empleados?
Como mencionábamos anteriormente,
los Estatutos es el referente legal de las
organizaciones, convirtiéndose en el
conjunto de normas que rigen el buen
hacer y transparencia de las acciones
de la organización; El “sin fines de
lucro”, característica esencial de las
OPD/ONG, es a veces más una
declaración de principios que una
política detallada en los estatutos;
aunque la mayoría de las
organizaciones cuentan con una disposición que se refiere a la prohibición expresa de
distribución de activos, utilidades o beneficios.
El 77.98% (85 OPD) cuenta con una disposición especial donde se prohíbe la
distribución de activos o cualquier clase de beneficios institucionales; el resto
(21.10%) (23 OPD) no consta en sus estatutos ninguna prohibición, aunque en la
práctica ninguna distribuye sus insumos entre sus socios, fundadores, miembros y/o
empleados y empleadas.
14. ¿Hace pública su organización una Memoria institucional?
Las organizaciones no visualizan la publicación de la memoria institucional como un
mecanismo de transparencia de sus acciones; incluso para muchos representa una carga a
los presupuestos que se ve minimizados por la falta de recursos económicos. De las
consultadas podemos afirmar que solamente las organizaciones fortalecidas y
consolidadas tienen definido publicar anualmente
su memoria institucional y designa cierto
porcentaje de sus presupuestos a estas actividades.
Más de la mitad de las organizaciones
encuestadas (64 OPD), el 58.71%, publican sus
resultados y actividades realizadas; sin
embargo, un gran porcentaje 41.28% (45 OPD)
prefiere no invertir en la publicación anual de
sus resultados por falta de recursos financieros.
85
23
1
0 10 20 30 40 50 60
70 80 90 1. Sí 2. No 3. NS/ NC
64 45
1. Sí2. No
30
15. ¿Cómo su opd informa a la Asamblea general sobre su situación financiera?
Los flujos de información en las
organizaciones no gubernamentales de
desarrollo están bien definidos, siendo
la Junta Directiva la encargada de
informar a la Asamblea de la situación
institucional, ya sea semanas antes o en
el momento mismo de la reunión.
Casi la totalidad de organizaciones
encuestadas (109 OPD) presentan
algún tipo de información sobre la
situación financiera a su
junta/asamblea; el 63.30% (68
OPD) de las encuestadas
presentan la información semanas antes de la reunión general y el 65.13% (71
OPD) en el momento de la misma; cabe mencionar que todas las que presentan con
anterioridad la información, también las presentan en el momento de la reunión.
16. ¿Qué tipo de informes se presentan?.
Las organizaciones que suelen
manejar varios proyectos de
cooperación así como fondos
públicos están obligadas (y se auto
obligan) a presentar información
auditada por firmas externas; las
organizaciones de menor calibre,
sólo presentan la información
financiera organizada al interior de
la organización. Normalmente
suelen adjuntar balances de
resultados, estados de cuentas e
informes narrativos de las acciones
realizadas.
El 71.55% (78 OPD) de las encuestadas presentan informes auditados por una
empresa ajena a la institución y 67.88% (74 OPD) presentan la información
financiera sin auditar; el 32.11% (35 OPD) también suelen acompañar los informes
financieros con información adicional; informes narrativos de actividades,
Planificaciones operativas, inventarios, balances y de cuentas.
1. Teniendo previamente a disposición de sus miembros los estados financieros
2. Entregando los estados financieros en el momento de la Asamblea
3. No se entrega información financiera
1. Estados financieros (anuales, semestrales o trimestrales)
2. Estados financieros auditados
3. No se entrega ningún informe
4. Otros
69 71
1
0 10 20 30 40
50 60 70 80 12 3
74 78
1
38
0 10
20
30
40
50 60 70
80 1 234
31
4.3. Relaciones Gobierno OPD
1.
¿Existe algún convenio formal de cooperación entre su organización y alguna
instancia gubernamental?
Parte de la efectividad de los programas de este tipo de organizaciones se basan en la
coordinación con instancias gubernamentales; de las encuestadas, la mayoría expresaron
la importancia de llegar a acuerdos formales con el Estado pero adujeron las dificultades
técnicas y políticas del mismo; las que
actualmente cuentan con algún tipo de
convenio nos confirmaron que el trabajo con
instancias gubernamentales resulta un
proceso difícil por la burocratización de las
acciones.
El 60.55% (66 OPD) de las encuestadas
cuentan con algún tipo de convenio
firmado con instancias públicas mientras
que el 39.44% (43 OPD) no tienen
compromiso formales con estas instancias.
2. Si la respuesta es afirmativa ¿con qué instancia del gobierno se ha establecido el
convenio?
Gran parte de las
organizaciones encuestadas
mencionaron problemas
operativos con instancias de
gobierno con las suelen
coordinar cierto tipo de
actividades. Estas mismas
organizaciones expresaron
que la mayor parte de los
problemas provienen por la
burocratización de los
acciones con estas
instancias, sobre todo
acrecentadas si la colaboración es con organismos gubernamentales de Tegucigalpa. Gran
parte de las encuestadas mencionaron la falta de voluntad estatal por establecer convenios
de cooperación orientados a facilitar procesos de desarrollo en beneficio de las poblaciones
más postergadas.
Las organizaciones que afirmaron contar con algún tipo de convenio con instancias
gubernamentales (66 OPD), el 76% (50 OPD) cuentan convenios con ministerio o
secretarías de estado mientras que el 56% (37 OPD) con instituciones públicas
descentralizadas. A pesar de la importancias de los gobiernos locales en los procesos
66 43
1. Sí2. No
24 50
0
37
3
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
1. La Munic ipalidad 2. Sec retarías de Es tado: 3.Gobernac iones
Departamentales 4. Ins tituc iones A utónomas5. Congres o Nac ional
32
12
7 7
4 4
2
4 4
2
0 2 4 6 8 10 12 FHIS AFECOHDEFOR IHNFA J uz gados CONEANFO FONAPROVI SANAA INFOP Pr oc . Ambient e
de desarrollo y el afán del gobierno actual por potenciar el trabajo de estos, de las
organizaciones consultadas, sólo el 36% (24 OPD) cuentan con convenios formales a
nivel de gobiernos locales.
En lo que se refiere al gobierno central,
las Secretarías de Salud (16), Agricultura
(10) y Educación (9) son los ministerios
que cuentan con mayor número de
convenios. En menor medida, la
Secretaría de Cooperación (6),
Gobernación y Justicia (6) y Recursos
naturales (6).
En lo que se refiere a organismos
descentralizados del Estado, las organizaciones cuentan con convenios con el Fondo
Hondureño de Inversión Social –
FHIS, COHDEFOR y el Instituto
Hondureño de la Niñez y la Familia –
IHNFA. En menor medida, hay
cierto grado de coordinación formal
con el Instituto Hondureño de
Formación Profesional – INFOP y la
Comisión Nacional de Educación
Alternativa No Formal –
CONEANFO.
3. Indique el tipo de convenio
La mayoría de las acciones
conjuntas entre organizaciones
privadas de desarrollo y
gobierno se orientan a la mera
coordinación de actividades
conjuntas; sin embargo, llegar a
la firma de un convenio real
puede conllevar gestiones de
meses e incluso años.
De las 66 OPD que
afirmaron tener convenios
con instancias públicas, la
coordinación de actividades es
representada por el 74.24% (49
1. Coordinación de actividades
2. Consultoría y compartir de la información y experiencia
3. Contratación de servicios
4. Donación
5. Uso de edificios u otras infraestructuras
6. Otros
9
16
10
2 2
6
4
6 6
0 2
4
6
8 10 12 14
16Educ ac ión Sal ud SAG Tr abajo Segur idad Set c o RREE Gober nac ion SERNA
49
5
13 18
10
15
0 5 10 15 20
25
30 35 40
45
50 123456
33
OPD) y la donación de recursos con un 27.27% (18 OPD) son los dos grandes
rubros que predominan en los convenios.
En menor medida, la contratación de servicios con un 18.69% (13 OPD) y el uso de
infraestructuras con un 15.15% (10 OPD). Entre otras naturalezas de convenios, las
organizaciones apuntaron la asistencia técnica, certificación de procesos (organizaciones
que son contratadas para certificar centros vocacionales del sistema educativo formal) y
manejo de créditos.
4. ¿Recibe su organización fondos del gobierno o cualquier ente público?
Una gran parte de las organizaciones
encuestadas manifestaron que el recibir
fondos públicos era una forma de perder la
autonomía institucional; cabe mencionar
que las organizaciones internacionales, en
su mayoría, la gestión de fondos
nacionales es incompatible con sus
principios institucionales.
Independientemente de la “filosofía” de
cada institución, todas coincidieron en que
la obtención de recursos públicos y el mismo proceso de gestión es demasiado lento,
difícil y muy poco transparente, sujeto a intereses políticos y económicos.
El 65.13% de las encuestadas (71 OPD) no reciben fondos públicos mientras que el
34.86% (38 OPD) manifestaron recibir dicho tipo de fondos. Este dato contrasta con
el referido a la coordinación con el Estado; si lo comparamos con el número de
organizaciones que dijeron tener convenios firmados con instancias públicas, el
60.55% de las organizaciones (66 OPD) comprobamos que es muy superior a las que
reciben fondos estatales (38 OPD), el 34.86%.
38
71
1. S í2. No
34
5. Si la respuesta es negativa ¿por qué no?
Obtener fondos públicos no es
una tarea fácil; escasos fondos
disponibles, procesos complejos,
politizados y poco transparentes
unidos a la idea de la pérdida de
autonomía institucional son las
principales razones para que la
obtención de fondos públicos sea
casi una “misión imposible”; el
problema que se avecina es que
gran parte de los fondos
internacionales provenientes de
la cooperación oficial se están
canalizando en el marco de la
Estrategia de Reducción de la
Pobreza, a través de la Secretaría de la
Presidencia del Gobierno de Honduras.
Del total de instituciones que no
reciben fondos públicos (71 OPD), el
54.92% de las encuestadas (39 OPD)
manifestaron contar con otras fuentes
de financiamiento y el 30.8% (24
OPD) considera que no hay fondos públicos para el trabajo que realizan. Es
interesante señalar que el 42.25% (30 OPD) afirma haber intentado obtener fondos,
sean a través de solicitudes (17 OPD – 23.94%) o a través de licitaciones (13 ODP –
18.3%); sólo 7 OPD afirman haber intentado ambos procesos sin éxito, por lo que el
número real de organizaciones que ha postulado a fondos públicos sin éxito asciende
al 32.39% (23 OPD) de las encuestadas. Así mismo, el 19.71% (14 OPD) de las que no
reciben fondos públicos, NO DESEAN RECIBIR este tipo de recursos.
Además se señalaron otras razones como la politización del proceso de postulación, la falta
de transparencia y la ausencia de voluntad política en facilitar este tipo de fondos a as
organizaciones privadas de desarrollo.
1. Otras fuentes de fondos son suficientes
2. No hay fondos públicos disponibles para nuestro trabajo
3. Preferimos evitar los requisitos de presentación de informes financieros
4. Hemos presentado solicitudes de donaciones al gobierno, pero no hemos recibido
ninguna
5. Hemos participado en licitaciones de contratos con el gobierno, pero no hemos
ganado ninguna.
6. Falta de capacidad de la organización para buscar y solicitar fondos públicos
7. No cumplimos con los requisitos establecidos
8. Porque no queremos recibir fondos del Gobierno
9. Otros
10
14
1 1
13
17
9
24
39
0 5 10 15 20 25 30 35
40
123456789
35
6. Si su organización recibe fondos del gobierno, indique la procedencia:
Las instancias gubernamentales que
normalmente orientan recursos para la
ejecución de proyectos son el Fondo
Hondureño de Inversión Social – FHIS y
el Programa de Asignación Familiar –
PRAF. Estos programas gubernamentales
son instancias descentralizadas que
orientan sus esfuerzos a mejorar las
condiciones de vida de los grupos más
vulnerables (mujer y niñez), aunque a
veces su forma de actuar se orienta a
simples prácticas asistencialistas; mencionar que
varias personas encuestadas mencionaron en sus
comentarios el concepto de “Organizaciones
Praferas” y “Organizaciones Fiseras”, refiriéndose a aquellas organizaciones que han
hecho de estos fondos su “modus vivendi”.
Del total de organizaciones que recibe fondos estatales (38 OPD/34.86%), la
procedencia de estos fondos recae casi en su totalidad de las Secretarías de Estado y
los entes descentralizados; el 52.63% de las OPD (20) manejan fondos del gobierno
central y el 47.36% (18 OPD) de instancias descentralizadas; en menor medida, las
organizaciones que manejan fondos municipales ascienden al 15.78% del total (6
OPD).
FONDOS
GOBIERNO CENTRAL
FONDOS INSTANCIAS
DESCENTRALIZADAS
Del total de fondos estatales del gobierno central a los que
acceden las organizaciones consultadas, el 30% proviene de
la Secretaría de Agricultura y Ganadería, el 20% de la
Secretaría de Educación y de la de Gobernación y Justicia
respectivamente. El 15% de las Secretarías de Salud,
Recursos naturales y Finanzas. En menor medida, otros
ministerios a los que las organizaciones reciben fondos son el
de Comercio e Industria, Trabajo y el Despacho de la Primera
Dama. A nivel de fondos públicos de instituciones
descentralizadas, el 55.55% procede del Fondo Hondureño
de Inversión Social – FHIS, el 16.66% a la Comisión
Nacional de Educación Alternativa No Formal –
CONEANFO y el 11.11% al Instituto Nacional de
Formación Profesional – INFOP y el Fondo Nacional para
la Producción y la Vivienda – FONAPROVI,
respectivamente. El resto de los fondos provienen en menor
medida del Instituto de Turismo, IHNFA, FIDAS y
COHDEFOR.
1. La Municipalidad
2. Secretarías de Estado:
3.Gobernaciones Departamentales
4. Instituciones Autónomas
5. Congreso Nacional
6
20
1
18
2
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 1. La M unic ipalidad 2. Sec ret arí as de
Es t ado : 3.Go bernac io nes
D epart am ent ales4. Ins t it uc io nes
Autónomas5. C o ngres o N ac io nal
6
4 4 4
3 3
0 1
2
3 4 5
6 SAG Salud Gober nac ion y
Just iciaEduc ac ion SERNA Finanz as
10
3 2 2
0 2 4 6 8 10 FH IS C ON EAN FO FON APR OVI INFOP
36
7. Si su organización recibe fondos públicos ¿a cuánto ascendieron en 2003?
No existen grandes fondos estatales destinados a estos rubros. El aparato estatal se
caracteriza por sus enormes gastos operativos los que impiden en cierta forma la ejecución
de proyectos de desarrollo. Los fondos destinados se vinculan al área social (Educación,
Salud y Agricultura). La contradicción se plantea cuando los fondos que actualmente se
están gestionando por parte del Estado se enmarcan en la Estrategia de Reducción a la
Pobreza y el proceso para optar a dichos fondos no se han definido claramente.
Los montos que las organizaciones recibieron fondos públicos en el 2003 (38 OPD) se
caracterizan por ser sumas modestas. El 18.42% de éstas (7 OPD) recibieron menos de L.
100.000 (6.000 US aprox.), el 21.05% (8 OPD) manejaron fondos de entre cien mil y medio
millón de lempiras, el 7.8% (3 OPD) manejaron fondos que oscilan entre el medio millón y
un millón de lempiras y otro 21.05% (8 OPD), entre el millón y los cinco millones de
lempiras. El 7.8% (3 OPD) afirmaron manejar entre los cinco y diez millones de lempiras,
el 5.2% (2 OPD) entre los diez y quince millones de lempiras y sólo una OPD entre los
quince y veinte millones de lempiras. El 13.15% (5 OPD) no ofrecen un intervalo del
monto que reciben por parte del Estado.
De forma resumida, podemos decir que, del total de organizaciones que manejan
fondos públicos, el 68.42% (26 OPD) sólo manejan fondos inferiores a los cinco
millones de lempiras (270000 USD aprox.) frente al 18.42% (7 OPD) que manejan
fondos superiores a los cinco millones de lempiras.
5
1
0 1 2 3
38 8
7
0 1 2 3
4 5 6
7 8 9
Inferio r L. 100.000 Ent re L. 100.000 y
L. 500.000Ent re L. 500.000 y
L. 1.000.000Ent re L. 1.000.000
y L. 5.000.000Entre L. 5.000.000
y L. 10.000.000Ent re L.
10.000.000 y L.
15.000.000Ent re L.
15 .0 0 0 .0 0 0 y L .
20.000.000Ent re L.
20.000.000 y L.
50.000.000M as de L.
5 0 .0 0 0 .0 0 0NS/NC
37
8.
¿Ha necesitado su organización obtener algún tipo de permiso o licencia
gubernamental para poder brindar algún servicio concreto?
Esta pregunta se incluyó a mitad del
proceso de consulta con las
organizaciones privadas de desarrollo,
por lo que los niveles máximos de
respuesta corresponden a cincuenta
organizaciones. La mayoría de
organizaciones encuestadas no necesitan
permisos gubernamentales para poder
brindar sus servicios; sin embargo, no
hay una consistencia general; las
organizaciones vinculadas a niñez y juventud necesitan el dictamen del Instituto Hondureño
de la Niñez y la Familia – IHNFA y algunas para ejecutar proyectos en agricultura, deben
registrarse y obtener un permiso del Programa Nacional de Desarrollo Rural Sostenible
(PRONADERS) de la Secretaría de Gobernación y Justicia. Algunas organizaciones
privadas de desarrollo, sobre todo las ubicadas en Tegucigalpa, deben obtener un permiso
de operaciones como requisito para poder operar en la capital.
El 52.54% de las encuestadas (31 OPD) no han necesitado ningún tipo de permiso
gubernamental para que éstas brinden sus servicios, mientras que el 47.45% (28 OPD)
si han necesitado un permiso o licencia otorgado por el Estado.
9. En caso afirmativo, y al momento de obtenerlo, ¿ha ocurrido alguna de las
siguientes situaciones?
Las organizaciones consultadas y
que requieren un permiso
gubernamental mencionaron que
no tuvieron problemas para
obtener dichos permisos, aunque
no es un número considerable si
se compara con las que no
requieren tales permisos.
Del total de organizaciones
consultadas que han requerido
el permiso gubernamental (28
OPD), el 78.57% (22 OPD)
afirma no haber tenido
problema en obtener dicho
permiso estatal y el 39.28% (11
1. Fue difícil encontrar información sobre como obtener los requisitos necesarios para obtener el
permiso
2 El ministerio nunca respondió a mi solicitud para obtener el permiso o licencia
3 El ministerio se demoro mas de dos meses en responder a mi solicitud para obtener el permiso
4 El ministerio se negó a otorgar el permiso sin una explicación por escrito
5 El ministerio extravió la solicitud o la documentación anexa y tuve que comenzar de nuevo
6 La centralización del proceso en Tegucigalpa dificulta la obtención
7 Las cuotas a abonar son un impedimento para obtener el permiso
8. No tuve problemas para obtener el permiso
3 2
11
1 0 1 0
22
0 5 10 15 20 25 12345678
28
31
SINO
38
OPD) afirma que, aunque obtuvieron el permiso, el ministerio se demoró más de dos
meses en responder. En muy menor medida, el 10.71% (3 OPD) de las organizaciones
señalaron cierta dificultad en la obtención de la información necesaria para el permiso y el
igual número de organizaciones no pudieron obtener el permiso porque, o bien el ministerio
nunca respondió o bien lo denegó.
4.4. Sostenibilidad Financiera
1.
¿Cuáles son las principales fuentes de financiamiento de su organización?
Las organizaciones consultadas
señalan a donantes internacionales
como la principal fuente de
obtención de recursos. Esta
dependencia, casi enfermiza, con
entes internacionales conlleva a
que las vidas institucionales
dependan de flujos de cooperación
externos lo que inestabiliza en
cierta forma el propio desarrollo de
los programas; un significativo
número de organizaciones han
comprendido esta situación y ya han
comenzado a implantar actividades
generadoras de fondos, como medida
para sostener institucionalmente a la
organización. En este punto, las organizaciones que trabajan con créditos para el desarrollo
han logrado ubicarse en un nivel de sostenibilidad fuerte en comparación con aquellas que
orientan sus programas a desarrollo social. También debemos mencionar que la mayoría de
miembros de estas organizaciones (a nivel de Asamblea) no suelen aportar grandes sumas
para el propio mantenimiento de la misma.
Los donantes internacionales son la fuente principal de financiamiento del 77.98%
(85 OPD) de las organizaciones encuestadas. El 66.05% (72 OPD) han organizado
actividades económicas propias. El 21.10% (23 OPD) afirman que los fondos públicos
o gubernamentales son una fuente principal para la sostenibilidad institucional;
recordar que sólo el 34.86% (38 OPD) del total de encuestadas recibe fondos de este
tipo. El 22.93% (25 OPD) consideran el aporte de su membresía como una fuente
principal y el 15.59% (17 OPD) las donaciones desinteresadas de corporaciones y
personas privadas respectivamente. El 8.25% (9 OPD) afirma tener otras fuentes
principales de financiamiento como créditos, fideicomisos y fondos rotatorios, de
embajadas, provenientes de apadrinamiento de personas, familias y niños, donaciones
de productos de segunda mano.
1. Donantes internacionales
2. Fondos gubernamentales o públicos
3. Aportaciones de la membresía
4. Fondos provenientes de actividades económicas de la organización
5. Donaciones filantrópicas de corporaciones
6. Donaciones filantrópicas de personas individuales
10. Otras
85
23 25
72
17 17 9
0 10
20 30 40
50
60
70
80 90 1234567
39
8
120
07
0 5 10 15 20 25
12345
2. ¿Recibe ingresos su organización por la prestación de servicios o la venta de
productos?
La gran mayoría de las
organizaciones encuestadas que
reciben fondos por la venta de
productos o servicios podemos
diferenciarlas en dos grupos: uno,
vinculado a aquellas que trabajan
con microcréditos y desarrollo
productivo y que obtienen ciertas
prestaciones por el uso de los
fondos crediticios, y otro,
vinculado a aquellas
organizaciones que han
comprendido el valor del capital intelectual adquirido y “venden” sus experiencias
mediante consultorías y asesorías especializadas.
De las 109 OPD consultadas, el 57.79% (63 OPD) reciben regularmente fondos por la
venta de servicios profesionales, el 12.84% (16 OPD) los recibe de forma ocasional y el
26.60% (29 OPD) no realizan actividades de este tipo.
3. Si la respuesta es negativa, ¿por qué?
Una mínima parte de las
organizaciones que no reciben fondos
viene definido por su propia misión; de
hecho, la mayoría de las
organizaciones internacionales definen
sus prioridades en el marco de las
políticas de sus casas matrices y en
este punto algunas de éstas prohíben la
obtención de recursos estatales para la
ejecución de proyectos. Cabe
mencionar que, a finales del año 2002,
varias ong internacionales conformaron
una alianza para presentarse ante el
Estado de Honduras como socios
estratégicos y poder facilitar el acceso a ciertos fondos nacionales.
De las 29 OPD que no reciben fondos por la venta de servicios institucionales, el
68.96% (20 OPD) afirma que es incompatible con la misión institucional recibir
cualquier tipo de fondos por la prestación de servicios, mientras que el 27.58% (8
OPD) cuenta con otras fuentes de ingresos alternativos. El 24.13% de estas (7 OPD)
aducen otras razones tales como no contar con una estrategia adecuada, no haberse
1. Otras fuentes de ingreso son suficientes
2. No tenemos la capacidad para llevarlas a cabo
3. Inconsistencia con la misión/propósito de la organización
4. Preferimos no tener que cumplir los requisitos legales relacionados con las actividades para la
obtención de fondos
5. Otro
63
1629
1.a Si, re gula rme nte1.b. Sí, oca siona lme nte2. No
40
planteado este tipo de acciones o estar en proceso de implementarlas. Sólo una de las
encuestadas confiesa no tener la capacidad necesaria para ejecutar un programa de este tipo.
4. ¿Goza su organización de exoneración del pago de impuestos sobre ventas por
medio de un convenio entre un donante y el gobierno?
Con la vigencia de la ley de equilibrio
financiero y la protección social (decreto
194-2002), el artículo 3 derogó el
beneficio del que gozaban las
organizaciones de desarrollo de la
exoneración del pago de impuestos. En
este punto, nos encontramos algunas
opiniones favorables al pago de
impuestos por parte de las OPD, ya que
algunos de los encuestados consideran
una forma de no discriminación de estas
organizaciones frente a aquellas con
fines de lucro. De lado contrario, muchos de los encuestados declararon que el pago de
estos impuestos impedían fortalecer algunos programas y afectaban al desarrollo de los
mismos.
El 75.22% (82 OPD) paga los impuestos sobre venta mientras que sólo el 24.77% (27
OPD) gozan de la exoneración del pago de impuestos mediante convenios especiales ya
sea directamente con el Estado o a través de sus donantes.
5. Si la respuesta es negativa, ¿por qué?
Con la vigencia de la ley de equilibrio
financiero y la protección social (decreto 194-
2002), el artículo 3 derogó el beneficio del
que gozaban las organizaciones de desarrollo
de la exoneración del pago de impuestos. A
excepción de una pequeña parte de
organizaciones que cuentan con una
exoneración del pago de impuestos tramitada
directamente al Congreso Nacional y alguna
que otra organización internacional que cuenta
con convenios directos con la Secretaría de Relaciones Exteriores.
El 59.75% (49 OPD) de las 82 OPD que no gozan de la exoneración del pago de
impuestos, afirman que el actual gobierno derogó dicha exoneración y el 40.24% (33
OPD) afirman no haber buscado de nuevo la exoneración.
1. Mi organización o sus donantes no buscaron una exoneración del impuesto sobre ventas.
2. El gobierno negó a mi organización o a sus donantes la exoneración del pago del impuesto sobre ventas
27
82
1. Sí
2. No
33
49
0 5 10
15 20 25 30 35 40
45 50 12
41
6. ¿Paga su organización algún impuesto a la municipalidad?
Las municipalidades siempre han
considerado a las organizaciones
privadas de desarrollo como aliadas
locales en el mejoramiento de las
condiciones de vida de las poblaciones.
Sin embargo, en los últimos años esta
relación se ha visto empañada ya que
éstas han visto en estas organizaciones
una forma de incrementar el pago de
ciertos impuestos mediante permisos de
operaciones e impuestos de bienes
inmuebles. Aunque la mayoría de las
municipalidades no obligan a ningún pago de impuestos, las grandes ciudades como
Tegucigalpa y San Pedro Sula están aplicando tasas específicas a las organizaciones
ubicadas en dichas ciudades.
El 55.04% (60 OPD) de las encuestadas pagan algún tipo de impuesto especial más
allá de los servicios básicos (alumbrado público, aseo de calles y en algunos casos el
abastecimiento de agua y saneamiento). El 42.20 (46 OPD) no pagan ninguna tasa
municipal especial. 3 OPD (2.75%) desconocen si pagan impuestos a la
municipalidad.
7. ¿Emprende su organización actividades de recaudación de fondos, por ejemplo,
campañas por correo directo, teletones, rifas, loterías, etc.?
Muy pocas organizaciones se plantean este tipo de actividades para generar fondos
alternativos a los gestionados para la ejecución de proyectos. Todas las organizaciones
consultadas tienen marcadas preocupaciones en
aspectos de obtención de fondos y son conscientes
de que el panorama nacional con respecto a la
cooperación internacional es cada vez más
reducido; hasta el momento, en Honduras muy
pocas organizaciones han organizado teletones o
rifas a excepción de aquellas cuyos programas se
vinculan con personas con discapacidad o niñez
muy desfavorecida.
El 83.48% (91 OPD) no emprenden actividades especiales para recaudar fondos más
allá de la formulación y gestión de proyectos mientras que el 16.51% (18 OPD) afirma
si haber emprendido algún tipo de actividad tipo teletones, rifas o loterías.
60 463
1. S í2. No
3. NS/NC
18
91
1. Sí2. No
42
8. Si la respuesta es negativa, ¿por qué?
La mayoría de organizaciones,
aunque afirman que estas
actividades no son incompatibles
con su misión y políticas
institucionales, por el momento
no se han planteado realizar este
tipo de acciones, ni mucho
menos plantearse incluirlas en las
diferentes estrategias de
sostenibilidad institucional.
Del total de organizaciones que
no realizan este tipo de
actividades (91 OPD), el
48.35% (44 OPD) afirman que
estas actividades son
incompatibles con su misión institucional, el 46.15% (42 OPD) cuenta con otras
fuentes de ingresos alternativas; el 8.79% (8 OPD) no tiene capacidades institucionales
para llevarlas a cabo e igualmente el 8.79% (8 OPD) prefiere no cumplir con los
requisitos que ellas conllevan. 21 de estas organizaciones (23.07% del total) aducen
otras razones como la falta de tiempo, algunas internacionales no consideran la
población de Honduras para estas actividades, y otras piensan que este tipo de
acciones las distraerían de sus actividades institucionales.
1. Otras fuentes de ingreso son suficientes
2. No tenemos la capacidad para llevarlas a cabo
3. Inconsistencia con la misión/propósito de la organización
4. Preferimos no tener que cumplir los requisitos legales relacionados con las actividades
para la obtención de fondos
5. Otro
42
8
44
8
21
0 5 10 15 20
25
30
35 40 45 12 34 5
43
4.5. Conocimientos y Opiniones
1.
Mi organización cuenta con fuentes confiables de información relacionada a los
problemas legales que la afectan
La mayoría de organizaciones consultadas
dicen contar con fuentes en las que se
puede obtener información legal confiable.
En este punto, la accesibilidad a
información confiable suele recaer, y según
confirmamos en la siguiente pregunta, en el
asesor legal de la institución, lo que indica
que dicha información, en ocasiones, no
será gratuita, afectando de forma directa a
su accesibilidad.
El 75.22% de las consultadas (82 OPD)
afirman contar con fuentes confiables de información legal y el 24.77% (27 OPD)
dicen no contar con fuentes de información confiables.
2. Favor de indicar cuáles de las siguientes son las fuentes de información legal de su
organización:
Todas las organizaciones consultadas cuentan con un asesor legal contratado para casos
concretos y específicos; así
mismo, un gran número de
organizaciones cuentan con
profesionales del Derecho que
pertenecen a la Junta Directiva o a
algún órgano de decisión de la
organización, siendo la única
forma de poder optar a
información legal confiable. Otras
figuras como las redes o
instancias de segundo nivel suelen
cumplir como referente en
algunos asuntos puntuales, pero
no de forma sistemática e integral para
cualquier tema. Así mismo, cabe mencionar
que en Honduras no existen espacios
especializados del Derecho relacionado con
instituciones sin fines de lucro por lo que
hay cierto grado de desinformación en estos
1. Medios de comunicación escritos
2. Por otra OPD
3. Por una red o Federación a la cual estoy afiliado
4. Abogado contratado
5. Abogado afiliado con la organización
6. Empleado de la organización
7. Notario
8. Funcionarios del gobierno
9. Otro
82 27
1. Ve rda de ro2. Falso
24
35
58
78
43 41
8
33
19
0 10 20
30 40 50 60 70 80 123456789
44
temas. Las fuentes de información legal más consultadas son, en primer lugar, la
figura del asesor legal con un 71.55% (78 OPD), seguida de las instancias de segundo
nivel (redes y federaciones) con un 53.21% (58 OPD), el profesional del derecho
afiliado a la organización con un 39.44% (43 OPD) y los y las empleados de la
organización 37.61% (41 OPD). En menor medida, otras organizaciones afines (35 OPD)
y los propios funcionarios del Gobierno (33 OPD) son consideradas también como fuentes
de información legal. Los medios de comunicación (24 OPD) son tenidos en cuenta por el
22.01% de las consultadas y el notario, con un 7.33% (8 OPD) las figuras menos
consultadas. Otras fuentes mencionadas por las consultadas (19 OPD) son los abogados
amigos de la institución, voluntarios y ciertos políticos afines a la institución.
3. Mi organización ha enfrentado asuntos legales para los que no ha encontrado apoyo
satisfactorio
La mayoría de las organizaciones consultadas
no han presentado problemas legales a los que
no han obtenido solución alguna; los tipos de
problemas mencionados se relacionan con
problemas laborales referido al personal y las
organizaciones que trabajan con créditos sobre
todo las acciones a la recuperación de
préstamos.
El 72.47% (79 OPD) de las consultadas no
han tenido problemas legales mayores para
los que no han encontrado el apoyo necesario, mientras que el 27.52% (30 OPD)
afirma que sus instituciones han tenido problemas legales y no han encontrado apoyo
satisfactorio.
4. De una escala del 1 al 5, ¿Cómo calificaría Ud. sus conocimientos acerca de las
leyes que afectan a las OPD en Honduras?
Sobre el conocimiento de las
leyes que afectan a las
organizaciones privadas de
desarrollo, podemos
mencionar que la casi
inexistente legislación
específica frente a las leyes
genéricas que le dan forma
jurídica al trabajo de las
organizaciones privadas de
desarrollo hace que la
mayoría de personas
encuestadas sean bastante
conservadoras en este punto.
0 5
Ningún Conocimiento Amplio conocimiento
30
79
1. Ve rda de ro2. Falso
41851
25
11 0 10 20
30 40 50 60
12345
45
El 46.78% de las personas encuestadas (51 OPD) afirman tener un conocimiento
medio de las leyes que afectan a las OPD en Honduras, mientras que el 22.93% (25
OPD) y el 10.09% (11 OPD) afirman tener un conocimiento superior y alto (4 y 5)
respectivamente. De lado contrario, el 16.51% de las personas encuestadas (18 OPD)
tiene un conocimiento medio bajo y el 3.66% (4 OPD) con poco conocimiento.
De esta forma, 22 personas afirman tener un conocimiento bajo de las leyes que afectan a
las OPD (1-2), 51 personas, con un conocimiento medio (3) y 36 personas (4-5) con un
amplio conocimiento de las citadas leyes.
5.
De una escala del 1 al 5,¿Cómo describiría Ud. la actitud del Gobierno de Honduras
hacia al sector de las OPD?
La percepción de las personas encuestadas sobre la actitud del gobierno actual de Honduras
no es muy positiva; La gran mayoría coincide que, aunque el ambiente no es hostil, si hay
una creciente voluntad negativa hacia las OPD. Las personas encuestadas coinciden que
este gobierno no visualiza a las OPD como socios estratégicos con capacidades instaladas
para la ejecución de proyectos y programas para la reducción/erradicación de la pobreza.
El 32.11% (35 OPD) posicionan en un término medio (3) la actitud del Gobierno hacia
las OPD. De un lado, el 27.52% (30 OPD) consideran muy hostil, otro 27.52% (30
OPD) bastante hostil mientras que el 4.58% (5 OPD) y el 8.25% (9 OPD) lo
consideran bastante amistosa y muy amistosa respectivamente.
De esta forma podemos decir que el 55.04% de las personas encuestadas (60 OPD) afirman
que la actitud del Gobierno es muy o bastante hostil (1-2), el 31.19% (34 personas) lo
consideran en términos medio y 12.84% (14 personas) la consideran bastante o muy
amistosa (4-5)
0 5
Hostil Amistoso
9
5 35
30
30
0 5 10 15 20 25 30 35 40
12 345
46
6. De una escala de 1 a 5, ¿Cómo describiría Ud. el comportamiento del Gobierno
hacia las OPD?:
No hay un consenso en las respuestas dadas por las personas encuestadas. Por un lado, un
sector considera que la figura de la URSAC ha venido a levantar ciertas incertidumbres y
sospechas de una verdadera intervención en las acciones de las OPD y muchas
organizaciones ven amenazada su autonomía como instituciones de desarrollo, misma si la
mayoría de los consultados/as afirman que no hay capacidad estatal para comenzar una
intervención institucional. Sin embargo, otro sector considera que el Gobierno no hace
ningún tipo de intervención pues no determina la figura de las OPD como organizaciones
que apoyan el
mejoramiento de las
condiciones de vida de
los habitantes ni como
actores que apoyen el
fortalecimiento del
Estado de Derecho de
Honduras; esto es
síntoma de un
desconocimiento del
trabajo de las OPD y de
os esfuerzos que
realizan por el
desarrollo sostenible del
país.
El 23.85% (26 OPD) posicionan en un término medio (3) la interferencia del Gobierno
en el quehacer de las OPD. De un lado, el 16.51% (18 OPD) consideran que
rutinariamente el Gobierno interfiere en sus actividades (1) y un 18.34% (20 OPD)
consideran esa ingerencia de forma menos presente (2) mientras que un 16.51% (18
OPD) piensa que la interferencia estatal no es tan sentida (4) y un 24.77% (27 OPD)
consideran que el Gobierno no interfiere en las actividades de las OPD.
Podemos decir que el 34.86% de las personas encuestadas (38 OPD) afirman que el
Gobierno interfiere de forma rutinaria en mayor o menor medida en las actividades de las
OPD (1-2), el 22.93% (25 OPD) consideran esa intervención en un término medio y el
41.28% (45 OPD) estiman que no hay ningún tipo de intervención por parte del gobierno.
0 5
Rutinariamente interfieren en las No interfieren en las
actividades de las OPD actividades de las OPD
26
1827
1820
0 5 10 15
20 25 30
12345
47
7. En una escala del 1 a 4, señale qué importancia tiene para su organización la
reforma o adopción de las siguientes leyes
1. Leyes que restrinjan la autoridad del gobierno en el proceso de
otorgamiento y suspensión de personería jurídica a organizaciones no
gubernamentales.
Cuando se planteó esta
cuestión, hubo que explicar que
dicha restricción se orientó a
establecer un proceso más
transparente por parte del
Ministerio de Gobernación y
Justicia. Este ente dice haber
mejorado el proceso de
otorgamiento de personerías
jurídicas, sin embargo contrasta
con las continuas declaraciones
del ministro en contra de las
organizaciones no
El 42.20% (46 OPD) consideran muy importante la existencia de algún tipo de
disposición legal que regule la potestad actual de Gobierno en el proceso de
otorgamiento y suspensión de la personería jurídica a organizaciones privadas de
desarrollo (1), el 42.20% (46 OPD) lo consideran importante (2) mientras que el
15.59% (17 OPD) no consideran importante la existencia o no de este tipo de
regulaciones.
De esta forma podemos decir que el 83.48% de las personas encuestadas (91 OPD) afirman
que es muy importante o importante contar con alguna disposición que acote la actual
potestad del Gobierno en lo referido a dar o suspender personerías jurídicas frente al
15.59% (17 OPD) que no lo consideran importante.
1 2 3 4 Mu y im portante Im portante No tiene Im portancia No sabe
46 46
17
0
0 5 10 15
20 25 30 35 40
45 50 123 4
48
2. Una ley marco que promueva el desarrollo y defina y regule a las OPD
Parte de los encuestados visualizan esta ley como una solución a las posibles
intervenciones por parte del Gobierno a las OPD; y muchos de los encuestados
consideran vital que esta ley
debe ser una herramienta
legal que respalde el trabajo
de las OPD.
Existe un pequeño sector
que opina que una ley como
tal no es necesaria pero en
vista de la amenaza por parte
del Gobierno es preferible
contar con una ley hecha por
las OPD y no por las
instancias gubernamentales.
El 54.12% (59 OPD) consideran muy importante la existencia de una ley de organizaciones
privadas de desarrollo (1), el 38.53% (42 OPD) lo consideran importante (2) mientras que
el 6.42% (7 OPD) no lo consideran importante y el 0.91% (1 OPD) no sabe al respecto.
Así podemos decir que el 91.74% de las personas encuestadas (100 OPD) afirman que
es muy importante o importante contar con una ley para organizaciones privadas de
desarrollo frente al 7.33% (8 OPD) que no lo consideran importante.
3. Leyes tributarias que garanticen a las OPD las exenciones de impuestos sobre
subvenciones, donaciones y aportaciones
La desinformación existente
referida a los temas referidos a
exoneraciones de impuestos
contrasta con la necesidad de las
organizaciones de contar con
facilidades tributarias para poder
tener un mejor desempeño en sus
programas.
Hasta el momento, algunas
organizaciones gozan de la
exoneración del pago de impuestos sobre venta, unas, mediante un convenio directo del
organismo donante con el estado de Honduras y otras, por adjudicación directa del
Congreso Nacional… De cualquier modo, el gobierno actual ha definido un listado de
59
42
7 1
0 10
20 30 40 50
60 1234
1 2 3 4 Mu y im portante Im portante No tiene Im portancia No sabe
70
30
8 1
0 10
20
30 40 50
60 70 12 34 1 2 3 4 Mu y im portante Im portante No tiene Im portancia No sabe
49
productos sujetos a dicha exoneración y la forma para obtener la devolución de los
impuestos pagados es demasiado complicada por lo que las organizaciones deciden no
gestionar dichas facilidades fiscales.
El 64.22% (70 OPD) consideran muy importante la existencia de disposiciones que
garanticen la exención de impuestos a las OPD (1), el 27.52% (30 OPD) lo consideran
importante (2) mientras que el 7.33% (8 OPD) no lo consideran importante y el 0.91% (1
OPD) no sabe al respecto.
Asímismo podemos decir que el 90.82% de las personas encuestadas (99 OPD)
afirman que es muy importante o importante contar con una ley para organizaciones
privadas de desarrollo frente al 8.25% (9 OPD) que no lo consideran importante.
4. Leyes que otorguen incentivos fiscales a los donantes locales de las OPD
(deducciones de impuestos)
Hasta el momento no hay beneficios
fiscales ni cualquier tipo de
facilidades a personas ni
instituciones para incentivar
donaciones filantrópicas a
organizaciones privadas de
desarrollo.
El 60.55% (66 OPD) consideran muy
importante la existencia de
disposiciones que otorguen incentivos fiscales a los donantes de las OPD (1), el 29.35%
(32 OPD) lo consideran importante (2) mientras que el 8.25% (9 OPD) no lo consideran
importante y el 1.83% (2 OPD) no sabe al respecto.
El 88.99% de las personas encuestadas (97 OPD) afirman que es muy importante o
importante contar con una ley para organizaciones privadas de desarrollo frente al
10.09% (11 OPD) que no lo consideran importante.
1 2 3 4 Mu y im portante Im portante No tiene Im portancia No sabe
66
32
9
2
0 10 20 30 40 50 60 70 1234
50
51
40
17
0
0 10 20 30 40 50 60 1234
5. Marco legal para regular los mecanismos mediante los cuales las OPD puedan tener
acceso a fondos públicos.
El proceso actual para optar a fondos públicos por parte de las organizaciones privadas de
desarrollo no es fácil; cada
instancia gubernamental que
dispone de fondos crea su propio
registro de organizaciones y
contempla normas específicas de
postulación mediante licitaciones
públicas. La mayoría de las
organizaciones declararon que
actualmente el acceso a fondos
públicos es una tarea ardua y difícil
ya que éste es un proceso muy
burocrático, politizado, con
marcados intereses económicos y
faltos de transparencia.
El 46.78% (51 OPD) consideran muy importante la existencia de disposiciones que
faciliten a las OPD el acceso a fondos públicos (1), el 36.69% (40 OPD) lo consideran
importante (2) mientras que el 15.59% (17 OPD) no lo consideran importante.
El 82.56% de las personas encuestadas (90 OPD) afirman que es muy importante o
importante contar con disposiciones que faciliten el acceso a fondos públicos por parte
de la OPD frente al 15.59% (17 OPD) que no lo consideran importante.
6. Marco legal que regule el procedimiento y los criterios para otorgar autorizaciones
del gobierno a los OPD que prestan servicios sociales.
Aunque muchas de las
organizaciones encuestadas
afirmaron no requerir de un
permiso o licencia
gubernamental para brindar
sus servicios, la mayoría
considera muy importante
tener claras las reglas del
juego por parte de las
organizaciones privadas de
desarrollo; es vital conocer
los criterios requeridos y
sobre todo incidir para que
1 2 3 4 Mu y im portante Im portante No tiene Im portancia No sabe
1 2 3 4 Mu y im portante Im portante No tiene Im portancia No sabe
48
42
16
3
0 5 10
15 20 25
30 35 40
45
50 1234
51
el proceso sea ágil, transparente y no politizado, en beneficio de los programas que
ejecutan a las OPD.
El 44.03% (48 OPD) consideran muy importante la existencia de disposiciones que regulen
transparentemente el otorgamiento de permisos gubernamentales a OPD (1), el 38.53% (42
OPD) lo consideran importante (2) mientras que el 14.67% (16 OPD) no lo consideran
importante y el 1.83% (2 OPD) no saben al respecto.
El 82.56% de las personas encuestadas (90 OPD) afirman que es muy importante o
importante contar con disposiciones que faciliten el acceso a fondos públicos por parte
de la OPD frente al 16.51% (18 OPD) que no lo consideran importante o no saben.
7.Marco legal que regule el proceso de contratación entre el gobierno y las OPD que
prestan servicios sociales.
Al igual que la anterior, las organizaciones consultadas consideran que llegar a una
ejecución conjunta entre OPD
y Gobierno u obtener algún
tipo de licitación para la
ejecución de proyectos es un
proceso muy burocrático,
politizado y sobre todo
explican que los esfuerzos
que realizan para presentar
las respectivas propuestas al
gobierno y en la negociación
no recompensa si se compara
con los fondos destinados al
mismo.
El 37.61% (41 OPD) consideran muy importante la existencia de disposiciones que regulen
transparentemente la contratación de OPD por parte del Gobierno (1), el 44.03% (48 OPD)
lo consideran importante (2) mientras que el 15.59% (17 OPD) no lo consideran importante
y el 1.83% (2 OPD) no saben al respecto.
El 80.73% de las personas encuestadas (88 OPD) afirman que es muy importante o
importante contar con disposiciones que faciliten la contratación de OPD por parte de
instancias gubernamentales frente al 17.43% (19 OPD) que no lo consideran
importante o no saben.
41
48
17
2
0 5 10 15 20
25
30 35 40
45
50 1234
1 2 3 4 Mu y im portante Im portante No tiene Im portancia No sabe
52
8. Leyes que contienen mecanismos para facilitar el trabajo conjunto de las OPD y del
gobierno o que requieran de la cooperación de ambos
Las organizaciones expresaron que las
relaciones con el Gobierno puede incidir en
una perdida constate de la autonomía
institucional, sobre todo si manejan fondos
públicos, sin embargo consideran muy
importante las acciones de coordinación
entre distintos actores, entre ellos
gubernamentales, para hacer más efectivos
los esfuerzos y sobre todo compartir
aquellos que ya existen.
El 46.78% (51 OPD) consideran muy importante la existencia de disposiciones que
faciliten el trabajo conjunto entre OPD y Gobierno (1), el 38.53% (42 OPD) lo consideran
importante (2) mientras que el 12.84% (14 OPD) no lo consideran importante y el 0.91% (1
OPD) no saben al respecto.
El 84.40% de las personas encuestadas (92 OPD) afirman que es muy importante o
importante contar con disposiciones que fomenten las relaciones de trabajo entre
gobierno y OPD frente al 13.76% (15 OPD) que no lo consideran importante o no
saben.
9. Ley que estimule a la empresa privada para que trabaje con OPD
El empresariado social en Honduras es incipiente. Aunque hay un pequeño sector de
organizaciones que no ven estratégico que la empresa privada se involucre en estos
procesos mientras que la
gran mayoría considera una
verdadera oportunidad de
poder generar
oportunidades de ejecución
de proyectos de desarrollo
contando con el apoyo del
empresariado nacional, el
cual prefiere en la
actualidad crear sus propias
fundaciones para canalizar
ciertos recursos financieros
para la ejecución de
proyectos sociales.
51
42
14
1
0 10 20 30
40
50 60 1234
1 2 3 4 Mu y im portante Im portante No tiene Im portancia No sabe
1 2 3 4 Mu y im portante Im portante No tiene Im portancia No sabe
61
30
16
2
0 10 20
30
40
50
60
70 1234
53
El 55.96% (61 OPD) consideran muy importante la existencia de disposiciones que
estimulen a la empresa privada a trabajar con OPD (1), el 27.52% (30 OPD) lo consideran
importante (2) mientras que el 14.67% (16 OPD) no lo consideran importante y el 1.83% (2
OPD) no saben al respecto.
El 83.48% de las personas encuestadas (91 OPD) afirman que es muy importante o
importante contar con disposiciones que fomenten las relaciones de trabajo entre la
empresa privada y las OPD frente al 16.51% (18 OPD) que no lo consideran
importante o no saben.
54
5. C ONCLUSIONES DEL SODEO
La Federación de Organizaciones para el Desarrollo de Honduras – Foprideh realizó el
sondeo sobre el ambiente legal que afecta a las ONG en Honduras entre los meses junio, de
julio y parte de agosto del año dos mil cuatro. Durante este periodo de tiempo y para una
mejor operativización del mismo, se definió una estrategia de ejecución del sondeo en la
que se definieron los aspectos principales del proceso de encuesta.
El sondeo fue ejecutado por la persona asignada al proyecto PEER como enlace de
Foprideh/ICNL, con apoyo logístico del personal de la federación.
Desde un principio se decidió compatibilizar las acciones del sondeo con otras de la
federación; reuniones regionales, visitas de supervisión de proyectos, entre otras, para
abaratar costos de operación del proyecto.
El proceso de encuesta se desempeñó de forma lenta sobre todo al final del mismo; varias
organizaciones fueron contactadas y tras varias visitas no respondieron a la convocatoria.
Foprideh tomó contacto directo con 109 organizaciones entre afiliadas y no afiliadas
pudiendo constatar sus puntos de vista sobre el actual quehacer de la federación. Así
mismo, se pudo explicar el proceso de la ley marco de organizaciones privadas de
desarrollo que paralelamente se ha trabajado con el sondeo. A modo de sugerencia, se
estima que Foprideh debe considerar la ejecución de este tipo de iniciativas para poder
obtener datos de primera mano sobre el panorama y realidad de las OPD y tomar decisiones
objetivas y apropiadas. En lo que se refiere a conclusiones específicas del proceso
realizado, podemos mencionar las siguientes:
1- Sobre las Generalidades y antecedentes